Bitcoin non ha valore intrinseco: Sfatato

Bitcoin non ha valore intrinseco. È un'obiezione molto, molto comune, che invece è la seconda più grande rete di denaro; seconda all'oro (escluse le fiat perché sono frutto della forza, non del libero mercato) Arman The Parman | Bitcoin Reserve

Bitcoin non ha valore intrinseco: Sfatato
Pic. by Pete Linforth

Autore: Arman The Parman | Pubblicazione originale: 26/04/2022 | Tradotto da: 31febbraio | Milano Trustless | Link: Bitcoin has no intrinsic value: Debunked

Chi afferma che Bitcoin non ha valore intrinseco, può interpretare aspetti diversi. Alcuni potrebbero sentirsi a disagio per il fatto di non poterlo toccare e concludere che non ci si può fidare. Altri possono avere il problema che non ha alcuna utilità oltre al denaro, e quindi di solito concludono che Bitcoin deve essere un Ponzi. Ci sono anche intellettuali che citano il teorema di regressione di Mises e le proprietà del denaro postulate da Aristotele: anche questi ultimi si sbagliano. Come tutti.

Inizieremo definendo e scartando il significato letterale di valore 'intrinseco', per poi passare ad affrontare le critiche di fondo - mancanza di 'utilità' e assenza di 'collaterale'.

In appendice si descrivono le proprietà che rendono il denaro sano nel mondo moderno interconnesso (spoiler alert - Bitcoin eccelle). Ci sono anche sezioni che discutono di come l'oro alla fine abbia fallito come moneta (e del perché il costo di estrazione non ne sostenga il prezzo) e un'altra sul denaro fiat.

Infine gli argomenti accademici, che affrontano le problematiche più difficili riguardo Bitcoin, che presumibilmente non soddisfano il Teorema di Regressione di Mises, né le proprietà del denaro di Aristotele.

Sfatare il significato letterale di 'valore intrinseco'

Per dare un senso alle argomentazioni che seguono è necessario partire da alcune definizioni.

Valore: Il valore è qualcosa che un essere umano apprezza in qualche misura come favorevole per sé. A volte possiamo attribuirgli un numero (usando il denaro), per aiutarci a classificare le cose che apprezziamo.

Intrinseco: in questo contesto, l'intrinseco si riferisce a una proprietà esterna alla mente umana. Viene dall'interno dell'oggetto stesso e non dalla nostra opinione.

Valore intrinseco: Significa che qualcosa ha valore indipendentemente da ciò che pensa l'essere umano. Il valore deriva dall'oggetto, non dalla valutazione personale.

In sostanza, il valore intrinseco è un termine senza senso che esprime: 'Questo oggetto ha valore per un essere umano, sia che qualcun altro lo valuti o meno allo stesso modo'.

Riuscite a vedere il problema? Se la vostra risposta è no, rileggete attentamente.

Un'ipotetica confutazione: Si potrebbe sostenere (erroneamente) che l'acqua ha un valore intrinseco perché sostiene la vita. Ma questo presuppone che ogni essere umano, in qualsiasi momento, preferisca rimanere in vita. Molti lo fanno, ma una sola eccezione infrange l'affermazione che l'acqua ha un valore intrinseco. Non c'è nulla nell'universo che ogni uomo apprezzerà sempre, quindi nulla ha un valore intrinseco.

Oltre la semantica

Questa definizione di valore intrinseco e la prova logica che nulla ha valore intrinseco dovrebbero essere sufficienti a smontare la critica secondo cui 'Bitcoin è privo di valore intrinseco' - Ma no, questo è solo un dibattito semantico.
Ciò che si intende veramente quando si dice 'senza valore intrinseco' è che Bitcoin non ha valore se non per le sue proprietà come denaro. Non ha nessun altro uso, o nessuna ‘utilità’, oltre ad essere denaro. I detrattori ritengono che il denaro debba avere un uso alternativo che gli dia 'copertura'. Affrontiamo entrambi gli argomenti a turno:

1. Utilità
Vi è innanzitutto il dovere di sfatare anche la versione migliorata (ma inadeguata) della critica originale, e di affermarla in questo modo: 'Bitcoin non ha alcuna utilità'.

A questo rispondiamo: ' Vero! non ha alcuna utilità se non quella di essere denaro - e va bene così!'. Questo perché il denaro non ha bisogno di essere nient'altro che denaro - allo stesso modo in cui un televisore non ha bisogno di essere anche un altro elettrodomestico! Storicamente, il denaro ha sempre avuto un'utilità, ma solo perché il denaro sano e puro (Bitcoin) non era ancora stato inventato.

L'utilità è davvero determinante per la monetizzazione di un bene?

Prendiamo l'alluminio. Ha molti usi. La sua produzione richiede energia. Ha alcune buone proprietà monetarie. Ma non è denaro e non lo sarà mai. Questo non vuol dire che non abbia valore; ha un valore di ‘servizio’, ma non monetario. Forse la più grande debolezza monetaria è la sua abbondanza. Lo stesso si può dire per molti altri metalli o materie prime utili.

Proviamo con il sale. Un tempo il sale era denaro. La sua utilità gli ha permesso di acquisire uno status monetario, ma ha fallito come denaro a causa delle sue scarse proprietà monetarie ed è stato soppiantato da un rivale migliore.

Ora consideriamo l'oro. L'oro ha eccellenti proprietà monetarie (ma non più sufficienti, vedi Appendice B) e si è evoluto da uno stato sociale di baratto fino a diventare la moneta dominante per l'umanità. Ha regnato a lungo in tutto il mondo, fino a quando non ha fallito come denaro ed è arrivato lo sviluppo del denaro fiat, che ha superato alcune delle debolezze dell'oro ma ha introdotto molti nuovi problemi. Ma l'oro ha anche molti usi industriali e interessanti proprietà fisiche. Se si studia come il denaro si evolve dal baratto, si apprende che l'utilità è un prerequisito per innescare le fasi iniziali.

In breve, l'evoluzione monetaria dal baratto avviene come segue:

Molte persone valutano un oggetto per la sua utilità. Se è durevole, può essere immagazzinato o collezionato da molte persone e creare la base per una sua economia. Questo porta il bene a diventare una riserva di valore (inizialmente solo per la sua utilità, ma nella fase successiva cresce il premio monetario). Questo aspetto è molto importante. Un bene durevole inizia come una componente di riserva di valore, il suo valore 'utile'. Senza questo valore iniziale, la conservazione dell'oggetto non si diffonderà mai.

Una volta che è di uso comune, può essere scambiato con altri beni e servizi (diventa mezzo di scambio) per superare le difficoltà di commercio che il baratto pone – questo passaggio permette all'economia di crescere e fa aumentare il premio di conservazione del valore dell'oggetto rispetto al valore d'uso, portando ad aumentare il numero di persone che lo accumulano. Si crea un circuito di feedback positivo, fino a quando il valore d'uso impallidisce rispetto al valore di riserva, molto più grande.
La fase finale dell'evoluzione del denaro è quando i beni e i servizi vengono prezzati nella nuova moneta (unità di conto). Tutto questo è ben descritto (vedere il libro di Vijay Boyapati, The Bullish Case For Bitcoin e la traduzione 'I casi di successo di Bitcoin' n.d.t.)), quindi non stiamo scoprendo nulla di nuovo, ma solo riassumendo. Vale anche la pena di notare che si tratta di una moneta di libero mercato, non di una moneta imposta dai governi, cioè la moneta fiat (di cui parleremo più avanti).

Il ritorno all'oro
Se si guarda al prezzo dell'oro, che oggi si aggira intorno ai 2.000 dollari l'oncia, non è difficile capire che la maggior parte di questo prezzo è composta da un premio monetario, al di sopra di un valore industriale (o di utilità) sconosciuto. Forse il vero valore industriale è di 50 o 100 dollari per oncia? Non possiamo calcolarlo con precisione. Ma consideriamo questo: il valore approssimativo di 100 dollari per oncia 'sostiene' davvero l'oro come denaro? Probabilmente no, perché un fallimento dell'oro come moneta lascerebbe l'investitore in possesso di un metallo utile del valore di circa 100 dollari l'oncia ma acquistato a 2.000, in perdita di 1.900 dollari l'oncia - una compensazione quasi nulla per aver scelto la moneta sbagliata.

Se non è una compensazione per aver sbagliato, allora è davvero una 'copertura'? (garantito da qualcosa? n.d.t.) No. Inoltre, se l'oro viene abbandonato dal mondo come moneta, tonnellate e tonnellate di metallo giallo detenute nelle banche centrali inonderanno i mercati e alla fine saranno acquistate dall'industria, riducendo ulteriormente il prezzo dell'oro. L'oro perderebbe anche gran parte del suo fascino come gioiello. Non si vuole suggerire che questo accadrà presto, ma che accadrà gradualmente nel corso di molti anni, man mano che Bitcoin continuerà ad assorbire sempre più il bisogno del mondo di custodire valore. Non è necessario accettarlo per comprendere l'argomentazione più ampia sull'utilità.

Se credete che il costo dell'estrazione dell'oro 'sostenga' il suo prezzo, anche questo argomento viene sfatato nell'Appendice D.

Per riassumere il punto sull'utilità

L'utilità può aiutare un bene a diventare denaro nelle prime fasi della sua evoluzione, ma dopo non è più necessaria. Un bene che è povero come denaro non ha alcun valore monetario aggiuntivo derivante dall'avere un alto valore di utilità. E se l'oro perdesse magicamente tutte le sue proprietà industriali (è un'ipotesi, portate pazienza) e mantenesse le sue buone proprietà monetarie, sarebbe ancora denaro, nel bene e nel male.

Quindi, il fatto che una moneta abbia un'utilità residua o non ne abbia alcuna non fa alcuna differenza per la sua idoneità e sostenibilità come denaro.

2. 'Bitcoin non ha valore intrinseco'
Quando si dice 'Bitcoin non ha valore intrinseco', alcuni potrebbero intendere che Bitcoin non è sostenuto da alcun collaterale o valore. Si potrebbe anche credere che l'oro sia sostenuto dalle sue proprietà fisiche e che il dollaro USA sia sostenuto dal governo, dall'economia, dall'esercito statunitense o dal petrolio.

Potrebbe anche esserci un fraintendimento del significato di 'supportato' (backed, coperto). È un'astrazione del pensiero simile a quello di credere che l''utilità' alternativa del denaro ne sostenga il valore: non è così, come spiegato in precedenza.

Il denaro non è sostenuto da NULLA e questo potrebbe sembrare sorprendente all'inizio.

Proprio così. Il denaro non ha alcuna copertura - ha valore solo in quanto denaro. Ciò che invece ha un supporto è la moneta, per definizione:

La moneta è un'unità di misura sostenuta dal denaro e utilizzata come tale, al posto del denaro (o del suo collaterale).

Un tempo il dollaro USA era sostenuto dalla promessa di oro. In questo modo una valuta (il dollaro USA) era sostenuta (backed) da una moneta (l'oro). Quando il dollaro era una valuta, aveva bisogno della 'piena fiducia e del credito del governo degli Stati Uniti' - la fiducia che si potrà avere oro in cambio del pezzo di carta stampato.

Una volta che il dollaro USA perde il peg con l'oro, dopo la cessazione 'temporanea' della convertibilità del dollaro USA in oro da parte di Nixon nel 1971, l'USD diviene non garantito, e quindi si trasforma da moneta a denaro, anche se molto povero. La dichiarazione di 'piena fiducia e credito' non ha più senso perché gli Stati Uniti hanno già fatto default.

Come già detto, anche l'oro non ha alcuna garanzia. Ha un valore di utilità (piccolo) e un valore monetario (maggioritario). La somma di validità come utilità e capacità monetaria, costituiscono il valore totale. L'utilità dell'oro sostiene il suo valore di utilità, ma nulla ne sostiene il valore monetario, a parte il fatto che si crede che sia una buona moneta. Se questa convinzione viene meno, non c'è alcun compenso per l'investitore in oro, a parte l'utilità, e quindi non c'è alcun supporto. Nel migliore dei casi, si può dire che l'oro è sostenuto in modo insignificante dal suo valore di utilità (anche se non siamo con la terminologia).

Davvero? Sostenuto da NULLA?

Avrà più senso se si pensa al denaro come a un LINGUAGGIO, qualcosa che comunica il valore di beni e servizi. Il denaro è il linguaggio del valore.

Facciamo un paragone con un'altra lingua: l'inglese, la lingua del significato.

In definitiva l'inglese è un insieme di simboli (l'alfabeto), suoni (il parlato) e regole (le parole, la grammatica), che insieme formano l'inglese e vengono utilizzati per comunicare significato. Nulla sostiene la lingua inglese. Non c'è alcun 'significato intrinseco' nei simboli, nelle regole o nel discorso. Anche se si trova un significato intrinseco attraverso qualche tecnicismo, non importa: il punto è che non c'è nulla di intrinseco che 'sostiene' la lingua.

Quindi, che cosa dà significato o valore alla lingua inglese? Il fatto che abbia proprietà sufficientemente buone come lingua E il fatto che esista una vasta rete di persone che la UTILIZZANO. Una volta che un'ampia rete di persone usa la lingua insieme, tutti ne traggono beneficio; cioè tutti traggono valore dall'uso della lingua. Se arriva una lingua migliore, l'abbandono per passare a un'altra non è un privilegio riservato a pochi (perché chi lo fa abbandona la rete di valore). Devono passare tutti alla nuova lingua perché la lingua esistente venga abbandonata. Lo stesso vale per il denaro.

Se si è l'unica persona al mondo a parlare una lingua, per quanto buona sia, la lingua è inutile per comunicare un significato. Se siete l'unica persona al mondo che usa un determinato denaro, per quanto buono sia, il denaro è inutilizzabile per comunicare valore. O è privo di valore, o ha solo un valore di utilità - o, secondo una terminologia ormai superata, possiede solo un 'valore intrinseco'.

Una sfumatura importante qui è che per un linguaggio, affinché assuma significato, una persona può adottarne più di uno e quindi imparare una nuova lingua non significa abbandonare quella che conosce. Ma per il denaro, ogni unità di valore può esistere SOLO in una forma. Ad esempio, un'oncia d'oro non può essere conservata in Bitcoin, come si fa con la materia fisica. Bisogna scegliere, e nel farlo l'unità di valore abbandona l'una per l'altra. Questa scelta 'obbligata' è uno dei motivi principali per cui una moneta con proprietà tecniche sufficientemente favorevoli e con il vantaggio dei partecipanti alla rete assorbirà alla fine il valore dei suoi concorrenti: poiché i partecipanti alla rete monetaria devono fare una scelta, le persone tenderanno a optare per la scelta migliore quando accumulano la loro ricchezza.

Torniamo ora a pensare all'oro come moneta. Perché l'oro ha un valore monetario? Perché l'oro:

È abbastanza buono da funzionare come denaro (il migliore fino al 2009)

Ha sviluppato una rete sempre più ampia di persone che lo valutavano come denaro e che parlano quella 'lingua'.

Ora analizziamo Bitcoin:

Le migliori proprietà tecniche del denaro che l'umanità abbia mai visto.

Nel mercato libero Bitcoin è la seconda più grande rete di persone che lo utilizzano come denaro (seconda all'oro, ed escluso il denaro fiat perché questo è frutto della forza, non del libero mercato, vedi Appendice C).

Per ora, non possiamo definire Bitcoin 'denaro buono': ha le migliori proprietà tecniche di qualsiasi altro denaro potenziale, ma non ha ancora una rete di persone abbastanza ampia da poterlo definire tale. Ecco perché è prematuro dire 'è troppo volatile' o 'la gente non accetta bitcoin, non può funzionare come denaro'. Il punto è che diventerà denaro, perché le sue proprietà tecniche non sono solo migliori di qualsiasi altra cosa, ma sono enormemente migliori. Le persone stanno gradualmente abbandonando la vecchia rete con porzioni inizialmente piccole, poi più grandi della loro ricchezza. Bitcoin si sta evolvendo come denaro.

Appendice A - Quali sono le buone proprietà del denaro?

Le proprietà del denaro possono essere suddivise in due componenti principali.

Proprietà tecniche tradizionali:

Durevole
Portatile
Divisibile
Fungibile
Riconoscibile
Trasferibile
Difficile (difficile produrne di più; contro "facile")
Poco costoso e facile da proteggere/stoccare
Proprietà tecniche recentemente apprezzate:
Digitale
Senza confini (può essere inviato a livello internazionale senza ostacoli)
Inarrestabile per i governi
Resistente alla confisca
Resistente alla censura
Neutrale (chiunque può usarla senza autorizzazione)
Open-source (la tecnologia non è segreta e non è di proprietà di nessuno; nessun brevetto)
Antifragile e adattabile
Resistente a cambiamenti indesiderati

Proprietà sociali

Il numero di persone che la utilizzano (legge di Metcalfe: il valore di una rete di comunicazione è proporzionale al quadrato del numero dei suoi utenti)
Equo (creato senza pre-mine - cioè i fondatori non si sono arricchiti)
Nessun controllo centrale
Sufficientemente distribuito con tendenza a distribuirsi ulteriormente (nota: una distribuzione uniforme è impossibile all'inizio).

Appendice B - Cosa è successo all'oro e perché è fallito?

L'oro è stato fantastico. L'umanità con l'oro come moneta ha prosperato, perché le persone potevano risparmiare per il futuro senza preoccuparsi che il loro potere d'acquisto evaporasse. Poter risparmiare significa poter pensare e pianificare il futuro. Non poter risparmiare significa pensare sempre a soddisfare i propri bisogni ora, senza pensare a lungo termine. Le grandi cose si costruiscono pensando a lungo termine, non a breve termine.

Il punto debole dell'oro, tuttavia, è che è difficile da trasportare per lunghe distanze e da tenere al sicuro e conservare. Questo ha portato le persone a conservare l'oro nelle banche, il che, di per sé, non è un problema. Le banche hanno fornito un servizio prezioso.

Tuttavia, questo ha permesso alle banche di emettere moneta sostenuta dall'oro: la 'cartamoneta'. La cartamoneta è stato il modo più semplice per trasportare valore. Inoltre, i registri contabili tenuti dalle banche hanno consentito di effettuare pagamenti internazionali senza la necessità di spostare l'oro per effettuare i pagamenti. Le banche hanno semplicemente aggiornato i loro registri contabili, indicando debiti e crediti.

Alla fine l'oro si è però concentrato sempre più nelle casse delle banche commerciali, e poi delle banche centrali. Le banche hanno anche iniziato a praticare il cosiddetto prestito a riserva frazionaria, ossia prestito di cartamoneta non era interamente sostenuta dall'oro in loro possesso. Le banche centrali si sono quindi occupate dell'emissione di moneta garantita dall'oro e hanno creato più cartamoneta di quanta ne fosse disponibile in oro.

Ad un certo punto, ai cittadiniè stato imposto di accettare la cartamoneta, quando nel 1933 sono stati obbligati a consegnare il loro oro al governo in cambio dell promessa di oro (si veda l'Ordine Esecutivo 6102 di Rooservelt). L'uso dell'oro come denaro è stato cioè dichiarato 'illegale' (solo per il pubblico). Veniva cioè usato solo per regolare i conti tra paesi e banche.

Gli Stati Uniti hanno iniziato a stampare così tanto denaro oltre le loro riserve auree, che hanno causato un esaurimento dell'oro, a causa delle crescenti richieste da parte di altre nazioni. Nel 1971, il presidente Nixon ha sospeso 'temporaneamente' la convertibilità del dollaro USA in oro (Nixon Shock).

Il governo americoano in pratica, non avrebbe più adempiuto ai suoi obblighi di pagare l'oro per i dollari USA, andando di fatto in default. L'uso del dollaro USA è stato però imposto al mondo intero, grazie alla potenza militare degli Stati Uniti e agli accordi stipulati con l'Arabia Saudita (il Petro-Dollaro). L'Arabia Saudita, il più grande produttore di petrolio al mondo, ha accettato di accettare solo dollari USA per il petrolio in cambio della protezione degli Stati Uniti.

Per mantenere l'USD come valuta di riserva mondiale, il prezzo dell'oro doveva essere soppresso artificialmente dai banchieri centrali. Ciò è stato fatto attraverso il mercato dei derivati, shortando (vendendo a prezzi alti per far abbassare il prezzo e ricomprando ad importo inferiore, appunto). Si ipotizza che per ogni oncia d'oro esistente, esistano 100 once di crediti cartacei; proprio come un meccanismo di riserva frazionaria, che gonfia artificialmente l'offerta di oro per mantenerne il prezzo basso. Questa situazione può andare avanti all'infinito, a meno che la gente non richieda oro fisico. Poiché l'oro non è un mezzo di pagamento internazionale adatto ed è difficile da immagazzinare, la richiesta di detenere la versione fisica dell'oro non sembra essere sufficientemente alta da interrompere la manipolazione.

La storia del fallimento dell'oro è interessante e non dirò molto di più perché non sono un esperto, ma mi limito a sottolineare che l'oro ha fallito, ed è per questo che oggi abbiamo il denaro fiat dei governi. Se l'oro fosse stato facile da spendere in tutto il mondo, senza mai consegnarlo a una banca, allora non sarebbe diventato centralizzato.

Appendice C - Moneta Fiat

Le spiegazioni sul denaro contenute in questo articolo si riferiscono al denaro del libero mercato. Il denaro fiat, o denaro del governo, invece, è il denaro che i cittadini usano inizialmente con la forza. È illegale rifiutare un pagamento effettuato con denaro fiat e le tasse devono essere pagate con il denaro del governo locale. È inoltre necessario convertire tutti i profitti dei beni in moneta fiat locale e pagare le tasse di conseguenza. In questo modo il denaro fiat sopravvive più a lungo, anche se è 'denaro facile' (facile da produrre con costi bassi o nulli).

Non si può parlare di evoluzione del denaro quando ci si riferisce alla moneta fiat. Le persone sono costrette a usarlo, senza possibilità di scelta. Il denaro del libero mercato tende a risolversi in un unico denaro dominante, ma nel sistema fiat ci possono essere, e ci sono, molte varietà di denaro che esistono in relativa stabilità.

È interessante notare che il teorema della regressione (*) può essere applicato anche al denaro pubblico. Tutto il denaro pubblico è legato al prezzo di qualcosa di precedente. Una nuova moneta potrebbe essere inizialmente agganciata a qualcos'altro, ad esempio il dollaro USA era agganciato all'oro. Una volta rimosso l'ancoraggio o il valore 'intrinseco' del dollaro, le persone valutano il dollaro non solo perché sono costrette a usarlo, ma perché 'altre persone lo hanno valutato ieri'.(*) Come verrà descritto di seguito nella sezione accademica sul Teorema di Regressione.

Il dollaro non è realmente sostenuto dal governo, dall'oro, dalle tasse o dalle forze armate; non è sostenuto, come tutti i soldi. L'USD è una forma di denaro che ha richiesto l'intervento del governo per essere adottata, ma ora è una forma di denaro priva di un reale supporto; è semplicemente valutata perché gli altri la valutano.

Appendice D - Il costo di produzione dell'oro non è ciò che ne sostiene il valore

Questo modo di pensare è in realtà un ragionamento al contrario. Il modo corretto di pensare è il seguente:

A titolo di esempio, si pensi che l'oro è stato richiesto perché aveva un valore per le persone per la sua utilità, quindi come denaro. L'offerta disponibile è stata esaurita. Ne è stato richiesto di più. Quindi se ne estraeva di più. L'offerta è stata esaurita. Una volta consumate tutte le forme di estrazione a basso costo, si sono intrapresi modi più costosi di estrarre l'oro (perché è conveniente, rispetto al suo prezzo che aumenta a causa della domanda degli acquirenti).

Ora immaginate il contrario. I minatori iniziano a produrre sempre più oro, inizialmente a basso costo, poi a costi maggiori, man mano che le opzioni a basso costo si esauriscono. Ma immaginate anche che non ci sia domanda. L'estrazione di una quantità sempre maggiore di oro, a costi sempre più elevati, farà aumentare il prezzo di mercato dell'oro? Certo che no, è assurdo, perché non c'è domanda nella condizione iniziale.

Consideriamo ora la perdita di appeal dell'oro come moneta. Il costo di produzione dell'oro a 1.500 dollari l'oncia ne sosterrà il prezzo? Ovviamente no. È come suggerire che il prezzo di qualsiasi cosa, ad esempio un bidone della spazzatura in mogano fatto a mano, sia sostenuto dal suo costo di produzione. Se nessuno è disposto a pagarlo, questa particolare produzione di bidoni cessa, fino a quando la domanda non incentiva la produzione a qualsiasi costo - e potrebbe non accadere mai.

Quindi, se l'oro perdesse il suo status monetario, le tonnellate d'oro disponibili nei caveau delle banche sarebbero sufficienti a soddisfare la domanda; e l'estrazione diventerebbe non redditizia. Questo NON sosterrebbe il prezzo dell'oro improvvisamente abbondante.

Argomenti accademici - Teorema della regressione (*)

Sentiamo spesso criticare il fatto che Bitcoin non soddisfa il Teorema di Regressione del denaro di Ludwig von Mises. La teoria è stata proposta per la prima volta nel suo libro del 1912, The Theory of Money and Credit, ed è stata utilizzata per spiegare un'apparente teoria circolare del denaro.

Il teorema non è stato postulato per un denaro isolato come Bitcoin, ma perché in generale il denaro dovrebbe avere valore.

Il denaro del libero mercato (non fiat), secondo la Scuola Austriaca di Economia, trae valore dal fatto che altre persone lo apprezzano. E questo crea la teoria circolare:

Perché alcuni apprezzano il denaro? Perché altri lo apprezzano - Si può notare il meccanismo circolare del problema.

Mises riusce a spiegare questa critica al denaro introducendo il Teorema di Regressione. Le persone valutano il denaro OGGI, perché altre persone lo hanno fatto IERI. E hanno valutato il denaro ieri perché la gente lo ha fatto il giorno prima... 'regredendo' fino al punto in cui qualcuno valutava il denaro non in base alla valutazione di qualcun altro, ma per quello che è, o per la sua utilità, come merce. In questo modo, la circolarità della tesi del denaro è stata spezzata.

L'idea di questa intuizione è piuttosto geniale. Ma come si applica a Bitcoin? Lo si fa parzialmente:

Innanzitutto, pensiamo a cosa fa sì che Bitcoin scambi al suo prezzo attuale. Il prezzo di Bitcoin è un indicatore del suo valore collettivo oggi. Questo prezzo è legato al prezzo di ieri. Il prezzo di ieri era correlato al prezzo del giorno prima, e così via, fino al momento in cui è stato quotato per la prima volta - che corrisponde al Bitcoin Pizza Day, il 22 maggio 2010. In questo giorno, il povero Lazlo Hanyecz acquistò due pizze per 10.000 bitcoin e, così facendo, collegò il valore del Bitcoin alla pizza. Il valore della pizza è collegato ai dollari, e quindi il valore di Bitcoin è stato pubblicamente collegato ai dollari USA.

In questo modo, il teorema della regressione è stato parzialmente soddisfatto, interrompendo l'argomentazione circolare fino a raggiungere l'USD. La responsabilità di Bitcoin di soddisfare il teorema di regressione del denaro termina qui e passa al dollaro USA.

Dal Pizza Day, le quotazioni successive di Bitcoin sono state correlate a partire da quel prezzo e altre persone hanno valutato Bitcoin dopo altre persone, il modo naturale in cui il denaro si evolve. Il prezzo è aumentato man mano che un numero crescente di persone si univa all'adozione di Bitcoin, scegliendoli come potenziale denaro futuro.

Si può affermare che il valore (non il prezzo) di Bitcoin può risalire a più di un pizza day. Le persone che estraevano Bitcoin utilizzavano l'elettricità e quindi sceglievano di sostenere questo costo per raccogliere bitcoin sui loro computer. Per produrre bitcoin era necessaria una certa quantità di elettricità, e l'elettricità ha un prezzo in dollari, quindi Bitcoin era già astrattamente correlato ai dollari anche prima del Pizza Day (astrattamente solo perché i costi di ognuno sono diversi).

L'esatto valore che le persone hanno visto nell'estrazione dei Bitcoin all'inizio è in realtà irrilevante: ciò che conta è che abbiano scelto di farlo, a un costo. È vero che i Bitcoin estratti non potevano soddisfare alcun bisogno fisico, ma soddisfacevano un desiderio umano - che si tratti di curiosità, tendenze anarchiche o altro, questo è sicuramente legato al valore. Non importa che non fosse un bene fisico; non è necessario che lo sia per soddisfare il Teorema di Regressione di Mises. È stato valutato, e questo è sufficiente.

Abbiamo sentito persone dalla parte di Bitcoin sostenere che Bitcoin ha in effetti un valore intrinseco grazie alla rete; che Bitcoin consente pagamenti non confiscabili, immutabili, senza autorizzazioni da parte di terzi - ma questo argomento non è una buona confutazione, perché tutte queste proprietà dipendono dal fatto che Bitcoin abbia un valore. La rete è inutile senza il valore di Bitcoin e quindi sussiste di nuovo la teoria circolare. La spiegazione data sopra è quella corretta: Bitcoin soddisfa il teorema di regressione con l'USD, e quindi il valore della rete.

Dopo l'USD

Il teorema di regressione per quanto riguarda Bitcoin torna al dollaro USA. Rimane quindi la domanda generale per il denaro: 'Perché ha valore?'. La risposta al perché l'USD ha valore è perché la gente lo valutava ieri, regredendo a quando era agganciato all'oro.

Allora perché l'oro dovrebbe avere valore? Anche in questo caso, regrediamo all'indietro nel tempo fino a quando l'oro era valutato solo per la sua utilità, ai tempi in cui il denaro nasceva dal baratto.

Per riassumere la confutazione del Teorema della Regressione:

Bitcoin regredisce alla pizza (o all'elettricità, una merce), che regredisce all'USD. L'USD regredisce all'oro come moneta, che regredisce infine all'utilità dell'oro. Pertanto, il valore dell'oro come merce rompe l'argomento circolare del denaro in generale.

Argomenti accademici - Le proprietà del denaro di Aristotele

Aristotele definì le caratteristiche del denaro buono con 5 proprietà:

  1. Durevole
  2. Trasportabile
  3. Divisibile
  4. Fungibile
  5. Di valore intrinseco - Il valore del denaro dovrebbe essere indipendente da qualsiasi altro oggetto e utile, con un valore intrinseco contenuto nel denaro stesso.

Sembra che Bitcoin non soddisfi il quinto criterio. Bitcoin è davvero 'utile con un valore intrinseco contenuto nel denaro stesso'?

Ci sono tre punti da sottolineare a questo proposito.

  1. Da nessuna parte si dice quanto debba essere 'intrinsecamente' utile il denaro. Si potrebbe sostenere che i bitcoin sono utili per dimostrare una rete digitale di denaro come esercizio intellettuale per i crittografi. Forse non è molto utile, ma possiamo dire che l'utilità è pari a zero? E chi siamo noi per giudicare ciò che gli altri devono trovare utile?
  2. Aristotele è vissuto in un'epoca in cui non esistevano i computer. Non poteva conoscere il concetto di digitale. Nell'era pre-digitale, sembra molto ragionevole che solo una merce possa evolvere in denaro. Ma se Aristotele fosse vivo oggi, avrebbe il vantaggio di vedere che gli oggetti digitali (non fisici) possono avere un valore per le persone. Forse è vero che all'epoca nessun oggetto fisico avrebbe mai potuto essere denaro senza un valore alternativo. Forse è necessaria l'invenzione di Bitcoin per infrangere questa regola. Come ci si può aspettare che Aristotele abbia previsto l'era digitale e  Bitcoin?
  3. Il dollaro USA è denaro. Funziona apparentemente bene da 50 anni. Non ha nemmeno un valore intrinseco contenuto in sé. È accettato in tutto il mondo, dove il governo statunitense non ha alcuna autorità per imporne l'accettazione.

Conclusione

A prescindere dall'uso che qualcuno potrebbe fare del termine 'valore intrinseco', ho presentato una confutazione logica esaustiva di questa critica che ritengo inattaccabile.

La mancata comprensione dei concetti spiegati in questo articolo non è una scusa per continuare a diffondere questo FUD sul Bitcoin. Se non capite le argomentazioni o le trovate difficili da accettare per motivi emotivi piuttosto che logici, e non volete comunque adottare una moneta che promette libertà dal controllo autoritario, questa è una vostra prerogativa, ma anche una vostra sconfitta. Spero almeno che non lo diffondiate ad altre persone in cerca di una soluzione a un enorme problema umanitario: il nostro denaro è rotto.

Continua la lettura con: European Bitcoiners x Bitcoin Amsterdam 2022

Value for Value exchange (you can tip Milano Trustless for translations via Bitcoin Lightning): 31febbraio@getalby.com