Huxley e Orwell avevano entrambi ragione: “La dittatura perfetta avrebbe le sembianze di una democrazia."
Traduzione a cura di @Wastedtime dell'originale di Alexandar Svetski - Pubblicato il 2 gen 2021
Huxley e Orwell avevano entrambi ragione
“La dittatura perfetta avrebbe le sembianze di una democrazia, ma in fondo sarebbe una prigione senza muri in cui i prigionieri non si sognerebbero nemmeno di scappare. Sarebbe essenzialmente un sistema di schiavitù dove, attraverso l'intrattenimento e il consumo, gli schiavi amerebbero la loro schiavitù".
- Aldous Huxley
Huxley, che ha scritto più di 50 libri, ci ha avvertito di un futuro in cui la distopia definitiva è introdotta attraverso l'ingegneria di precisione, sostanze che alterano la mente, costante intrattenimento dopaminergico e la rimozione di qualsiasi dolore, sofferenza, lotta e [quindi] significato nella vita.
Orwell ha assunto un tono più cupo nel suo lavoro fondamentale, 1984, avvertimento di una distopia tirannica in cui la polizia del pensiero controlla tutto quello che dici e fai e, attraverso l'uso del doppio linguaggio e la costrizione del vocabolario, ha spogliato con successo la vita di tutto il suo significato e colore.
Se il 2020 ci ha mostrato qualcosa è che troppo pochi leggono i loro libri o hanno dato ascolto ai loro avvertimenti. Ci ha anche dimostrato che il vero futuro distopico sarà probabilmente una miscela di Brave New World e 1984;
Brave New 1984
Tuttavia, non dovrebbe essere una sorpresa. La motivazione più efficace è sempre stata una miscela di carota e bastone.
Quindi...
Che diavolo sta succedendo, come siamo arrivati qui e cosa possiamo fare al riguardo?
Se stai leggendo questo, probabilmente puoi sentire che qualcosa non va, quindi non riaffermiamo l'ovvio. Ma ... quello che potrebbe non essere così facile è mettere un dito su "cosa" è sbagliato, "perché" è sbagliato o "come" è sbagliato, o per quello che conta, come articolare correttamente ciascuno e quindi, cosa possiamo fare.
Questo è quello che cercherò di fare qui.
Questa NON sarà una teoria della cospirazione intellettualmente pigra carica di denuncia che incolpa tutto il "popolo Lucertola", o un grande piano gestito da vecchi bianchi dietro una tenda, perché non credo che la realtà sia così semplice o diretta. Per questo motivo ho sempre avuto problemi con le teorie del complotto.
Anche se sono sicuro che a porte chiuse ci siano intrighi e complotti, la complessità è reale e la vita è il sistema complesso definitivo.
Non credo che siamo arrivati qui tramite un grande piano, ma attraverso tentativi, errori, successi, fallimenti, arroganza, ignoranza, umiltà, sopravvivenza e l'intero miscuglio di decisioni e direttive prese lungo la strada.
Allo stesso modo, l'attuale età degli "stati nazione" è probabilmente un'anomalia evolutiva che per molti versi rappresenta solo una parte del processo di tentativi ed errori che la vita stessa deve sperimentare per apprendere. Per ogni dieci percorsi che si aprono, otto potrebbero non riuscire e dai due che riescono, altri venti si aprono. Questa è la storia dell'evoluzione.
Se ragioniamo su una scala temporale più ampia, questo periodo sarà visto come un'aberrazione evolutiva, in cui la "vita" (la forza più grande che permea tutta l'esistenza) ha sperimentato qualcosa perché esistevano degli incentivi (vedere 'ritorni alla violenza' in The Sovereign Individual) e, come con tutti i sistemi complessi, i percorsi inefficaci fallirono mentre i percorsi o i processi che erano più allineati con la legge naturale, i sani principi e “Lindy compatibili”, riuscirono.
Noi Homo Sapiens siamo l'ultimo esperimento evolutivo, e stiamo tutti millantando per entrare nei libri di storia, presumendo ovviamente di superare il "grande filtro".
Qui sta la mia preoccupazione personale più significativa.
So che la pianificazione centralizzata non funzionerà. Non devi essere un genio per rendertene conto. La mia paura è che i pianificatori centrali distruggano tutto ciò che ci circonda in modo simile a come l'URSS si è auto-annientata e/o rendano obsoleta l'intera umanità scatenando un leviatano in stile IA nella loro arrogante ricerca dell'"utopia ultima".
Il rischio più grande non sono gli idioti che ci riescono, ma gli idioti che fanno saltare tutto e portano con sé gli intelligenti e i virtuosi.
Questo è il motivo per cui scrivo. Perché l'unico modo per fare qualcosa contro questa stupidità e mitigare il livello di danno è (a) definanziare i leviatani attuali e futuri (acquistando Bitcoin) e (b) diffondere il virus mentale della solida conoscenza, del pensiero critico e della sovranità individuale.
Una volta che questo spettacolo di clown crollerà su se stesso, avrà bisogno di esseri umani virtuosi per ricostruirsi. Se riusciamo ad attutire un po' la caduta lungo il percorso, tanto meglio.
Quindi, senza ulteriori indugi, esaminiamo come la società si sia trasformata in una quasi distopia promuovendo una visione utopica.
Inizieremo con alcuni concetti per aiutarci a comprendere le scelte fatte lungo il percorso.
Fai attenzione a cosa ottimizzi
Anche se non credo nel determinismo, dovresti essere uno sciocco per non riconoscere che la "direzione" ha un impatto materiale sulla "destinazione".
Questo è il motivo per cui possiamo utilizzare la logica, insieme allo studio degli incentivi e dell'azione umana, per determinare, con un alto grado di accuratezza, a cosa può portare una serie di "politiche". Questo è anche il motivo per cui lo studio dell'economia naturale è così importante.
Gli incentivi contano
Ogni azione ha una reazione e puoi usare la conoscenza a priori con ragionamento deduttivo per "seguire le briciole di pane".
Le decisioni su un percorso particolare tendono anche a combinarsi a vicenda a causa del precedente stabilito dalla decisione pregressa. Questo è molto simile alla riflessività nel senso dei mercati finanziari, o al concetto della guardia carceraria nazista, cioè; quelle guardie non erano mostri il primo giorno, ma ci sono arrivate centimetro dopo centimetro mentre continuavano a trasgredire progressivamente i propri valori.
Lo spiego ulteriormente in questo breve video:
Questo processo è noto anche come "La China Scivolosa".
Più le decisioni si muovono in una particolare direzione, più scivoloso diventa il pendio.
Vediamo ora alcuni modi in cui la società può essere ottimizzata e le pendenze scivolose che possono verificarsi (o in larga misura si sono già verificate).
Sicurezza vs. Libertà
La modernità è diventata ossessionata dal comfort e dalla sicurezza al posto della libertà e della scoperta. La ricerca di un significato profondo e duraturo è stata sostituita dalla perpetua ricerca di una felicità rapida e superficiale.
C'è una semplice spiegazione del motivo per cui ciò è accaduto.
Lo stato-nazione originariamente è emerso come il modo più efficace per fornire "protezione" dei diritti di proprietà privata, sia attraverso la polizia interna che attraverso la difesa dalle minacce esterne.
Il sottotono della promessa era sempre "sicurezza e protezione".
Il problema si è verificato quando questa promessa è diventata un "servizio" monopolizzato dallo Stato. Nel tempo si è scoperto che è stato un racket piuttosto redditizio e, naturalmente, è qui che le cose hanno cominciato a degenerare. Perché?
Un monopolio può aumentare il prezzo e/o abbassare la qualità di un prodotto o servizio e nessuno ha voce in capitolo, soprattutto se è illegale competere nel fornire un servizio migliore a un prezzo inferiore.
Con questo precedente in atto, la promessa iniziale di protezione si è trasformata in "applicazione" da parte di scagnozzi statali che sono immuni a quasi tutte le conseguenze. Non dovrei aver bisogno di darti NESSUN esempio dopo quello che hai visto succedere quest'anno.
Questo tipo di rischio morale è possibile solo con l'esistenza di un monopolio e può essere perpetuato solo sotto la seguente bandiera utopica:
"Per la tua sicurezza"
Esattamente quello che vedi sul retro dei Vans di Creedy in V per Vendetta (che è stranamente accurato se pensi a come si è svolto quest'anno).
Perché la sicurezza è un male?
Beh, non è male di per sé, ma ci sono alcuni problemi importanti quando ottimizzi tutto in favore della sicurezza, in particolare quando sacrifichi la verità, la libertà e la crescita durante il processo.
Prima di tutto, nessuno è effettivamente "al sicuro".
La società, attraverso l'astrazione della complessità, ti dà l'illusione della sicurezza ponendo una sottile patina tra la tua immagine dell'ordine e la realtà del caos, ma il mondo reale è un luogo pericoloso e, a volte, insidioso, soprattutto se stai esplorando, apprendendo, crescendo e scoprendo.
La sicurezza implica vivere all'interno del conosciuto e operare in una zona di comfort. Ottimizzando per la sicurezza, devi rinunciare a qualcosa, e questo qualcosa sono la libertà e la crescita, le due componenti più elementari della vita.
Questo va bene quando la decisione viene presa a livello individuale, ma diventa un problema quando tutta la società è ottimizzata in quel modo, o peggio, costretta a conformarsi per “il bene di tutti”.
"Il muro che ti protegge, un giorno ti imprigionerà"
- Tony Robbins (sto parafrasando)
Secondo. Ci sono anche effetti sugli ordini successivi durante l'ottimizzazione per la sicurezza, che includono:
- l'emergere dello stato bambinaia,
- l'indebolimento della psiche umana perché non ha nulla di significativo contro cui spingere,
- l'indebolimento dell'individuo, perché sono le avversità, la lotta e il pericolo che costruiscono forza, coraggio e profondità e,
- la rimozione del libero arbitrio e della responsabilità personale e la loro sostituzione con la dipendenza e la fragilità.
Queste tendenze sono assolutamente evidenti in tutta la società moderna. Non facciamo più ciò che riteniamo giusto, ma aspettiamo che un "esperto" ce lo dica e poi ci chiediamo perché ci sentiamo vuoti dentro. Gli psicologi moderni vengono quindi formati per rafforzare il senso di vittimismo e prescriverci pillole per distrarci dal vero problema.
Viktor Frankl, lo psicologo sopravvissuto ad Auschwitz e che ha scritto "La ricerca di un significato da parte dell'uomo", ha fatto un lavoro incredibile mostrando come la prosperità e il benessere (cioè la sicurezza) siano collegati all'ascesa del suicidio nelle società moderne. Tutto emerge dalla mancanza di un problema significativo o di una sfida da affrontare.
È qui che ci porta l'ideale utopico di sicurezza.
A livello individuale è necessaria la sicurezza, ma non credo che sia un ideale per cui vale la pena combattere, vivere o morire. È un bisogno umano di basso livello, in fondo alla gerarchia di Maslow, ma niente a cui aspirare.
Potrebbe essere importante quando sei un neonato o quando sei negli anni del crepuscolo, ma NON è il modo per ottimizzare la vita.
A livello collettivo, sacrifica la libertà, il significato e la crescita, che sono gli elementi più importanti di una società funzionale.
Alcune delle persone più sicure sono schiavi, prigionieri e cittadini rispettosi della legge della Corea del Nord.
Puoi avere libertà se tutto viene ottimizzato in funzione della sicurezza?
Forse a livello individuale, ma non quando esiste un monopolio che può conferire mandato per costringerti ad essere "al sicuro", che è dove siamo ora.
Puoi avere sicurezza se tutto viene ottimizzato in funzione della libertà?
Sì. Ma comporta responsabilità e ha un costo. Il che va bene, perché un mercato libero ridurrà i costi nel tempo.
Il che mi porta al mio prossimo confronto.
Diritti vs. responsabilità
I cosiddetti "progressisti" corrono in giro rivendicando nuovi "diritti" ogni settimana, senza riconoscere che evocare un diritto per una persona crea una responsabilità per qualcun altro!
Direi che in realtà abbiamo solo UN diritto, e questo è il diritto di scegliere. Tutti gli altri rientrano in due categorie:
- Possono essere ridotti a "il diritto di scegliere", cioè; il riconoscimento dell'individuo libero e sovrano.
- Sono un "diritto inventato" che è responsabilità di qualcun altro, nel qual caso non sono un "diritto" ma una richiesta a qualcun altro, e quindi molto spesso una violazione del diritto naturale di un altro.
Questo è straordinariamente importante da capire.
I sistemi sono come i libri mastri; bilanciano. La maggior parte degli "intellettuali ma idioti" (IMI) non riescono a comprendere che in questo universo non si può fare nulla da soli. Tutte le azioni hanno una reazione e tutte le equazioni devono essere equilibrate.
Quindi, quando le persone stupide dicono che "la casa è un diritto umano", non si fermano a pensare a chi è obbligato a costruirla effettivamente, né da dove verranno quelle risorse limitate, NÉ in quale ordine verrà data a tutti una casa.
La proclamazione di diritti sui diritti sui diritti, soprattutto nel contesto della politica dell'identità e al di fuori del contesto della realtà economica fondamentale, è il culmine assoluto dell'arroganza umana.
L'unico diritto che hai è scegliere di fare qualcosa per la tua vita, cioè agire o no (che è anche questa una scelta). Questo ti condurrà verso una destinazione che è determinata dalle conseguenze delle tue azioni insieme a quella variabile di casualità che chiamiamo "fortuna".
Assumersi la responsabilità di questo processo è il modo in cui costruiamo società forti composte da individui forti, intelligenti e consapevoli.
Ciò preclude la possibilità per qualcuno di fornire un prodotto o servizio e quindi di assumersi la responsabilità per te? NO. Ecco perché abbiamo mercati liberi! L'idea che devi sapere tutto è assurda. Una società libera di individui responsabili è quella in cui possono scegliere di pagare volontariamente un prodotto o un servizio per soddisfare le loro esigenze, che qualcun altro si è assunto la responsabilità di fornire.
Sembra che non lo riconosciamo più nel "paradigma dello stato".
Non abbiamo più la possibilità di assumerci la responsabilità di dove vogliamo educare noi stessi o i nostri figli, per cosa viene speso il prodotto del nostro lavoro (le tasse vanno a pagare i burocrati, le guerre, le strade più stupide, i sussidi alle corporazioni monopolistiche, gli errori di altri cittadini, ecc.), e ora nel 2020, con chi possiamo trascorrere del tempo, dove possiamo lavorare, dove o quando possiamo uscire, la nostra salute, come ci sentiamo (malati asintomatici) o anche cosa vogliamo mettere nei nostri corpi.
Questo è un altro fallimento del sogno utopico.
È in realtà un incubo distopico in cui il gruppo che urla più forte sui "propri diritti" usa lo stato per costringere gli altri a essere responsabili di fornirli, fino a quando l'intera cosa diventa una guerra tra chi può urlare più forte e, ovviamente, bruciamo tutto il nostro capitale (risorse umane e naturali) e a quel punto non c'è più nessuno che si prenda più alcuna responsabilità.
Questo è ciò che accade quando incentivi i diritti di identità di gruppo rispetto alle responsabilità individuali. E può durare solo finché dura questa forma moderna di servitù a contratto.
Cosa che fondamentalmente non può durare. Il pendolo oscillerà,
Il Rinascimento della Responsabilità
Credo davvero che siamo nell'era del "Rinascimento della responsabilità".
Bitcoin è il fulcro di questa rivoluzione e ci offre l'opportunità di riportare la società e la vita verso un solido ordine naturale.
Rimette l'individuo al centro, abbassa il costo della difesa, aumenta il costo dell'attacco e pone le basi per costruire società forti composte da individui consapevoli.
Uguaglianza vs. Diversità
Infine, abbiamo i concetti quasi mutuamente esclusivi di uguaglianza e diversità.
Ne ho discusso in passato e ho sottolineato che non si può avere diversità quando si ha un messaggio di "uguaglianza" ammantato di un mandato di conformità.
La diversità è perfettamente naturale perché la vita riguarda la sperimentazione.
Viene fornita dei suoi meccanismi di bilanciamento, quindi se fai esperimenti troppo al limite o in modi che vanno controcorrente per troppo tempo, non sorprenderti del fallimento, ma questo processo naturale di ricerca della verità è fondamentale per la vita.
L'uguaglianza d'altro canto è abominevole. Non esiste da nessuna parte in natura ed è completamente sorda rispetto a realtà semplici come il fatto che siamo tutti individui unici con diverse abilità, simpatie, talenti, stimoli, valori e idee che TUTTI individualmente valutano soggettivamente!
La vita è complessa e non c'è uguaglianza in nessun sistema complesso, a parte l'esposizione aperta alla casualità su tutte le forme di vita.
Nassim Nicholas Taleb in realtà lo mette meglio in una delle sue osservazioni nel libro "Skin in the Game":
La vera uguaglianza è l'uguaglianza di probabilità
In effetti, questo è alla radice di tutta la sua tesi. La disuguaglianza esisterà sempre perché viviamo in un sistema dinamico. Le cose stanno SEMPRE cambiando, nessuna posizione è statica, l'evoluzione e la vita avanzano.
Bruce Lee, un altro dei grandi filosofi del nostro tempo, ha sempre usato l'acqua e la sua natura fluente come esempio di vita e di come vivere.
L'acqua corrente è viva, mentre l'acqua stagnante diventa stantia. E così è con la vita.
Dobbiamo garantire che la natura fluida, dinamica ed ergodica della realtà non sia interrotta dai progressisti dell'IMI che introducono meccanismi che tentano di "sistemare" le cose mentre ripetono ciecamente idee utopiche vuote come "uguaglianza" e "equità".
Dobbiamo riconoscere che l'unico modo per garantire che il gioco sia equo e, cosa più importante, che la vita possa continuare, è garantire che ci siano interessi in gioco, o in altre parole; responsabilità.
Gli interessi in gioco impediscono ai sistemi di marcire
- Nassim Nicholas Taleb
Anche qui un estratto da Skin in the Game è perfetto:
La disuguaglianza dinamica (ergodica) tiene conto dell'intera vita futura e passata.
Non crei l'uguaglianza dinamica solo alzando il livello di quelli in fondo, ma piuttosto facendo alternare i ricchi o costringendo le persone a incorrere nella possibilità di creare un'apertura nelle posizioni di privilegio.
Il modo per rendere la società più equa è costringere (attraverso gli interessi in gioco) i ricchi a essere soggetti al rischio di uscire dall'uno per cento dei privilegiati.
Gli interessi in gioco in realtà alzano gli standard per tutti perché ottimizzano in direzione del progresso, penalizzano gli errori, distribuiscono apertamente la casualità e convergono sulla verità. L'effetto interessante è che la società diventa di natura più egualitaria, ma non stagnante.
Quello che abbiamo oggi è un sistema in cui la responsabilità e il rischio sono socializzati. Nelle parole di Taleb di nuovo; "Nessun aspetto negativo per alcuni significa nessun aspetto positivo per tutti gli altri".
Qualsiasi forma di controllo della ricchezza tende ad avere l'effetto perverso di bloccare le persone con privilegi nel loro stato di diritto e nel processo di bloccare quelle senza, FUORI. Il sistema diventa stantio perché attraverso la regolamentazione non si creano solo monopoli, ma anche i "club" segreti dietro le quinte.
L'unica soluzione è consentire al sistema di distruggere naturalmente i forti, non perché sono forti, ma perché sono diventati grassi, pigri, lenti e privi di valore mentre i concorrenti più giovani, più veloci, migliori e più intelligenti possono prendere il sopravvento.
Il cerchio della vita è fondamentalmente incompatibile con uno qualsiasi di questi ideali utopici statici e focalizzati sull'uguaglianza che i politici, i burocrati, gli accademici, i pianificatori centrali e l'intellighenzia vorrebbero farvi credere.
Tutto quello che vogliono è che non ci sia nessun aspetto negativo nell’isolamento. Non importa che il rovescio della medaglia e il rischio siano a tuo carico.
La vita, come la libertà, è disordinata
La perfezione della vita si trova nella sua imperfezione.
La vita è bella perché è gratuita. Esiste nei limiti o nei confini di poche realtà oggettive che si applicano a tutto e tutti, in tutto questo tempo, senza eccezioni.
Entro questi limiti, qualsiasi cosa "tecnicamente" va bene, ma nel tempo, attraverso prove ed errori evolutivi, la vita impara, si adatta ed evolve intorno a principi fondamentali che possiamo dedurre come verità a priori o leggi naturali.
Questo processo è disordinato. Non è clinico e di certo non è sterile.
La vita ha provato molte cose e l'Homo Sapiens è l'ultimo esperimento di una lunga lista di esperimenti sin dal brodo primordiale.
La nostra specie è unica in quanto (per quanto ne sappiamo), siamo l'unica specie consapevole non solo della nostra nascita, ma della nostra inevitabile morte. Siamo consapevoli della nostra coscienza e (soprattutto) degli altri.
È una funzionalità o un bug?
Siamo un'anomalia o c'è qualcosa di radicato nella realtà evolutiva qui che ci allinea con il flusso più grande che è la vita?
Preferisco credere che sia una caratteristica e che siamo una manifestazione della natura sempre sperimentale della vita e certamente parte del suo continuum.
Ma riconosco anche che siamo in grado di usare i nostri poteri cognitivi per deviare dai principi evolutivi della vita (almeno per un po') e poiché siamo diventati scientificamente e tecnologicamente più abili, siamo anche diventati più arroganti e ignoranti.
Abbiamo preso le distanze dalla natura, abbiamo creato una separazione e attraverso una hubris senza rivali ci siamo proclamati Dei - beh, almeno lo hanno fatto i pianificatori e i burocrati centrali – Ma non posso parlare per tutti.
Il problema con questa arroganza è pensare che ora possiamo discostarci da miliardi di anni di saggezza evolutiva e rendere la "vita" sterile, pre-pianificata, gestita centralmente, completamente pulita, fissa e sicura.
L'ironia è che l'intera idea utopica della vita è anacronistica per l'essenza stessa e la realtà della vita. Dice letteralmente che:
"Possiamo rendere la vita migliore eliminando la vita dall'equazione"
Questo è così incredibilmente falso che quando te ne rendi conto ti viene in mente il motivo per cui siamo sull'orlo di un cambiamento di paradigma di notevole entità.
Possiamo solo negare la realtà nonstante l’evidenza. La gravità cattura lo sciocco che salta giù dalla scogliera e per citare ancora una volta Ayn Rand; A sarà sempre A. Mentire a noi stessi potrebbe farci sentire bene per un po', ma non è una strategia efficace a lungo termine e finirà inevitabilmente in rovina.
Tutto quello che posso sperare è che arriveremo alla verità prima che venga fatto un danno irreversibile. Questo è il motivo per cui Bitcoin è uno strumento così potente e credo che sia nostro dovere non solo acquistarlo e gestirlo per aumentare il suo peso economico, ma anche per diffonderlo.
Bitcoin è vita perché incarna la verità cruda, organica e oggettiva.
Le utopie sono morte, perché incarnano la sterilità e sono costruite su fondamenta di bugie.
A proposito di verità, introdurrò in questo saggio un concetto su cui ho lavorato per il mio nuovo libro perché credo che sia in linea con l'argomento.
La tavola della verità
Ho cercato di concettualizzare un modello mentale per una serie di verità oggettive o vincoli naturali entro i quali tutti siamo nati e dobbiamo vivere. Ho deciso di chiamarlo "Tavolo della verità", perché ci sono "le quattro gambe della realtà oggettiva" e "il piano del tavolo della verità soggettiva".
Sono sicuro che ci sono prasseologi, economisti naturali e filosofi che hanno tutti discusso in precedenza di ciascuno di questi e mi hanno inconsciamente ispirato a creare questa analogia, ma spero che la mia distillazione qui aiuti a diffondere ulteriormente le idee.
Queste verità (come qualsiasi altra cosa nella vita) possiamo scegliere di ignorarle, ma sappiamo che è solo a scapito delle nostre vite o delle vite dei nostri sé futuri e delle prossime generazioni. Sono le seguenti:
Le quattro gambe della verità oggettiva
- Viviamo in un mondo con risorse limitate, che sono arbitrariamente sparse sulla Terra.
- Viviamo nella dimensione del tempo, che è fissa, finita e si muove "in avanti".
- Manipoliamo/trasformiamo l'energia per vivere e agire. L’energia è anche fissa e finita.
- L'unidirezionalità del tempo significa che viviamo con l'incertezza, cioè non possiamo sapere cosa accadrà in futuro.
Il piano del tavolo della realtà soggettiva
- Apprezziamo tutto soggettivamente, perché siamo tutti individui unici.
Possiamo avere somiglianze, possiamo condividere valori, possiamo formare amicizie, gruppi ed eco-chambers, ma siamo tutti individui fondamentalmente unici e valutiamo tutto in modo diverso.
Con questo in mente, possiamo dedurre alcune altre importanti verità e idee:
- La proprietà privata è essenziale per la nostra sopravvivenza come specie. Non è una creazione culturale ma una verità evolutiva e il modo in cui la natura conferisce "interessi nel gioco" a livello biologico.
- La proprietà privata è l'unico meccanismo allineato alla tavola della verità ed è l'unico modo in cui possiamo trascendere la tragedia dei beni comuni in cui viviamo attualmente.
- Il capitalismo è il sistema mediante il quale viene impiegato l'uso più efficiente del capitale al fine di massimizzare i rendimenti di energia e risorse. Questo può funzionare solo con la proprietà privata al centro.
- Lo stato distorce questo principio e quindi distorce sia il capitalismo che la proprietà privata, con la conseguente creazione di monopoli, servitù a contratto e la distruzione del nostro capitale naturale e umano attraverso la tragedia dei beni comuni.
- È solo attraverso lo scambio VOLONTARIO che abbiamo la libertà, ed è dalla forza o dalle rivendicazioni sulla nostra proprietà tramite mezzi involontari che ognuno di noi deve essere in grado di proteggersi.
- IL CONFLITTO È NATURALE e esisterà sempre - il tavolo della verità lo richiede. Ma a livello locale il conflitto si risolve più facilmente, soprattutto quando gli incentivi al commercio e alla cooperazione superano gli incentivi a rapinare, saccheggiare e rapinare.
- Bitcoin è l'alfa-omega della proprietà privata e dello scambio volontario. Abbassa il costo della difesa mentre aumenta il costo dell'attacco. In quanto tale è lo strumento centrale per aiutarci a superare il “grande filtro”.
Ce ne sono molti altri da esplorare, ma tralasciamoli e passiamo a come gli ideali utopici portano sempre alla tirannia.
L'esplorazione dei percorsi deduttivi di ciascuno dei punti precedenti verrà salvata per il mio libro perché hanno bisogno di un capitolo ciascuno.
Le ramificazioni dell'ideale utopico
A volte le immagini e i video sono meglio delle parole, quindi ne metterò alcuni qui:
Il problema con la tirannia
È che non si è mai creduto che fosse tirannia.
Da un lato hai il problema del “double speak”:
- La Corea del Nord si definisce la "Repubblica Democratica della Corea del Nord"
- La Cina comunista si autodefinisce la "Repubblica popolare cinese".
- La Banca Mondiale, il FMI e la BCE chiamano il denaro che stampano dal nulla "il denaro del popolo europeo".
E dall'altro hai dei veri idioti come Alexndria Ocasio Cortez, Greta Thunberg, Ray Kurzweil, De Grasse Tyson e altri le cui idee non hanno fondamento nella realtà e ci rimanderanno all'età della pietra (Green New Deal) o a un distopico futuro alla “Matrix”.
La vera tirannia è un sistema di credenze utopico che nega la realtà
L'idea che dovremmo "trascendere tutto il dolore", "cancellare tutti i limiti" o "eliminare tutti i problemi" è al centro di tutte le tirannie, e dove risiede il vero difetto nella logica dell'utopia.
Ayn Rand è stata preveggente e incredibilmente precisa quando ha detto "Il male è quando ti viene fatto credere che A è B". Questa negazione della verità oggettiva e della realtà è ciò che fa nascere i mali che sono il nichilismo e il relativismo morale.
Le emozioni sono ciò che ci rende umani e da dove viene il colore della vita.
Il significato viene dalla lotta, dagli ostacoli, dalle sfide e dal dolore nella vita. È qui che si costruisce la profondità del carattere.
La pretesa di rimuovere le emozioni, il dolore, la lotta e il significato, sono la via verso la morte nella vita.
Il conflitto è essenziale
La tirannia emerge quando credi che ci sia la possibilità di rimuovere chirurgicamente cose come difficoltà e conflitti.
Emerge quando si pensa in termini di utopie assolute e non si riconosce la realtà di una terra scarsa, di risorse scarse e di esseri umani che sono tutti DIVERSI.
La diversità, il disaccordo e la discriminazione sono la “Piastra di Petri” della vita e, a meno che tu non creda in un futuro in cui tutte le emozioni, le diversità e i colori siano eliminati, DEVI arrivare alla consapevolezza che il conflitto esisterà sempre.
La domanda è come gestirlo e usarlo. NON come eliminarlo, perché l'unico modo per eliminare il conflitto è eliminare la vita.
La democrazia è la tragedia dei beni comuni
La democrazia è antitetica all'ordine naturale della proprietà privata e dell'agire individuale.
È solo un'altra forma di apprezzare la proprietà di un altro, ma in cui ti senti come se avessi voce in capitolo, ma sei ancora impantanato nei beni comuni. La tua opinione personale, i tuoi desideri e le tue aspirazioni sono secondari rispetto agli interessi collettivi.
È un modo incredibilmente inefficiente e inefficace per le persone di collaborare o cooperare, soprattutto su larga scala. Forse nel contesto di una piccola comunità, dove il "voto" è proporzionale al contributo o alla proprietà dell'individuo, un sistema di governo democratico può funzionare, ma per un gran numero di persone è semplicemente la volontà di un gruppo rispetto a quella di un altro.
Rende legale aspirare ad imitare i tuoi simili, sostituisce la proprietà privata e la legge con la proprietà pubblica e la legge, quindi torniamo subito alla tragedia dei beni comuni e, peggio di tutto, in uno stato nazione democratico, nel quale i veri beneficiari di questo demanio pubblico sono i custodi in carica.
Esiste un rischio morale?
Non mi credi?
Potresti chiederti quanto segue:
- Se non possiedi nulla, chi sarà proprietario di tutto?
- Esiste un candidato migliore dei governi che hanno miliardi di debiti?
Un estratto da Atlas Shrugged di Ayn Rand si adatta perfettamente in questo momento:
Diritti umani vs. diritti di proprietà è una frode
Uno non può esistere senza l'altro, e quando i diritti di proprietà vengono violati per alcuni diritti umani inventati, torniamo subito alla schiavitù.
Solo un fantasma può esistere senza proprietà materiale.
Solo uno schiavo può lavorare senza diritto al prodotto del suo sforzo.
La dottrina che i diritti umani sono superiori ai diritti di proprietà significa semplicemente che alcuni esseri umani hanno il diritto di proprietà a scapito di altri.
Poiché gli incompetenti hanno molto più da guadagnare dal competente che viceversa, significa il diritto dell'incompetente di possedere i suoi simili migliori e di usarli come bestiame produttivo.
Chiunque consideri quanto sopra "umano" e "giusto" non ha diritto al titolo di essere umano.
La favola dell'Utopia fallita
Il mio ultimo esempio di come le belle idee degli utopisti crollino su se stesse e si traducano in distruzione è splendidamente spiegato nel seguente racconto.
Non so a chi attribuire questo merito, perché l'ho trovato su uno dei gruppi Telegram "Bitcoin Plebs" in cui mi trovo. Se vuoi stare con persone intelligenti, stai nel giro dei Bitcoiners. Il ferro affila il ferro.
Inoltre, come nota a parte: credo che insegnanti come questa emergerebbero se avessimo una vera scuola privata.
L'INSEGNANTE BOCCIA TUTTA LA CLASSE DI ECONOMIA:
Una professoressa di economia in un college locale ha dichiarato di non aver mai bocciato un singolo studente prima di allora, ma di aver recentemente bocciato un'intera classe. Quella classe aveva insistito sul fatto che il socialismo funzionasse e che nessuno sarebbe stato povero e nessuno sarebbe stato ricco, un grande compensatore.
La professoressa ha poi detto: "OK, faremo un esperimento in questa classe su questo argomento". Sarà calcolata la media di tutti i voti e tutti riceveranno lo stesso voto, quindi nessuno fallirà e nessuno riceverà una A…. (sostituendo i voti con i dollari - qualcosa di più vicino al quotidiano e più facilmente comprensibile da tutti).
Dopo il primo test, i voti sono stati mediati e tutti hanno ottenuto una B. Gli studenti che avevano studiato duramente erano sconvolti e gli studenti che avevano studiato poco erano felici. Con il passare del secondo test, gli studenti che studiavano poco avevano studiato ancora meno e quelli che studiavano duramente decisero di volere fare anche loro un giro gratis, quindi studiarono poco.
La seconda media del test fu una D! Nessuno fu felice. Quando si svolse il 3° test, la media fu una F.
Con il procedere dei test, i punteggi non aumentarono mai poiché battibecchi, lamentele e insulti provocarono rancore e nessuno avrebbe studiato a beneficio di qualcun altro.
Con loro grande sorpresa, furono TUTTI BOCCIATI e il professore disse loro che anche il socialismo alla fine avrebbe fallito perché quando la ricompensa è grande, lo sforzo per avere successo è grande, ma quando il governo toglie tutta la ricompensa, nessuno proverà o vorrà avere successo.
Queste sono forse le 5 frasi migliori che leggerai e tutte applicabili a questo esperimento:
- Non si può legiferare per arricchire i poveri legiferando per far impoverire i ricchi.
- Ciò che una persona riceve senza lavorare, un'altra deve lavorare per produrla senza riceverla.
- Il governo non può dare a nessuno nulla che il governo non prenda prima da qualcun altro.
- Non puoi moltiplicare la ricchezza dividendola!
- Quando metà delle persone ha l'idea di non dover lavorare perché l'altra metà si prenderà cura di loro e quando l'altra metà avrà l'idea che non serve a niente lavorare perché qualcun altro otterrà il frutto del loro lavoro, questo è l'inizio della fine di ogni nazione.
In chiusura
La vita è ciò che accade al nesso di caos e ordine. Si verifica all'interno di un ampio insieme di limiti o confini. Li conosciamo come Gravità, velocità della luce, seconda legge della termodinamica, direzione del tempo e una serie di altre.
Si applicano a tutti, a tutte le cose, sempre e senza eccezioni.
Tra questi limiti, la vita è libera di scegliere. E mentre tutto tecnicamente "va", ciò che tende ad essere evolutivamente sano è ciò che aderisce ai principi naturali testati nel tempo e compatibili con “l’effetto Lindy”.
Possiamo scegliere di vivere in un modo che devia dal flusso della vita, ma quel tipo di aberrazione può durare per un periodo limitato. La corrente della vita è troppo forte e francamente non gliene frega niente se diventiamo solo un errore evolutivo lungo la strada.
Puoi combattere la realtà solo per un breve periodo di tempo, ma come ha detto Ayn Rand; "A è A", quindi quando la gravità ti afferra, non essere scioccato dal motivo per cui stai cadendo dalla scogliera dopo aver saltato.
È proprio come direbbero i taoisti o alcuni artisti di fama. Puoi scegliere di vivere "nel flusso" e trovare armonia con la vita e la natura, oppure puoi scegliere di resistere e combattere la realtà.
Uno ha un futuro, l'altro - nella migliore delle ipotesi - impara una lezione.
Bitcoin è l'ultima costante che si trova oltre l'orizzonte degli eventi e la nostra capacità di cambiarlo per i nostri scopi.
Questo è ciò che lo rende speciale e permetterà all'esperimento che è l'umanità di continuare e prosperare.
Gli ideali utopistici di queste organizzazioni non elette come il Forum Economico Mondiale (WEF), l'OMS, la Banca mondiale o l'FMI sono un disperato tentativo di fare il gioco delle sedie in un sistema di governo che è diventato il Titanic.
E proprio il gioco delle sedie su una nave che affonda non farà nulla per salvare nessuno a bordo, né alcuna azione verrà intrapresa da nessuno dei burocrati a bordo di questa nave.
Ti diranno di essere felice di non possedere nulla finché possono stare in piedi sulla tua testa mentre la nave affonda.
L'errore utopico
Le utopie e i pianificatori centrali che credono di avere progetti realizzabili "se solo" i burocrati e l'intellighenzia avessero risorse sufficienti per fare gli opportuni calcoli e il potere di far rispettare le regole, rappresentano il massimo dell'arroganza.
La vita è un processo senza fine di scoperta e apprendimento.
Un utopista crede nell’idea di "perfezione" o nell'esistenza di uno stato finale e, per estensione, che l'ignoranza è un ideale per cui vale la pena lottare.
Il totalitarismo è per definizione il presupposto che abbiamo una conoscenza totale e possiamo strutturare la società in una forma completa e definitiva.
Questo è fondamentalmente falso perché ci manca la conoscenza infinita e non possiamo rendere conto della coscienza o della casualità!
Non conquisteremo la vita nella nostra ricerca di un'utopia sterile, ma possiamo certamente fare di noi stessi un esempio evolutivo.
L'ideale utopico non è "la via".
La libertà e la sovranità individuale lo sono.
Avere l'umiltà di sapere che le nostre supposizioni e conoscenze sono incomplete e che il progresso è il processo di tentativi ed errori ed il percorso non solo della vita, ma di una vita significativa e, in sostanza, il significato della vita stessa.