Vers Un Ordre Mondial Des Noeuds

Auteur: Michael Goldstein | Date Originale: 11/11/22 |Traduit par: Sovereign Monk | The Bitcoin Times

Une vigilance perpétuelle de la part des citoyens peut réaliser ce que mille lois et des dizaines de bureaux alphabétiques avec des hordes d'employés n'ont jamais réalisé et ne réaliseront jamais : la préservation d'une monnaie saine.
- Ludwig von Mises, La théorie de la monnaie et du crédit [1].

Introduction

L'état primordial de l'homme est la pauvreté. La nature est impitoyable dans sa rareté des moyens disponibles. Sur une quantité fixe de terre avec une quantité fixe de technologie, il y a une limite physique à la production du travail. Comme l'observe Hans-Hermann Hoppe :

Il n'existe qu'un seul moyen pour une telle société stationnaire d'augmenter encore le revenu réel par tête ou de croître en taille sans perte de revenu par habitant : par l'innovation technologique, c'est-à-dire par l'emploi d'outils meilleurs et plus efficaces rendus possibles par les économies réalisées grâce à l'abstention de loisirs ou d'autres consommations immédiates.

Il conclut que ce n'est qu'en diminuant la préférence pour le temps, de manière à accumuler une quantité croissante de biens d'équipement et de technologie, qu'il a été possible de sortir du piège malthusien tendu par les limites des ressources immédiatement disponibles en donnant le coup d'envoi de la révolution industrielle [2].

Sans une certaine quantité de capital et de production, les niveaux de vie que nous considérons comme acquis ne sont pas physiquement possibles. Au cours de la révolution industrielle, de nombreux enfants ont dû trouver du travail dans des usines dangereuses afin de contribuer au revenu de la famille. Le moyen de s'en sortir était ce que George Reisman appelait "la théorie de la productivité des salaires". Une augmentation de la productivité, grâce à l'accumulation de capital, signifie que chaque unité monétaire gagnée permet d'obtenir davantage de biens de consommation sur le marché. Grâce à ce processus, les familles pouvaient gagner suffisamment de ressources avec moins de salariés. Les enfants peuvent quitter l'usine, et l'on peut s'offrir plus de loisirs en général [3].

Cependant, les outils ne sont que des outils, et une idéologie publique peut empêcher leur utilisation la plus productive. Mark Thornton fait remarquer que l'utilisation odieuse du travail des esclaves, bien que rendue de moins en moins rentable par le progrès industriel dans le processus décrit ci-dessus, est restée en pratique jusqu'à son abolition violente et sanglante, en raison de l'intervention agressive de l'État sous la forme de patrouilles d'esclaves obligatoires et de l'interdiction de la manumission privée des esclaves [4].

Le progrès semble donc exiger trois choses : l'accumulation de capital, l'avancement technologique et une idéologie publique pour le soutenir. Il faut produire davantage d'outils, en inventer de meilleurs, et il faut que les gens sachent et veuillent utiliser leurs outils.

Le piège malthusien a été brisé, mais il n'est pas certain que l'humanité ait le potentiel pour une coopération encore plus riche. Étant donné l'omniprésence de l'argent dans une économie, en tant que grand facilitateur de la division du travail qui permet à tout développement économique de se produire, il s'agit d'une technologie mûre pour l'innovation.

Les origines de l'argent

Dans un monde de certitude parfaite, il n'y a pas besoin d'argent. Ludwig von Mises décrit l'état hypothétique de ce qu'il appelle "l'économie à rotation régulière" dans L'action humaine comme étant sans changement et donc sans incertitude. Dans cet équilibre, il n'y a pas d'action, car toutes les connaissances sur le moment et la manière d'allouer et d'échanger les ressources sont déjà connues.

Cependant, dans le monde réel, nous ne connaissons pas l'avenir. Nous sommes confrontés à l'incertitude et disposons de peu de moyens pour y faire face. Les circonstances et les préférences peuvent changer à tout moment, tant pour nous-mêmes que pour les autres. C'est pourquoi nous devons nous préparer [5]. Nous ne pouvons pas compter sur l'échange direct pour obtenir les ressources que nous voulons, en raison de ce que l'on appelle le problème de la double coïncidence des désirs. Il se peut que les autres n'aient pas ce que nous voulons, ou qu'ils ne veuillent pas ce que nous avons, et vice versa. Pour faire face à cette incertitude, nous commençons à acquérir des biens, non pas pour leur propre bien, mais parce que nous pensons qu'ils sont plus susceptibles d'être désirés par ceux avec qui nous souhaitons échanger. Ces biens peuvent être qualifiés de "moyens d'échange".

Tous les biens ne sont pas aussi utiles que cela... Si le bien n'est pas durable, l'acteur ne peut être certain qu'il sera encore utile au moment où il voudra faire un échange dans le futur. S'il n'est pas portable, il peut ne pas être disponible à l'endroit où il veut échanger dans le futur. S'il n'est pas divisible, il pourrait ne pas être disponible dans la quantité qu'il veut échanger dans le futur. Un acteur voudra choisir un bien qui gère au mieux ces incertitudes et reste vendable dans le plus grand nombre de temps, d'espaces et d'échelles possibles. Comme le souligne Mises dans la Théorie de la monnaie et du crédit, " une tendance inévitable veut que les moins commercialisables d'une série de marchandises utilisées comme moyens d'échange soient rejetées une à une jusqu'à ce qu'il ne reste finalement qu'une seule marchandise, universellement employée comme moyen d'échange ; en un mot, la monnaie " [6].

Historiquement, cette compétition du marché pour le bien le plus vendable a convergé vers l'or, en raison de ses propriétés physiques désirables : un faible taux de croissance de l'offre, la durabilité, la malléabilité, etc. Cependant, si ces propriétés ont été bénéfiques à l'époque, elles n'ont manifestement pas été suffisantes sur le long terme.

L'État et ses motivations

Les entreprises productives sont contraintes par des moyens économiques pacifiques, parce qu'elles sont redevables de la propriété privée, qu'elles sont soumises aux caprices de la demande des consommateurs et qu'elles n'ont d'autre recours face à la concurrence que de s'améliorer en diminuant les coûts de production et en augmentant la qualité. L'État, par contre, n'a pas de telles contraintes. En tant que monopole territorial de la décision finale, il opère par des moyens coercitifs. Les individus et les entreprises sont contraints de payer pour son existence par le biais de la fiscalité et d'autres formes d'expropriation, ce qui démontre a priori que l'État ne fournit pas les services réellement demandés par les opérations pacifiques du marché. L'expropriation réglementaire et fiscale ne fournit pas seulement un revenu à l'État, mais lui fournit également un mécanisme pour restreindre la concurrence.

Toutefois, comme l'explique Hans-Hermann Hoppe, la violence ne peut à elle seule expliquer le succès continu d'un État, et ce dernier doit faire face à une autre sorte de contrainte, celle de l'opinion publique [7]. Pour qu'un État fonctionne comme il le fait,

...une entreprise doit bénéficier du soutien de l'opinion publique en plus de la force coercitive. Une majorité de la population doit accepter ses opérations comme légitimes. Cette acceptation peut aller de l'enthousiasme actif à la résignation passive. Mais l'acceptation doit être dans le sens où une majorité doit avoir abandonné l'idée de résister activement ou passivement à toute tentative d'imposer des acquisitions de propriété non productives et non contractuelles. Au lieu de s'indigner de ces actions, de mépriser tous ceux qui s'y livrent et de ne rien faire pour contribuer à leur succès (sans parler de tenter activement d'y faire obstacle), une majorité doit les soutenir activement ou passivement. L'opinion publique qui soutient l'État doit faire contrepoids à la résistance des propriétaires victimes, de sorte que la résistance active semble futile. L'objectif de l'État, et de tout employé de l'État qui veut contribuer à assurer et à améliorer sa propre position au sein de l'État, est et doit être de maximiser la richesse et les revenus acquis par l'exploitation en produisant une opinion publique favorable et en créant une légitimité.

Pour cette raison, l'État a un désir naturel de restreindre la concurrence qui peut menacer la légitimité de l'État, ainsi que de redistribuer "une partie de la richesse qu'il s'est appropriée de manière coercitive à des personnes extérieures à l'appareil de l'État et ainsi [tenter] de les corrompre pour qu'elles assument des rôles de soutien à l'État". L'État vise d'abord la monopolisation de la loi et de la sécurité, comme moyen de réaliser et d'appliquer l'expropriation, malgré son agression contre les droits de propriété naturels. Une autre cible clé est l'éducation, afin d'inculquer aux citoyens un soutien idéologique à l'État et à ses actions.

Le pouvoir de l'État moderne repose sur la monopolisation d'une industrie particulière : l'argent et les banques.

La monopolisation de l'argent et des banques est le pilier ultime sur lequel repose l'État moderne. En fait, elle est probablement devenue l'instrument le plus cher pour augmenter les revenus de l'État. En effet, nulle part ailleurs l'État ne peut faire le lien entre redistribution-dépenses et exploitation-rendement de manière plus directe, rapide et sûre qu'en monopolisant la monnaie et les banques.

Si un État peut établir une monnaie fiduciaire entièrement monopolisée, il peut la contrefaire à volonté. Grâce à l'inflation monétaire sous forme de contrefaçon (production d'un plus grand nombre d'unités monétaires sans offre supplémentaire de la marchandise sous-jacente), ils peuvent indirectement redistribuer la richesse de l'économie vers eux-mêmes à faible coût et sans crainte de faillite.

Cependant, Hoppe souligne qu'il existe des obstacles au processus de monopolisation de la monnaie. Premièrement, la monnaie marchandise est produite par le marché, plutôt que par l'État. Deuxièmement, bien que l'inflation ne soit pas aussi visible que la taxation, elle sera tout de même ressentie et remarquée, en particulier par les banques. Par conséquent, l'État est limité par les origines de la monnaie marchandise et l'idéologie publique, "et il est donc impossible pour l'État de s'en sortir avec la contrefaçon institutionnalisée, à moins qu'elle ne soit combinée à des mesures de redistribution capables d'entraîner un autre changement favorable dans l'opinion publique".

L'or étant le choix historique du marché libre pour la monnaie, l'État a cherché à exploiter ses vulnérabilités, en particulier son manque de vendabilité dû à ses qualités physiques incapables d'atténuer l'incertitude économique.

L'or n'a pas réglé ce problème

Hoppe commence à retracer le processus de monopolisation :

Dans un premier temps, la frappe de l'or doit être monopolisée par l'État. Cela a pour but de désinternationaliser psychologiquement l'or en déplaçant l'accent de l'or en termes de poids universel vers l'or en termes d'étiquettes fiduciaires. Et cela élimine un premier obstacle important à la contrefaçon, car cela donne à l'État le moyen institutionnel de s'enrichir par un processus systématique de dépréciation de la monnaie.

Bien que l'or possède de nombreuses propriétés intéressantes pour une monnaie, la vérification de l'or reçu dans le commerce est très coûteuse. Étant donné la valeur que doit nécessairement avoir un bien s'il constitue un moyen d'échange généralement accepté, l'État n'est pas le seul à vouloir contrefaire la monnaie. Tous les paiements reçus doivent être suspects. Si certains tests de base peuvent être effectués par un individu normal, aucun n'est automatique. Au pire, et en particulier pour les paiements importants, des analyses chimiques très coûteuses doivent être effectuées pour savoir si vous avez vraiment l'or que vous pensez avoir reçu, ce qui nécessite des professionnels qualifiés et des équipements coûteux. La méthode standard la plus élevée est l'essai au feu ou la cupellation, qui nécessite de faire fondre l'or pour le peser et le refondre [8]. Cela signifie que l'acheteur et le vendeur ne peuvent pas être certains qu'un échange est réglé. Le vendeur d'un bien ne peut pas être certain de recevoir la totalité (ou une partie) de la somme d'or en paiement, et l'acheteur ne peut pas savoir qu'il n'utilise pas de la fausse monnaie après avoir été escroqué lors d'une transaction précédente.

Dans le passé, cette incertitude était minimisée par un hôtel des monnaies, qui pouvait produire des pièces d'or standardisées d'une certaine qualité et dotées d'un design reconnaissable et familier qui pouvait même aider une personne à savoir si la pièce avait été trafiquée, comme par exemple des stries à l'extérieur qui seraient lissées si quelqu'un essayait de raser la pièce. Ces monnaies gagnaient un seigneuriage en fixant le prix des pièces à un niveau supérieur à la composition réelle du métal. En même temps, cette confiance dans la Monnaie pouvait également faire l'objet d'abus. Les monnaies pouvaient retirer des pièces de la circulation, diminuer la composition réelle de l'or et de l'argent, puis réintroduire les pièces avec le même prix, gagnant ainsi plus de seigneuriage grâce à l'avilissement des mêmes pièces. Ils pourraient également émettre plus de pièces que la quantité réelle de métal ne le permet. Les monnaies centralisées atténuent l'incertitude sur la qualité du bien, mais uniquement en introduisant un système centralisé hautement fiable, qui introduit une incertitude sur la véritable quantité de métal dans les pièces détenues et mises en circulation, et par extension sur la véritable masse monétaire de l'ensemble de l'économie. Parce que l'or est décentralisé en tant que marchandise, il n'y a pas de possibilité d'auditer l'économie dans son ensemble.

Deuxièmement, l'utilisation de substituts monétaires au lieu de l'or réel doit être systématiquement encouragée et cette tendance doit être soutenue par la promulgation de lois sur le cours légal. Le processus de contrefaçon devient ainsi beaucoup moins coûteux. Au lieu de devoir rappeler de l'or, il suffit d'imprimer des billets en papier.

Le stockage et le transport coûteux d'une marchandise réduisent son potentiel de vente en raison de l'incertitude quant à la sécurité de la marchandise jusqu'à ce qu'elle soit nécessaire et quant à la possibilité de la livrer au moment de l'échange. En raison du poids de l'or, les coûts de stockage et de transport augmentent en fonction de la valeur de l'or. Le stockage à long terme est mieux assuré par des tiers qui ont les moyens de se doter de la meilleure technologie en matière de chambres fortes pour prévenir le vol. Le transport physique nécessite de gros véhicules et de la main-d'œuvre. Comme le vol se produit également pendant le transport, des mesures défensives doivent également être prises en compte pour faire face au risque des voleurs de grand chemin, des pirates et autres criminels. Le transport prend également du temps. Enfin, le caractère physique de l'or limite également sa possibilité de vente à plus petite échelle. Si une économie basée sur l'or devient trop riche, il sera difficile de régler les atomes d'or physiques.

Les banques ont résolu ce problème en émettant des substituts d'argent sous la forme de certificats papier. Une fois encore, ce n'est que par l'intermédiaire de tiers de confiance que l'or pouvait devenir plus vendable. Les banques pouvaient stocker l'or en toute sécurité et les gens pouvaient transférer les billets de banque beaucoup plus rapidement, facilement et à moindre coût, quelle que soit leur valeur. Toutefois, l'incertitude demeure quant à la validité des billets de banque en tant que tels et quant à savoir si ces billets représentent réellement de l'or dans un coffre-fort. L'inflation devient beaucoup plus facile et accessible à tout supposé gardien de l'or. Les banques peuvent faire l'objet d'un audit, mais pas de manière indépendante, de sorte que les clients sont toujours obligés de croire que leur or est manipulé correctement s'ils choisissent d'utiliser une banque (ce qui est pratiquement nécessaire s'ils souhaitent s'engager dans un certain niveau de commerce). Ensuite, même avec une banque solvable, l'accès à l'or reste dépendant d'un tiers.

Une fois que les banques ont adopté des substituts monétaires à l'or, les États peuvent commencer à adopter des lois sur le cours légal de l'argent afin d'augmenter leur capacité de contrefaçon. L'étape suivante consiste à cartelliser le secteur bancaire par la création d'une banque centrale. Une fois que c'est fait,

l'État doit exiger de toutes les banques qu'elles déposent leur or à la banque centrale et qu'elles mènent leurs activités exclusivement avec des substituts monétaires au lieu de l'or. De cette façon, l'or disparaît du marché en tant que moyen d'échange réellement utilisé et les transactions quotidiennes sont de plus en plus caractérisées par l'utilisation de billets de banque centraux.

À ce stade, l'étalon-or n'a plus qu'un nom. Les gens ont une monnaie qui est plus vendable sur de nombreuses dimensions dans l'espace et à l'échelle. Théoriquement, ces solutions pourraient être réalisées par des entités privées qui respectent les droits de leurs clients. Cependant, les tendances centralisatrices permettent à l'État d'exploiter cette situation pour son propre bénéfice inflationniste et de contrefaçon. Les banques sont tentées par le contrôle de l'État en raison des avantages qu'elles tirent elles-mêmes du régime de la contrefaçon. Désormais, l'État et les banques deviennent les premiers bénéficiaires de l'argent nouvellement imprimé. Connu sous le nom d'effet Cantillon [9], ces premiers bénéficiaires arrivent à dépenser l'argent avant que l'économie ne puisse ajuster les prix pour refléter le changement de la masse monétaire.

L'idéologie publique en faveur de ce système de monnaie fiduciaire provient alors de deux angles. Premièrement, le fait que la technologie sous-jacente est à bien des égards une amélioration dans la création d'une monnaie plus vendable, malgré le fait que son potentiel de marché libre est maintenant coopté et monopolisé par l'État. Deuxièmement, l'État peut utiliser cela comme un avantage en s'attribuant la source des avantages économiques que nous voyons de ses effets, tout en dissimulant les coûts de la contrefaçon sur l'économie. Étant donné que les banques sont naturellement l'une des institutions les plus puissantes dans une économie, en raison de leur rôle vital dans la facilitation de l'activité économique, elles fournissent encore plus de légitimité et de ressources à l'établissement d'une idéologie publique qui défend le rôle injuste de l'État dans l'ordre monétaire qui lui permet de perdurer. Il n'est donc pas surprenant que l'on puisse s'attendre à ce que peu de personnes instruites aient même entendu le nom de Ludwig von Mises au cours de leurs études.

L'ordre mondial du Fiat

On a beaucoup écrit sur ce qui s'est passé en 1971 et depuis. Cette année-là, le peuple américain, et toute personne dépendant de la Réserve fédérale au niveau mondial, a été soumis à une expérience monétaire fiat complète. Le lecteur est invité à lire "Banking, Nation States, and International Politics" de Hans-Hermann Hoppe pour une étude plus complète de la construction de cet ordre mondial fiduciaire.

En particulier, l'ordre mondial fiduciaire encourage les États à étendre leur pouvoir non seulement par la conquête militaire, mais aussi en s'engageant dans l'impérialisme monétaire :

Il est dans l'intérêt naturel d'un État d'étendre son territoire sur le plan militaire ; on peut donc s'attendre à une tendance à la concentration relative des États. Il est également dans l'intérêt d'un État de s'engager dans l'"impérialisme monétaire", c'est-à-dire d'étendre son pouvoir de contrefaçon à des territoires plus vastes ; il faut donc s'attendre à une tendance à la création d'une monnaie papier unique. Ces deux intérêts et tendances se complètent. D'une part, toute mesure allant dans le sens d'un cartel international de la contrefaçon est vouée à l'échec si elle n'est pas complétée par l'établissement d'une domination et d'une hiérarchie militaires. Les pressions économiques externes et internes auraient tendance à faire éclater le cartel. Avec la supériorité militaire, cependant, un cartel d'inflation devient possible. D'autre part, une fois que la domination militaire a rendu possible un tel cartel, l'État dominant peut effectivement étendre son pouvoir d'exploitation sur d'autres territoires sans avoir à recourir à la guerre et à la conquête. En fait, la cartellisation internationale de la contrefaçon permet à l'État dominant de poursuivre par des moyens plus sophistiqués (c'est-à-dire moins visibles) ce que la guerre et la conquête seules ne pourraient peut-être pas réaliser.

À une échelle plus individuelle, les comptes bancaires en monnaie fiduciaire sont régulièrement fermés et gelés sur la base de simples caprices politiques. Les paiements à destination de certains marchands et de certains pays sont parfois interdits, même si la transaction elle-même est légale. L'accès à son propre argent n'est tout simplement pas acquis.

Malgré tout cela, compte tenu des capacités technologiques disponibles dans l'économie, le marché a quand même choisi l'or. Mais ce même choix a rendu l'économie vulnérable à la contrefaçon. Les mêmes tiers qui étaient nécessaires pour que l'or fonctionne comme une monnaie ont également rendu possible l'ordre mondial fiduciaire. Sans progrès technologique significatif, aucun remplacement solide n'est possible, et encore moins le soutien du public.

Le bitcoin résout ce problème

La seule façon d'être sûr que vos données d'indexation sont sécurisées est d'effectuer vos propres vérifications et indexations.
- Satoshi Nakamoto [10]

En 2009, l'économie était bien engagée dans la révolution numérique. Un certain nombre de technologies clés avaient été adoptées et largement diffusées, notamment les arbres de hachage, la cryptographie à clé publique, les réseaux P2P et SHA-256 [11]. Un brillant programmeur pseudonyme nommé Satoshi Nakamoto a réuni ces technologies pour créer le bitcoin.

Le bitcoin résout ce que l'on appelle le problème de la double dépense sans autorité centrale. Tout autre système de monnaie numérique existant, y compris les monnaies fiduciaires actuelles et les infrastructures de paiement qui en dépendent, ainsi que d'autres monnaies numériques, nécessite une autorité centrale pour maintenir et dicter l'histoire réelle d'un registre monétaire, afin de s'assurer que les mêmes unités d'argent ne sont pas dépensées deux fois. Le bitcoin, au contraire, décentralise la comptabilité et utilise un système de preuve de travail pour maintenir un consensus entre des comptables indépendants sur l'historique réel du registre.

Un nœud complet bitcoin est un teneur de livres indépendant. Il se connecte au réseau bitcoin, télécharge l'historique complet du grand livre et valide chaque bloc et chaque transaction reçue par rapport aux règles qu'il a adoptées [12].

Chaque nœud complet fonctionne de manière indépendante selon sa propre instanciation du logiciel et les règles qu'il contient. Les entrées de transaction doivent être signées cryptographiquement par la ou les clés privées correctes. Ces entrées doivent être traçables jusqu'aux sorties de transactions valides. La valeur totale des entrées doit être supérieure ou égale à celle des sorties.

En outre, les blocs doivent comporter des transactions valides dont les entrées n'ont pas déjà été dépensées. Ils doivent inclure un pointeur vers un bloc valide précédent. Ils doivent avoir un nonce de preuve de travail associé qui permet une collision de hachage partielle d'une certaine difficulté de calcul. Ils doivent inclure une seule transaction Coinbase, qui n'a pas d'entrée, mais dont la sortie ne doit pas être supérieure à la subvention du bloc actuel plus les frais de transaction.

Il existe de nombreuses autres règles qui sont vérifiées, automatiquement, chaque fois qu'une transaction ou un bloc atteint un nœud bitcoin [13]. Ensemble, le nœud complet instancie un comptable automatisé qui représente la volonté de l'utilisateur, indépendamment de toute autre personne dans l'univers, sur la base d'une configuration particulière des paramètres du réseau de son choix.

Le réseau bitcoin a été conçu de telle sorte qu'un nœud complet peut fonctionner dans un bunker, coupé du reste du monde, à l'exception d'une seule connexion Internet [14]. Un nœud complet peut juger par lui-même de toute donnée qu'il reçoit et qui prétend être un bloc ou une transaction valide. La preuve de travail permet au nœud complet d'ordonner correctement les données. Il suffit d'un seul bloc avec une preuve de travail plus difficile pour que le nœud complet sache exactement comment réorganiser sa copie de la blockchain pour retrouver le consensus. Une attaque par éclipse, où un nœud complet n'est connecté qu'à des nœuds adverses, ne peut se maintenir que jusqu'à ce que ce nœud parvienne à recevoir une seule charge utile d'en-tête de bloc de 80 octets qui raconte une histoire différente. Une fois que le nœud complet reçoit un bloc et des transactions et qu'il valide les données, il connaît l'état du réseau bitcoin, et il le connaît avec certitude.

Un full node bitcoin est une machine à certitude. Lorsqu'un utilisateur exécute un nœud complet, il obtient un niveau de certitude sur un réseau monétaire qu'aucun humain n'avait avant l'existence du bitcoin. Toutes les autres technologies monétaires sont criblées d'incertitudes. Bitcoin résout ce problème.

L'objectif fondamental de l'ingénierie du bitcoin est de résoudre deux problèmes : le double dépassement et l'émission. Le premier est résolu par l'horodatage de la preuve de travail. Le second est résolu par l'ajustement de la difficulté et les exigences de transaction de Coinbase. Comme nous le verrons, résoudre ces deux problèmes, et les résoudre comme l'a fait le bitcoin, a permis de boucher les trous de sécurité qui créaient des incertitudes dans les technologies monétaires précédentes qui ont été exploitées à des fins politiques monopolistiques.

La première étape vers le contrôle étatique de la monnaie consistait à monopoliser la frappe, afin d'introduire un modèle de confiance pour la vérification des pièces. Le bitcoin a résolu ce problème en introduisant un grand livre de comptes sécurisé par cryptographie dans lequel la validité d'une unité est vérifiée automatiquement et instantanément. L'exploitation d'un nœud permet à un utilisateur de s'assurer que l'offre et la qualité de toutes les unités sont mathématiquement saines. L'offre est gérée par des règles de subvention strictes pour la transaction coinbase et les exigences de difficulté de proof-of-work, et le calendrier par l'ajustement de la difficulté. Les récepteurs d'unités de bitcoin nouvellement émises ne peuvent réaliser un bénéfice que dans la mesure où ils peuvent continuer à trouver des sources d'énergie et du matériel rentables soumis à de fortes forces concurrentielles, et non simplement en ayant obtenu un monopole légal pour produire des pièces à un prix supérieur à leur valeur de fusion. Le bitcoin fixe le seigneuriage.

La deuxième étape a consisté à encourager l'utilisation de substituts monétaires plutôt que la monnaie de base elle-même. Cela n'est pas intrinsèquement malveillant, car les substituts monétaires permettent d'effectuer des transactions qui seraient prohibitives en raison des coûts de stockage et de transport et du manque de divisibilité. Cependant, cela introduit un risque de contrepartie nécessaire dans la banque qui détient la monnaie, ce qui oblige les utilisateurs à leur faire confiance pour avoir la marchandise disponible pour le rachat.

Le bitcoin, en revanche, a des coûts de stockage et de transport qui sont plusieurs fois inférieurs à ceux de l'or. Le stockage du bitcoin ne nécessite fondamentalement que la capacité de stocker une clé privée de 256 bits. Le coût de stockage des clés de bitcoin est indépendant de la valeur du bitcoin, ce qui est vrai que les clés contiennent quelques satoshis ou quelques milliers de bitcoins. Comme pour les logiciels et les informations purs, des méthodes de stockage innovantes peuvent être adoptées. Alors que toute autre monnaie en place nécessite de placer des unités dans un coffre-fort ou un registre centralisé, les nœuds complets de bitcoins reconnaissent l'utilisation de transactions à signatures multiples, permettant un stockage décentralisé qui peut même être multi-juridictionnel. Les clés peuvent également être stockées dans la mémoire de l'utilisateur, ce qui permet de ne pas avoir besoin d'un emplacement physique pour le stockage, ce qui peut être utile pour se prémunir contre l'incertitude politique. Le bitcoin ne nécessite pas non plus l'ouverture d'un coffre bancaire pour déposer des fonds supplémentaires.

Le transport et le règlement sont beaucoup moins chers que tout autre réseau monétaire existant, y compris la monnaie fiduciaire numérique, car ils peuvent se produire entre deux clés, n'importe où dans le monde et à tout moment, pour un coût relativement faible. Le règlement peut intervenir en une heure, ou instantanément grâce au réseau Lightning. Alors que l'or souffrait d'une limite à sa divisibilité, ce qui rendait difficile les transactions avec de petites quantités d'or sans substituts monétaires, le bitcoin peut être échangé facilement pour de petits montants, en particulier avec le réseau Lightning, qui permet des montants inférieurs au satoshi. En outre, les coûts de transaction de la monnaie de base du bitcoin sont uniquement basés sur la consommation de données, de sorte que la valeur du bitcoin peut s'étendre à l'infini sans entraîner de coûts extrêmement élevés.

L'exécution d'un nœud complet permet à un utilisateur d'être sa propre banque, de sorte qu'aucune banque tierce n'émet de billets, ce qui empêche tout problème de contrefaçon ou de double dépense, à moins qu'une personne ne décide délibérément de prendre un risque de contrepartie. Toute introduction d'un substitut de la monnaie, par exemple sur un marché boursier, ne peut pas affecter la monnaie à un niveau systémique, mais seulement localisé aux utilisateurs de ce substitut. Dans la mesure où l'on peut considérer une deuxième couche telle que Lightning comme un substitut monétaire, un utilisateur peut maintenir son propre nœud complet et chaque unité est cryptographiquement liée à la monnaie de base réelle, garantissant ainsi que chaque transaction est valide selon la comptabilité de son nœud complet bitcoin. Grâce aux attentes plus élevées en matière de règlement indépendamment vérifiable de la monnaie de base et de certains substituts monétaires, les utilisateurs peuvent avoir des attentes beaucoup plus élevées et des exigences plus strictes vis-à-vis des services tiers, ainsi que davantage d'outils pour identifier les mauvais comportements à corriger rapidement dans le processus du marché.

Cela permet également d'interfacer la monnaie de base d'une manière qui résiste à la censure. Dans un système bancaire entièrement fiat, tous les paiements reposent sur des substituts monétaires et nécessitent le recours à des contreparties, qui peuvent bloquer les transactions et fermer les comptes. En étant leur propre banque, les utilisateurs de bitcoins peuvent diffuser des transactions comme ils le souhaitent et, en supposant que des frais suffisamment importants soient payés, un mineur peut inclure la transaction dans un bloc avec une preuve de travail suffisante, qui met à son tour à jour la blockchain sur tout nœud partageant le même ensemble de règles. À condition de faire fonctionner un nœud, vous pouvez vérifier avec la même certitude que n'importe quelle autre transaction que le paiement a réussi.

Étant donné qu'un nœud complet de bitcoin est censé pouvoir fonctionner dans un bunker, la commercialisation du bitcoin tend vers la production de logiciels rétrocompatibles. Si les règles devaient changer d'une manière incompatible avec le passé, un utilisateur serait obligé de consulter une source de logiciel de confiance pour obtenir le logiciel et les règles corrects chaque fois qu'il souhaite se synchroniser avec le réseau. Cette tendance renforcée à la rétrocompatibilité donne aux opérateurs de nœuds la certitude que leur compréhension du réseau, en particulier leurs propres soldes et leur capacité à dépenser leurs pièces, restera intacte. Il n'en va pas de même pour les utilisateurs de systèmes monétaires fiat qui se réveillent en découvrant qu'ils ne peuvent plus accéder à leur argent, souvent sans aucun recours.

Enfin, l'exploitation d'un nœud complet de bitcoins crée une plus grande certitude de contrôle individuel sur la divulgation d'informations d'identification à des tiers. Le réseau bitcoin lui-même fonctionne de manière pseudonyme, mais dans le contexte des échanges, des informations peuvent être partagées sur la propriété des adresses, ce qui peut révéler l'identité, les soldes et la manière dont les bitcoins sont stockés. En utilisant un nœud complet, un utilisateur réduit le nombre d'informations qu'il doit partager afin de s'interfacer avec le réseau, et peut donc avoir moins d'incertitude quant à la diffusion publique de certaines informations qui pourraient être utilisées contre lui par de mauvais acteurs.

L'architecture novatrice et révolutionnaire de Bitcoin, conçue pour permettre une propriété et une vérification indépendantes, annule complètement les problèmes clés qui ont conduit à la centralisation de l'or. Bitcoin a réparé l'argent, et maintenant c'est simplement aux individus de s'en rendre compte.

Nœuds Bitcoin et individualisme méthodologique

L'école autrichienne utilise l'individualisme méthodologique comme l'un de ses outils pour discerner la théorie économique. Alors que certaines écoles de pensée professent qu'un groupe peut avoir une volonté propre, les Autrichiens reconnaissent que ce groupe est lui-même composé d'individus, dont nous pouvons analyser les actions. Ludwig von Mises écrit :

Il faut d'abord se rendre compte que toutes les actions sont réalisées par des individus. Un collectif fonctionne toujours par l'intermédiaire d'un ou plusieurs individus dont les actions sont liées au collectif en tant que source secondaire. C'est le sens que les individus agissant et tous ceux qui sont touchés par leur action attribuent à une action, qui détermine son caractère. C'est le sens qui marque une action comme étant l'action d'un individu et une autre action comme étant l'action de l'État ou de la municipalité. Le bourreau, et non l'État, exécute un criminel. C'est le sens des personnes concernées qui discerne dans l'action du bourreau une action de l'État. Un groupe d'hommes armés occupe un lieu. C'est le sens des intéressés qui impute cette occupation non pas aux officiers et aux soldats sur place, mais à leur nation. Si nous examinons le sens des diverses actions accomplies par les individus, nous devons nécessairement tout apprendre des actions des ensembles collectifs. Car un collectif social n'a pas d'existence et de réalité en dehors des actions de ses membres individuels. La vie d'un collectif est vécue dans les actions des individus qui constituent son corps. Il n'y a pas de collectif social concevable qui ne soit pas opérant dans les actions de certains individus. La réalité d'un ensemble social consiste en ce qu'il dirige et libère des actions déterminées de la part des individus. Ainsi, le chemin vers une connaissance des ensembles collectifs passe par une analyse des actions des individus [15].

Et il en va de même pour le bitcoin. Le réseau bitcoin lui-même n'a pas de volonté propre. C'est une collection d'utilisateurs de bitcoins qui opèrent, individuellement, sur un ensemble partagé de règles de réseau. Chaque individu est libre de choisir un ensemble de règles ou un autre, et le réseau lui-même est défini par le consensus sur ce que sont ces règles. Tout réseau TCP/IP entre deux ou plusieurs ordinateurs est un internet, mais un seul réseau TCP/IP est l'internet. De même, tout réseau de nœuds bitcoin est un réseau bitcoin, mais un seul est "le" réseau bitcoin.

Lorsqu'un individu active un nœud bitcoin, il exprime sa volonté quant aux règles du bitcoin, instanciées par un logiciel robuste qui ne permet aucune exception. Il n'a pas besoin d'activer le nœud pour d'autres raisons que celles de son intérêt personnel. Le nœud n'est pas censé ajouter de la sécurité au réseau dans un sens altruiste, où un nœud supplémentaire ajoute à une métrique de sécurité particulière. Au lieu de cela, ils ajoutent au réseau une expression de ce qui définit une unité de bitcoin que son utilisateur recevra et dépensera.

Les utilisateurs ne choisissent pas uniquement en fonction des règles qui les intéressent personnellement. Un utilisateur peut souhaiter que les paramètres du réseau soient légèrement différents, peut-être avec une taille limite de bloc plus importante ou un nouveau type de transaction. Au lieu de cela, il choisit la manière d'instancier son nœud en fonction de ce qui est le plus susceptible de lui permettre d'effectuer les échanges économiques les plus intéressants. Même si une fonctionnalité qu'ils désirent peut leur être bénéfique, et même si d'autres pourraient désirer cette fonctionnalité s'ils la comprenaient mieux, si l'instanciation de cette fonctionnalité empêche un consensus avec le réseau qui leur donne la plus grande capacité d'échanges économiques de valeur, ils peuvent choisir d'accepter un tel compromis.

La sécurité du réseau ne repose donc pas sur le simple fonctionnement d'un nœud, mais sur la possibilité de commercialisation, telle que décrite par Carl Menger. Plus il y a de personnes qui choisissent de faire fonctionner ou de s'interfacer avec des nœuds qui ne sont soumis qu'à un ensemble particulier de règles de réseau, plus le réseau gagne en capacité d'échanges économiques. À mesure que le réseau gagne en capacité d'échanges économiques, davantage de personnes choisissent de fonctionner ou de s'interfacer avec des nœuds qui expriment ces règles. Cette boucle de rétroaction continue à renforcer les règles qui répondent le mieux aux besoins du marché.

Cette capacité de commercialisation est signalée dans l'économie par divers prix. Le prix des unités de bitcoin en est un exemple. Un réseau plus commercialisable sera plus demandé, et les unités de ce réseau particulier coûteront donc plus cher. Empiriquement, nous constatons que les unités provenant d'un UTXO sur BTC se vendent plusieurs fois plus cher que les unités provenant du même UTXO sur n'importe laquelle des autres forks. Un autre exemple est la difficulté de hachage. Comme les unités du "réseau" bitcoin ont plus de valeur, les mineurs sont prêts à déployer plus d'efforts de calcul pour tenter de gagner une récompense. Une fois de plus, empiriquement, nous constatons que la difficulté du BTC est de plusieurs ordres de grandeur supérieure à celle de ses forks.

Ce qui émerge est, comme le dit StopAndDecrypt, "une forteresse impénétrable de validation". Plus l'activité économique est définie par un ensemble de règles, moins les transactions et les blocs qui entrent en conflit avec ces règles sont en mesure d'entrer dans le réseau, car ils sont rejetés par les nœuds et ne sont même pas relayés vers d'autres nœuds. [16] À partir des choix individuels de milliers puis de millions d'acteurs, un seul réseau bitcoin, comptabilisé avec un préjudice extrême, émerge comme le moyen et le protocole d'échange généralement accepté. E pluribus unum.

Bitcoin n'est pas facultatif

Il n'y a pas de réseau bitcoin en dehors des nœuds bitcoin. Ceux qui ne gèrent pas leur propre nœud complet utilisent le nœud complet de quelqu'un d'autre. Lorsqu'une personne utilise le nœud complet de quelqu'un d'autre, elle fait confiance aux déclarations de cette entité concernant le nœud complet. La seule façon de savoir si vous interagissez avec le bitcoin de la façon dont vous le pensez est d'exécuter un nœud complet.

La détention de clés privées est suffisante pour permettre à quelqu'un d'avoir une propriété individuelle, mais ce n'est qu'avec un nœud que cet utilisateur peut avoir la certitude que les pièces existent réellement. Ce n'est qu'à travers une interface de nœud qu'il peut savoir que les adresses associées à ses clés ont reçu des UTXOs. Plus précisément, ce n'est qu'à travers une interface de nœud qu'ils savent que les adresses ont reçu des UTXOs sur le réseau auquel ils pensent. Les clés dépendent d'un nœud complet pour avoir connaissance de leur relation avec le réseau.

La capacité de vente qu'offre le bitcoin est inégalée par toute autre technologie monétaire. Il n'y a pas de clés privées significatives dans un système fiat, et il n'y a pas non plus d'audit significatif du réseau fiat. Tout acteur qui souhaite bénéficier des garanties du bitcoin doit participer au réseau bitcoin s'il souhaite se couvrir contre un ensemble particulier d'incertitudes. Ce n'est qu'en détenant les clés des bitcoins et en faisant fonctionner un nœud complet de bitcoins que l'on peut opérer avec de réelles garanties de propriété, de rareté et de résistance à la censure. [17] C'est vrai pour un pauvre fermier du Salvador, et c'est vrai pour les personnes et les institutions les plus riches du monde, y compris la Réserve fédérale.

L'établissement d'un ordre mondial du bitcoin

Bien qu'il puisse sembler contradictoire qu'un État fondé sur la monnaie fiduciaire s'intéresse au bitcoin, l'application de l'individualisme méthodologique révèle que l'État lui-même est composé d'individus, plutôt que d'un grand monolithe. Les individus qui composent l'État ont toujours leurs propres besoins et intérêts monétaires. Même lorsque le bitcoin peut limiter le pouvoir de l'État, les individus peuvent eux-mêmes en bénéficier, ce qui les rend moins susceptibles d'être intéressés par une attaque contre le bitcoin [18]. Les États et les superpuissances eux-mêmes restent dans un état d'anarchie les uns par rapport aux autres [19], ils peuvent encore avoir besoin de commercer ou de rester compétitifs avec d'autres nations. Les petites nations qui n'ont pas elles-mêmes le pouvoir d'imprimer de la monnaie, peuvent se tourner vers le bitcoin pour obtenir un avantage et une indépendance à long terme, comme on l'a vu au Salvador. Partout où le commerce et l'épargne peuvent être confrontés à des incertitudes, il est souhaitable de disposer d'un actif monétaire permettant de s'en protéger. Si les États peuvent avoir un antagonisme à l'égard du bitcoin, nous pouvons également constater qu'ils ne sont pas omnipotents et qu'ils doivent, tout comme nous, faire face à une économie changeante et à des percées technologiques. Si le bitcoin peut effectivement devenir une monnaie de réserve mondiale, la Réserve fédérale a autant besoin de son nœud complet et de sa Coldcard que d'un aléatoire "plébéien bitcoin toxique".

Cela ne veut pas dire que tous les États du monde, des plus faibles aux plus dominants, vont simplement céder au bitcoin demain. Cela nous montre simplement qu'il y a plus en jeu dans la concurrence monétaire que la seule force brute. En discutant de la concurrence monétaire, on a beaucoup écrit ailleurs sur le potentiel économique du bitcoin à devenir une monnaie de réserve mondiale, [20] mais on a moins parlé du potentiel de croissance idéologique du bitcoin.

Le bitcoin résout essentiellement trois problèmes de manière décentralisée : la propriété grâce à la cryptographie à clé publique, la double dépense grâce à l'horodatage par preuve de travail et l'émission grâce à l'ajustement de la difficulté par preuve de travail. Étant donné que le système est fondé sur une pensée contradictoire extrême, toute attaque réussie est considérée comme une faille fatale pour le système bitcoin. Ces problèmes, à leur tour, ne sont que des sous-ensembles de problèmes plus vastes : l'expropriation par l'État et la contrefaçon. Chaque fois que le bitcoin renforce ses défenses contre les versions mineures de ces problèmes, il a également construit des défenses contre les versions les plus odieuses de ces problèmes.

Tout attaquant, présent ou futur, technique ou idéologique, se heurte à un système qui a déjà construit ses mécanismes de défense contre lui. Toute attaque réussie qui ne tue pas le bitcoin ne sert qu'à apprendre au reste du réseau comment mieux se défendre contre cette attaque et toute autre attaque similaire à l'avenir. Aucune puissance de hachage ne peut forcer un bloc invalide sur le réseau. Ainsi, lorsque les partisans de SegWit2x ont menacé de miner une chaîne de hard fork, davantage de bitcoiners ont appris l'importance de se fier à leur propre nœud, plutôt qu'à celui de quelqu'un d'autre [21]. Ils l'ont fait pour des raisons économiques prudentes, afin d'avoir plus de certitude sur leur argent, mais cela renforce également la défense contre des acteurs plus importants qui souhaitent mener les mêmes attaques à plus grande échelle.

Dans le même temps, le bitcoin offre une technologie monétaire unique, capable et vendable, qui permet d'atténuer les incertitudes qui ont hanté l'homme pendant des siècles, et offre des possibilités qui le rendent encore plus adapté à une époque de plus en plus connectée à Internet. En outre, étant donné qu'il s'agit d'un pur logiciel, le bitcoin est devenu encore plus performant et promet de continuer à le faire. Tout acteur qui a besoin d'argent qui fonctionne, c'est-à-dire tout acteur dans une division du travail développée, a besoin du bitcoin. Au fur et à mesure que l'adoption se poursuit, de plus en plus de personnes font confiance au réseau, ce qui encourage chaque participant à prendre de plus en plus au sérieux l'ensemble des solutions offertes par la participation auto-souveraine, ainsi que la correction de toute vulnérabilité potentielle à de futures attaques.

Au final, quiconque a besoin d'argent est attiré par le bitcoin, et quiconque est attiré par le bitcoin est attiré par la défense du bitcoin. La croissance économique et la volonté de sécuriser et de défendre le bitcoin sont intimement liées. Dans un brillant essai intitulé "The Will To Be Free : The Role of Ideology in National Defense" [22], Jeffrey Rogers Hummel se penche sur la question de savoir comment une hypothétique future société sans État assurerait sa défense contre les attaques extérieures :

Par le simple fait de renverser le gouvernement national (que ce soit pacifiquement ou par la force), les anciens sujets se seront forgés de puissants outils pour se protéger des gouvernements étrangers. Le même consensus social, les mêmes institutions et les mêmes impératifs idéologiques qui leur ont permis de se libérer de leur propre État seront automatiquement en place pour se défendre contre tout autre État qui tenterait de combler le vide.

À chaque étape de la croissance du bitcoin, un nouvel ensemble d'individus doit mesurer les incertitudes auxquelles ils sont confrontés dans le monde, et se demander si le bitcoin peut résoudre leurs problèmes. Ainsi, même si au début ils n'acquiescent pas, tout le monde doit commencer à discuter de tout changement au statu quo du bitcoin, à savoir la souveraineté nécessitant un nœud complet et la garde des clés privées, à travers le prisme de "bitcoin ou shitcoin ?". Le bitcoin devient une fonction de forçage dans les discussions économiques pures sur quel actif choisir à des fins monétaires. Ceux qui commencent à choisir le bitcoin pour quelque raison que ce soit, se retrouvent sur une voie qui, par nécessité, renforce leur détermination à garder le bitcoin exactement comme il est, ce qui, par sa nature même, est une position implicite ou explicite contre toute double dépense et contrefaçon.

Ceux qui adoptent le bitcoin voient une augmentation spectaculaire à long terme du pouvoir d'achat de leurs économies. Ils augmentent la certitude quant à l'état et à la valeur de leur monnaie et de leur réseau monétaire, l'accès à leurs fonds et la capacité de les liquider. Chaque croissance signale un succès qui sert à accroître la crédibilité pour les autres, et chaque croissance d'un ordre de grandeur envoie un signal de capacité égal, voire supérieur. Partant d'un seul utilisateur, ce processus a conduit à un réseau mondial avec des milliers de nœuds, des centaines de milliards de dollars en valeur, et des États-nations entiers à bord. Au fil du temps, il n'y a qu'une seule réponse à la question "bitcoin ou shitcoin ?".

Après avoir jeté les bases pour résoudre les problèmes de propriété, de double dépense et d'émission à tous les niveaux d'attaque, le réseau bitcoin devait devenir suffisamment fort économiquement pour encourager les gens à l'apprécier en tant que monnaie. Et la capacité même du bitcoin à résister suffisamment à ces attaques pour devenir une monnaie de réserve mondiale a dû exiger que suffisamment de personnes détiennent les clés et gèrent des nœuds complets pour maintenir un tel ordre.

Une stratégie Bitcoin pour la paix mondiale

Après avoir créé une nouvelle monnaie de réserve mondiale, fondée sur une technologie monétaire supérieure dans sa capacité de vente à tous les niveaux, l'humanité aura évolué vers un système d'exploitation économique fondamentalement meilleur. Les déficiences de l'or auront été corrigées, et la facilité et les avantages de la monnaie fiduciaire auront été adoptés sans avoir besoin de tiers de confiance. L'économie se développera plus rapidement, grâce à une division du travail plus importante et plus coopérative, qui pourrait même être renforcée par de nouvelles innovations logicielles renforçant les capacités technologiques du bitcoin.

Dans un tel monde futur, la dépendance à l'égard du bitcoin augmentera nécessairement, ancrant les acteurs économiques dans une culture qui fait le nécessaire pour assurer la sécurité du bitcoin.

Sans capacité de double dépense et de contrefaçon, le monopole de l'État sur la monnaie cessera d'exister, car personne n'aura de demande pour ses services. Sans leur moyen le plus rentable de redistribution des richesses, cela créera plus de productivité dans l'économie en siphonnant moins de ressources des entreprises productives. Cette croissance sera aggravée par le fait que ces mêmes ressources ne seront pas redistribuées vers des personnes et des institutions qui utilisent ces ressources pour créer un soutien idéologique à la redistribution elle-même. Les conquêtes militaires seront réduites, car les coûts de la guerre doivent être payés plus directement, et l'impérialisme monétaire n'aura plus de raison d'être, car aucun peuple ne sera prêt à adopter une monnaie de merde.

Ceux qui étaient auparavant enclins à financer leurs entreprises par la contrefaçon et l'inflation auront désormais un mécanisme alternatif pour guider leurs actions. D'autant plus que la capacité de production de l'économie augmente à un rythme plus rapide, l'augmentation du pouvoir d'achat de chaque unité de bitcoin signifie que tout inflationniste en puissance doit maintenant choisir entre hodler des bitcoins et se battre contre un système monétaire qui ne peut pas perdre.

Depuis le bloc de genèse du bitcoin, l'humanité n'a plus besoin de faire confiance à des tiers pour gérer un outil aussi vital que la monnaie. Le peuple peut désormais gérer ses propres nœuds et détenir ses propres clés, en maintenant une vigilance perpétuelle sur son argent et en l'utilisant comme bon lui semble. La révolution industrielle a libéré l'humanité du piège malthusien. Le bitcoin, ayant mis fin à la contrefaçon une fois pour toutes, nous libère du piège des fiats.

1. “The Return to Sound Money” de The Theory of Money and Credit par Ludwig von Mises
2. See “From the Malthusian Trap to the Industrial Revolution: An Explanation of Social Evolution” de The Great Fiction by Hans-Hermann Hoppe.
3. Voir Capitalism par George Reisman, p. 621. Voir aussi “Prices, Wages, and Labor” dans The Church and the Market par Thomas E. Woods, Jr., et “How Capitalism Enriched the Working Class” dans How Capitalism Saved America par Thomas J. DiLorenzo.
4. “Slavery, Profitability, and the Market Process” par Mark Thornton
5. Pour en savoir plus sur l'argent comme couverture contre l'incertitude future, voir  “‘The Yield from Money Held’ Reconsidered” par Hans-Hermann Hoppe. Pour en savoir plus sur la manière dont la qualité d'une monnaie affecte son pouvoir d'achat, voir “The Quality of Money” par Philipp Bagus.
6. Aussi voir On the Origins of Money par Carl Menger, et The Fiat Standard par Saifedean Ammous.
7. “Banking, Nation States, and International Politics: A Sociological Reconstruction of the Present Economic Order” par Hans-Hermann Hoppe. Voir aussi “How is Fiat Money Possible?—or, The Devolution of Money and Credit” par Hoppe et “What Has Government Done to Our Money?” par Murray Rothbard.
8. Voir “The gold standard” de Chemistry World pour un aperçu du travail nécessaire pour déterminer si les lingots d'or sont vraiment en or.
9. Voir “How Central Banking Increased Inequality” par Louis Rouanet.
10. Posted on Bitcointalk le November 25, 2010
11. Voir “Bitcoin is Worse is Better” par Gwern Branwen.
12. Un nœud élagué (pruned node) peut se débarrasser des données qui ont déjà été vérifiées et qui ne sont pas nécessaires pour une vérification ultérieure, mais les nœuds d'archivage conservent des copies complètes de la blockchain pour une conservation permanente des données.
13. Pour une ventilation plus détaillée de la validation des transactions et des blocs, voir “Protocol Rules” sur le Bitcoin Wiki.
14. Voir “Proof That Proof-of-Work is the Only Solution to the Byzantine Generals’ Problem” par Oleg Andreev. Notez que des connexions supplémentaires au réseau bitcoin seraient avantageuses pour prévenir certains types d'attaques.
15. “The Principle of Methodological Individualism” dans Human Action par Ludwig von Mises
16. “Bitcoin Miners Beware: Invalid Blocks Need Not Apply” par StopAndDecrypt
17. Voir this Reddit post par Pieter Wuille sur l'importance de faire tourner et d'utiliser son propre nœud complet.
18. Voir “Bitcoin’s Shroud of Subtlety and Allure” par Daniel Krawisz.
19. Voir “Do We Ever Really Get Out of Anarchy?” par Alfred G. Cuzán.
20. Voir “The SNI Mempool Crash Course in Political Economy”, The Bitcoin Standard par Saifedean Ammous, et “The Bullish Cash for Bitcoin” par Vijay Boyapati.
21. Voir The Blocksize War par Jonathan Bier.
22. Republié dans The Myth of National Defense: Essays on the Theory and History of Security Production édité par Hans-Hermann Hoppe.

Follow @EuropeanBTC21