Autore: Percy | Looking Glass Education | Pubblicazione originale: 19 set 2023 | Tradotto da: 31febbraio | Milano Trustless | Link: Bitcoin – The Cantillon Effect, And Why It’s An Issue
L'effetto Cantillon è una teoria avanzata da Richard Cantillon nel XVIII secolo. Cantillon sosteneva che chi avesse ricevuto per primo il denaro appena creato, ne avrebbe tratto il massimo beneficio, mentre chi lo avesse ricevuto per ultimo ne avrebbe tratto il minimo beneficio.
Ad esempio, immaginiamo che il governo crei una grande quantità di nuova moneta e la fornisca a grandi istituzioni. Queste istituzioni possono utilizzare questo denaro per investire in vari beni. Essi trarrebbero vantaggio dall'acquisto di attività al prezzo di mercato corrente, facendo contemporaneamente salire il prezzo di tali attività. Nel momento in cui questo nuovo denaro passa alle imprese più piccole e agli individui, questi ultimi si troveranno a subire l'aumento dei prezzi degli asset, senza aver beneficiato del nuovo denaro stesso. Hume stesso ha notato che «è necessario un certo tempo prima che il denaro circoli in tutto lo stato e faccia sentire il suo effetto su tutti i ranghi di persone».
Pro e i contro della creazione di moneta
Alcuni economisti sostengono che la creazione di nuova moneta sia fondamentale per stimolare la crescita economica. Questo è vero in un sistema basato sul debito. Senza la creazione di nuova moneta, i governi non sarebbero in grado di coprire le spese imposte con il solo gettito fiscale, per non parlare delle altre spese. Per ovviare a questo problema, creano nuova moneta, gonfiano i prezzi e ripagano il debito con 'denaro meno costoso'.... state pensando che sembra proprio uno schema Ponzi?
(James Lavish ha delle ottime intuizioni al riguardo - date un'occhiata alle sue interviste nel podcast!)
La creazione di nuovo denaro e l'attuale sistema hanno indubbiamente portato a tempi prosperi (per alcuni, almeno) e hanno portato a innovazioni tecniche di cui molti stanno beneficiando. Tuttavia, poiché questo sistema richiede la creazione costante di nuovo denaro per pagare i vecchi debiti, a un certo punto il debito e i pagamenti degli interessi possono crescere a un ritmo esponenzialmente più veloce delle entrate e della creazione di denaro. Come stiamo vedendo tutti in questo momento. Questo è il punto in cui la moderna teoria monetaria (MMT) si rompe: nei periodi buoni si ripagano i debiti, in quelli cattivi si usano gli stimoli per incoraggiare la stabilità economica. Ora è solo un 'free for all' con mancanza di responsabilità.
Naturalmente, gli svantaggi di questo approccio sono che, se da un lato consente ai governi di continuare a 'funzionare', dall'altro porta all'aumento dei prezzi degli asset e alla disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza, perché coloro che si trovano più in basso nella scala socio-economica scopriranno di non poter mai recuperare i costi crescenti, a causa di una crescita salariale stagnante che non riesce a tenere il passo con l'aumento di prezzo di questi asset, oltre a non possedere gli asset che aumentano di prezzo.
Perché è giusto che il governo possa finanziare i suoi obblighi attraverso la creazione di moneta, che avvantaggia i già ricchi a scapito della classe media e di quelle inferiori? Non lo è. L'irresponsabilità finanziaria sta portando a un abisso nel divario di ricchezza, ma il problema non è necessariamente il divario di ricchezza, bensì il fatto che i ricchi possono giocare secondo regole diverse da quelle del resto di noi. Potreste gridare al vostro schermo: «Allora basta investire in attività»..... E se non potete, o non conoscete la radice dei vostri problemi, se non siete consapevoli che il sistema è progettato per rubare la vostra energia? E se non siete negli stati uniti, ma in un Paese che non ha accesso agli investimenti nello S&P500?
A chi giova?
In genere, la creazione di nuovo denaro va a beneficio di coloro che lo ricevono per primi, tra cui banche, istituzioni finanziarie e individui facoltosi. Questi gruppi di persone sono in grado di utilizzare il nuovo denaro per acquistare beni, prima che i prezzi salgano e, quando i prezzi salgono, ne traggono un sostanziale profitto a scapito di coloro che non hanno avuto nuovo denaro da investire.
La nuova offerta di moneta può anche portare a una riduzione dei tassi di interesse, per cui coloro che sono in grado di acquistare a tassi più bassi, come le istituzioni, non solo beneficiano dell'uso della nuova creazione di moneta, ma anche dei tassi di interesse più bassi che ne derivano.
Chi colpisce negativamente?
Se da un lato è stato dimostrato che la creazione di nuova moneta può avvantaggiare un gruppo selezionato, dall'altro può avere effetti disastrosi su altri gruppi. È stato suggerito che questo sistema finanziario privatizza i guadagni e socializza le perdite.
Le persone che hanno un reddito basso o fisso e che non necessariamente possono permettersi o avere accesso a beni saranno le più colpite. Non vedono gli effetti della nuova offerta di moneta se non in un secondo momento e, quando li vedono, hanno già vissuto l'aumento dei prezzi causato dalla creazione di nuova moneta. Inoltre, i salari non seguono gli aumenti dei prezzi dei beni, il che mette ulteriormente sotto pressione la già difficile coorte di persone a basso reddito. Come se non bastasse, per aggiungere sale alla ferita, poiché verrebbero considerati a maggior rischio di insolvenza su un prestito, subirebbero anche la penalizzazione di pagare tassi di interesse più alti per compensare questo rischio con le banche. Non ricevono la nuova massa monetaria, subiscono l'inflazione dei prezzi, pagano tassi d'interesse più alti: c'è da chiedersi perché ci sia una crescente disfunzione sociale?
Come già detto, non si tratta solo di un divario di ricchezza sempre maggiore. Si tratta di un sistema che sottrae energia e diritti fondamentali alla classe media e bassa, rendendola più dipendente dai ricchi. Stiamo spingendo le persone verso il basso nella gerarchia dei bisogni, eliminando cose che sarebbero classificate come diritti umani: la sovranità della proprietà, l'accesso all'alloggio, la protezione del potere d'acquisto.
I ricchi beneficiano dei prezzi gonfiati dei beni, mentre il resto di noi paga il prezzo dei prezzi gonfiati. Si potrebbe concludere che questo non è un gioco molto equo.
Per fare un esempio reale, negli anni '70 la federal reserve statunitense creò una grande quantità di nuova moneta nel tentativo di stimolare l'economia. Il mercato azionario e i prezzi degli immobili salirono alle stelle, mentre i salari rimasero stagnanti. Ciò ha portato a una situazione in cui i ricchi sono diventati più ricchi e i poveri più poveri. Gli americani più poveri hanno visto il loro reddito ridursi fino al 20% in termini reali.
Un altro esempio è lo zimbabwe negli anni 2000. Il governo stampò una grande quantità di denaro nel tentativo di finanziare la spesa, ma questo portò all'iperinflazione. Il valore del dollaro dello zimbabwe è crollato e i prezzi sono aumentati ad un ritmo astronomico. Questo ha reso difficile per i cittadini dello comprare cibo e altri beni di prima necessità. Molte persone sono state costrette a vivere in povertà.
Bitcoin potrebbe aiutare a neutralizzare questo squilibrio?
Bitcoin potrebbe contribuire a ridurre gli impatti negativi dell'Effetto Cantillon riportando la responsabilità finanziaria nel sistema, introducendo un livello di fiducia fondamentale nella società. Se il dollaro u.s.a. fosse sostenuto da Bitcoin e si decidesse di mantenere un certo rapporto, la capacità del governo di creare nuova moneta sarebbe ridotta. Se Bitcoin diventasse il nuovo sistema finanziario, sarebbe impossibile creare nuovi Bitcoin e quindi l'effetto Cantillon non si verificherebbe.
Certo, ci sarebbe ancora un divario di ricchezza tra gli early adopters e i ritardatari, ma la differenza cruciale è che Bitcoin è un sistema completamente verificabile che non può essere modificato o manipolato per avvantaggiare una coorte e influenzarne negativamente un'altra. Introduce un livello fondamentale di fiducia e tutti sono in grado di giocare lo stesso gioco di tutti gli altri, solo a livelli diversi. Il problema non è il divario di ricchezza, ma la creazione di ricchezza a spese di altri.
Conclusione
In sintesi, è difficile negare che l'Effetto Cantillon sia reale, e sta diventando sempre più evidente man mano che il rapporto tra debito e PIL si allarga e che è necessaria una maggiore creazione di moneta per pagare i vecchi debiti..... e probabilmente continuerà a crescere. Una 'spirale del D-E-B-I-T-O', come dice Greg Foss. Un Foundational Layer di Bitcoin risolverà questo problema e ci permetterà di salire di livello come società? Probabilmente sì.
Riportiamo i beni al loro valore di utilità e permettiamo alle persone di giocare di nuovo ad armi pari. Ripristiniamo la fiducia nella società e scaliamo collettivamente la gerarchia dei bisogni
Potrebbero interessarti:
5 esempi di come Bitcoin è utile nel mondo reale
Bitcoin allinea gli incentivi in modo perfetto
Racconti dell'Europa: la crisi dell'Eurozona mostra tutte le argomentazioni a favore di Bitcoin
Made with 🧡 by Milano Trustless