Pourquoi Une Interdiction Du Bitcoin Dans l'UE Est Probable et Stupide

Auteur: Guglielmo Cecero , Raphael Schön | Date Originale: 30/12/2022 | Traduit par: Sovereign Monk | Bitcoin Magazine

Le bitcoin est attaqué. Il est de plus en plus considéré comme une "monnaie sale". Tesla d'Elon Musk, Wikipedia, Greenpeace et d'autres organisations ont cessé d'accepter les BTC pour leurs produits ou comme moyen de faire des dons.

Musk, qui est non seulement l'une des personnes les plus riches mais aussi l'une des plus controversées de la planète, a déclaré : "La crypto-monnaie est une bonne idée à de nombreux niveaux, et nous pensons qu'elle a un avenir prometteur, mais cela ne peut pas se faire à un coût important pour l'environnement." Aïe.

Et il n'y a pas que Musk. Les politiciens se sont également attaqués au bitcoin.

Avant que le règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) de la Commission européenne ne soit adopté, il a fait grand bruit au sein de la communauté Bitcoin, notamment en raison des factions de gauche du Parlement européen qui s'opposaient à la preuve de travail (PoW) et à la consommation électrique du réseau Bitcoin. Lors du trilogue, une version de MiCA a finalement été adoptée, qui n'interdisait ni le PoW ni le minage.

Comme on l'a appris en avril 2022, certains membres du Parlement européen (MPE) ont tenté de faire passer une interdiction du minage de bitcoins et une interdiction du commerce de BTC au cours du projet de loi. Heureusement, ils ont échoué.

Cependant, les bases de nouvelles mesures ont été posées. Par exemple, les émetteurs de crypto-monnaies, qui, comme nous le savons, ne sont pour la plupart que des start-ups technologiques, seront obligés de fournir une sorte de rapport sur la consommation d'énergie et l'empreinte carbone associée de l'actif respectif. Les courtiers et les bourses, à leur tour, devront informer leurs clients de ces chiffres exacts lorsqu'ils achètent des crypto-actifs.

L'aversion croissante pour le bitcoin s'est également manifestée par une campagne anti-bitcoin lancée par Greenpeace USA en mars, financée notamment par Chris Larsen, cofondateur de Ripple. Il est intéressant de noter que Greenpeace a accepté les dons en bitcoins entre 2014 et 2021, jusqu'à ce qu'ils soient mis en attente en raison de préoccupations environnementales.

Près De La Moitié Du Parlement Européen N'aime Pas Le Bitcoin

Comme nous l'avons mentionné, l'interdiction de l'extraction ou du commerce de bitcoins n'a pas été intégrée dans la législation MiCA. Cependant, il est très peu probable que les membres du parlement de l'UE qui ont essayé de la mettre en œuvre dans MiCA abandonnent - nous pouvons supposer le contraire.

En mars 2022, la commission des affaires économiques et monétaires (ECON) du Parlement européen a voté contre l'interdiction des PoW. Trente-deux membres ont voté contre, 24 en faveur. Le sujet semble devenir de plus en plus idéologique, les sociaux-démocrates, les verts et la gauche souhaitant majoritairement une interdiction des PoW, tandis que les conservateurs, les libéraux et les factions de droite ont eu tendance à voter contre.

Le projet final de MiCA créé par l'eurodéputé conservateur Stefan Berger comprenait un compromis : au lieu d'une interdiction du PoW, ils ont convenu d'inclure un système de notation pour les crypto-monnaies afin d'évaluer leurs impacts environnementaux (plus d'informations à ce sujet plus tard).

Dans une conversation par courriel avec Politico, le député européen vert espagnol Ernest Urtasun a expliqué :

"Créer un système d'étiquetage européen pour les crypto-monnaies ne résoudra pas le problème tant que l'extraction de crypto-monnaies pourra se poursuivre en dehors de l'Union, également poussée par la demande de l'UE... La Commission devrait plutôt se concentrer sur l'élaboration de normes minimales de durabilité avec un calendrier clair pour s'y conformer."

Et il ajoute :

"La récente mise à niveau d'Ethereum vient de montrer que l'abandon progressif des protocoles nuisibles à l'environnement est réellement réalisable, sans provoquer de perturbation du réseau."

La BCE N'aime Pas Le Bitcoin - Du Tout

Alors que nous voyons des opinions différentes sur le bitcoin au Parlement européen, les signaux que nous recevons de la Banque centrale européenne (BCE) sont très clairs. La BCE émet régulièrement des avertissements sur les crypto-monnaies, citant leur "empreinte carbone exorbitante" comme "motif d'inquiétude".

Tout récemment, le 30 novembre 2022, la BCE a publié un billet de blog intitulé "Bitcoin's Last Stand". Dans ce billet, le directeur général de la BCE chargé des infrastructures de marché et des paiements, Ulrich Bindseil, et le conseiller Jürgen Schaff affirment que "la conception et les lacunes technologiques du bitcoin en font un moyen de paiement discutable."

Selon Bindseil et Schaff, les transactions en bitcoin sont "lourdes, lentes et coûteuses", ce qui explique selon eux pourquoi la plus grande crypto-monnaie du monde - créée pour surmonter le système monétaire et financier existant - "n'a jamais été utilisée de manière significative pour des transactions légales dans le monde réel." Bindseil et Schaff ajoutent que, puisque le bitcoin n'est ni un système de paiement efficace ni une forme d'investissement, "il ne devrait être traité comme aucun des deux en termes réglementaires et ne devrait donc pas être légitimé."

Bien qu'il puisse sembler paradoxal d'attaquer très vocalement quelque chose qui est sur la "voie de l'inutilité", ce n'est pas la première fois que la BCE s'en prend au bitcoin.

En juillet 2022, la BCE a pointé du doigt le bitcoin dans un article de recherche et a comparé la preuve de travail aux voitures à combustible fossile tout en considérant la preuve d'enjeu comme plus proche des véhicules électriques. Ignorons pendant une minute que cela n'a pas de sens et regardons ce qu'elle a écrit en détail :

"Les autorités publiques ne devraient pas étouffer l'innovation, car elle est un moteur de la croissance économique. Bien que le bénéfice pour la société du bitcoin lui-même soit douteux, la technologie blockchain peut en principe apporter des avantages et des applications technologiques encore inconnus. Les autorités pourraient donc choisir de ne pas intervenir afin de soutenir l'innovation numérique. Dans le même temps, il est difficile de voir comment les autorités pourraient choisir d'interdire les voitures à essence pendant une période de transition mais fermer les yeux sur les actifs de type bitcoin construits sur la technologie PoW, avec des empreintes de consommation d'énergie de la taille d'un pays et des émissions de carbone annuelles qui annulent actuellement les économies de GES passées et visées par la plupart des pays de la zone euro. Cela est d'autant plus vrai qu'il existe une technologie blockchain alternative, moins gourmande en énergie."

De manière générale, la BCE estime qu'il est hautement improbable que l'Union européenne ne prenne pas de mesures en termes d'émissions de carbone sur les actifs basés sur le PoW comme le bitcoin. Les auteurs du document affirment que, selon eux, il est probable que l'UE prenne des mesures similaires pour éliminer progressivement les PoW, comme elle le fait pour les voitures à carburant fossile. D'autant plus que, selon eux, il existe une technologie "alternative et moins gourmande en énergie" comme le PoS.

"Pour poursuivre l'analogie avec la voiture, les autorités publiques ont le choix d'encourager la version crypto du véhicule électrique (PoS et ses divers mécanismes de consensus blockchain) ou de restreindre ou d'interdire la version crypto de la voiture à carburant fossile (mécanismes de consensus blockchain PoW). Ainsi, si une approche non interventionniste des pouvoirs publics est possible, elle est hautement improbable, et une action politique des autorités (par exemple, des exigences de divulgation, une taxe carbone sur les transactions ou les avoirs en crypto, ou une interdiction pure et simple de l'exploitation minière) est probable. L'impact sur les prix des crypto-actifs visés par les mesures politiques sera probablement proportionnel à la gravité de ces mesures et au fait qu'il s'agisse d'une mesure mondiale ou régionale."

La grande majorité des citoyens sont habitués à considérer l'argent comme autre chose que ce qu'il est réellement, et la BCE est également responsable de cette situation. L'argent est perçu comme quelque chose qui a une valeur en soi, au lieu de quelque chose dont la valeur provient de l'interaction entre les personnes qui l'utilisent.

L'euro est soumis à des changements constants (inflation régulière) et à des événements traumatisants (dévaluations, taux de change forcés, etc.), mais ceux-ci sont ignorés ou sous-estimés. Les gens croient qu'ils le possèdent, alors qu'ils ne peuvent l'échanger que contre d'autres choses.

Pour combien et pour quelles choses 100 euros seront-ils échangés dans un an, cinq ans ou dix ans ? Cela ne dépend en aucun cas de nous.

Sa fonction d'échange évolue constamment sous l'effet de facteurs que nous ne maîtrisons pas. L'interaction entre ceux qui l'utilisent est le facteur principal et, à son tour, cette interaction dépend de règles de politique économique et monétaire que peu de gens connaissent.

Le bitcoin échappe à ces règles (et c'est la raison pour laquelle la BCE veut l'interdire), c'est juste un code que la BCE et les régulateurs tentent de rendre inutile. Le bitcoin exprime aussi et surtout sa valeur par des caractéristiques totalement indépendantes du pouvoir d'un gouvernement et donc de la BCE.

Que Va-t-il Se Passer Ensuite ?

En 2025, nous verrons un système de classification des crypto-monnaies en fonction de leur impact environnemental au sein de l'Union européenne - pensez aux étiquettes énergétiques pour les réfrigérateurs ou les téléviseurs. On peut déjà s'attendre à ce que le bitcoin obtienne la pire classification. Cette étape sera essentiellement positive pour Ethereum et mauvaise pour le bitcoin.

Il est assez peu probable qu'un tel label fasse fuir les investisseurs et les dissuade d'acheter des bitcoins, d'autant plus que la communauté Bitcoin affirme que le réseau Bitcoin n'est pas un obstacle mais une solution pour plus d'énergie verte.

Par conséquent, l'industrie minière du bitcoin a tout intérêt à devenir plus verte : L'analogie avec les combustibles fossiles dans le document de la BCE n'a aucun sens. Le mix énergétique d'un réseau PoW comme Bitcoin peut provenir entièrement de sources renouvelables et vertes. Bitcoin peut servir de moyen de monétiser immédiatement l'énergie, comme c'est déjà le cas avec le gaz brûlé à la torche qui le serait de toute façon. Cependant, on peut se demander à quel point cet effort sera rapide et efficace pour les décideurs politiques, d'autant plus que des entreprises d'énergie fossile comme Exxon extraient maintenant des bitcoins en utilisant du gaz torché.

Les auteurs du document de la BCE laissent déjà entendre qu'une hausse du prix du bitcoin entraîne une augmentation de la consommation d'énergie, puisque davantage de mineurs y participeront. Détruire la demande de bitcoins serait donc une solution efficace pour faire baisser le taux de hachage. Du moins en théorie.

Conclusion

Le consensus académique et politique semble indiquer qu'il faut essayer de mettre à la retraite l'"ancien" PoW et se diriger vers le "nouveau" standard PoS. En particulier depuis la récente fusion d'Ethereum, de nombreux observateurs pensent que cela pourrait être une voie viable pour le réseau Bitcoin. Nous en doutons et prévoyons de développer ce point dans un prochain article. Comme nous l'avons vu dans différents scénarios, interdire le bitcoin est difficile, voire impossible. Le gouvernement nigérian a essayé, échoué et finalement abandonné, par exemple.

Il faudra attendre encore un certain temps jusqu'en 2025, et avec une crise de l'énergie, une attention accrue sur les émissions de carbone ainsi qu'une incertitude globale, la seule chose que nous pouvons faire à ce stade est de nous attendre à l'inattendu.

Même si le pire scénario se produit et que l'UE interdit le bitcoin, nous doutons que cette interdiction soit éternelle. Le bitcoin ne demande pas de permission. Le bitcoin est quelque chose qui lutte ontologiquement pour rester à l'intérieur d'une clôture. Il ne s'agit pas d'une idée dérivée de positions anarchistes, mais d'un argument dérivé des caractéristiques inhérentes à la technologie introduite par Satoshi Nakamoto. Les régulateurs travaillent dans une logique d'autorisation et il est donc clair qu'ils luttent pour intercepter le phénomène Bitcoin, qui fonctionne sans la permission de quelqu'un d'autre.

Follow @EuropeanBTC21