Une Vision Pour Un Web Axé Sur La Valeur

Auteur: Gigi | Date Originale: 18/12/22 |Traduit par: Sovereign Monk | A Vision for a Value-Enabled Web

Nous savons tous que le Web est en panne à plus d'un titre. Clickbait, désinformation, fermes de robots, "trolls-démons" anonymes - la liste est aussi interminable que déprimante. Comment en sommes-nous arrivés là ?

Je crois qu'il existe une réponse en une seule phrase à tous ces maux. Mais les réponses à une seule phrase sont souvent trop simplistes et donc trop facilement rejetées. Commençons donc par décomposer le problème en morceaux plus faciles à gérer.

La plupart des problèmes que nous voyons en ligne sont une combinaison de :

• D'incitations (qui sont brisées),
• Limitations (qui sont techniques),
• Le crédit (qui est un mauvais substitut de l'argent),
• L'attention (qui est un pauvre substitut de la valeur),
• Conséquences (qui sont inexistantes), et
• l'identité (qui devrait être facultative).

Après avoir passé en revue ces points un par un, je vais esquisser une thèse qui jettera les bases de la vision du Web à valeur ajoutée. Mais d'abord, nous devons commencer par faire le tour des différents sous-problèmes qui assaillent le web. Commençons par le plus important d'entre eux : les incitations.

Incitations

"Montrez-moi les incitations, et je vous montrerai le résultat."
- Charlie Munger

L'action humaine est façonnée par les structures subtiles et moins subtiles des systèmes dans lesquels nous sommes intégrés. Alors que les actions, les valeurs et les motivations sont individuelles, les carottes et les bâtons qui font partie des environnements dans lesquels nous vivons - qu'ils soient créés ou non - déterminent le comportement collectif. Si les incitations sont brisées, tout est brisé.

Nous ne devrions pas être surpris par la polarisation et la maximisation de l'indignation que nous observons en ligne ; c'est un résultat naturel de l'incitation à maximiser l'engagement. Nous ne devrions pas être surpris par les modèles commerciaux "vous êtes le produit" et les jardins clos de l'enfer des abonnements ; c'est le résultat naturel de l'incitation à capturer les utilisateurs et leurs données. Nous ne devrions pas être surpris par les titres "clickbait" et le sensationnalisme ; il s'agit d'un résultat naturel de la pression évolutive visant à récolter autant de globes oculaires et de cycles cérébraux que possible.

Les plateformes dites "gratuites" doivent vendre des publicités (ou pire : des données sur les utilisateurs) pour gagner de l'argent. Et pour vendre ces données, elles doivent accumuler autant de données que possible et convaincre leurs acheteurs que ces données sont utiles. Lorsqu'ils vendent à des annonceurs, par exemple, ils doivent les convaincre que les gens regardent. Comment faire pour que les gens regardent davantage ? Par l'indignation, le conflit et les arguments. Mieux encore : rendez les gens accros à l'indignation, aux conflits et aux disputes, et ils maximiseront le "temps passé sur le site" et d'autres mesures d'engagement. Les annonceurs adorent ça ! Qui se soucie de la vérité, de la sagesse, de la beauté, de la nuance ou de la valeur ? Qui se soucie d'un dialogue honnête si vous pouvez maximiser les clics à la place ?

La nature de cette énigme n'est ni politique ni sociale, du moins pas exclusivement. Cela peut paraître scandaleux (oh, l'ironie !), mais je crois qu'elle est due en grande partie aux limites techniques de notre système monétaire actuel et de l'infrastructure de paiement qui le surmonte.

Limites

"Imaginez un être omniscient, omniprésent et omnipotent. Que manque-t-il à un tel Être ? La réponse ? Les limites."
- Jordan Peterson

L'argent a toujours des limites. Alors qu'il était autrefois possible d'acheter de petits articles ou services pour cinq cents ou même un penny - un paquet de chewing-gum, une tasse de café, un cirage de chaussures, une bouteille de coca - le plus petit paiement possible était limité par la plus petite unité d'argent, c'est-à-dire un penny. Pour tout ce qui était inférieur à cette unité, nous devions effectuer des transactions par lots, en vendant plusieurs articles pour un seul penny, ou nous devions donner l'article gratuitement.

De manière contre-intuitive, les limitations dans le cyberespace sont encore plus importantes. Posez-vous la question suivante : pourquoi ne pouvons-nous pas acheter des choses en ligne pour quelques centimes ou fractions de centime ? La réponse est très simple : les centimes n'existent pas en ligne. Ils n'ont jamais existé et n'existeront jamais. Les pennies sont des objets physiques : des pièces que vous pouvez tenir dans votre main. Vous ne pouvez pas les joindre à un courrier électronique. En ce qui concerne les pennies, tout ce que nous avons jamais eu en ligne - et tout ce que nous pourrons jamais avoir - ce sont des informations sur les pennies. Nous appelons ces informations des reconnaissances de dette. Une reconnaissance de dette n'est pas quelque chose qui vous appartient en propre, mais quelque chose que vous devez à quelqu'un d'autre : "Je te dois". C'est du crédit, et le crédit est différent de la monnaie de base. Le crédit exige la confiance.

Crédit

"Toutes les perplexités, les confusions et les détresses en Amérique proviennent, non pas de défauts dans leur constitution ou leur confédération, non pas d'un manque d'honneur ou de vertu, mais plutôt d'une ignorance totale de la nature de la monnaie, du crédit et de la circulation."
- John Adams

Le problème du crédit est qu'il comporte divers risques. C'est pourquoi nous devons garder la trace du crédit, ainsi que des créanciers et des débiteurs concernés. Nous devons garder une trace parce que nous devons faire de la comptabilité et de la gestion des risques. Une fois que le crédit est payé - et que la dette est réglée - nous n'avons plus besoin de ces informations. L'affaire est conclue. Le risque de contrepartie est résolu. Il y a une raison pour laquelle "l'argent est roi".

Bien que tous les crédits ne soient pas égaux et que les risques de crédit soient multiples, je souhaite me concentrer sur un risque en particulier : le risque de contrepartie.

Le risque de contrepartie est la raison pour laquelle les institutions dont le métier est de traiter et de résoudre les problèmes de crédit, comme VISA et MasterCard, ou leurs incarnations plus récentes à la PayPal et Venmo, ont retardé le règlement et - du fait de la nécessité de tout suivre - ont facturé des frais élevés. Tout cela est dû au risque de contrepartie, qui est un sous-produit naturel de l'utilisation de monnaies conventionnelles pour les paiements électroniques. Les monnaies conventionnelles - qu'il s'agisse de coquillages, de pièces de métal ou de billets de banque - ne peuvent être transférées que sous forme de reconnaissance de dette lorsqu'elles sont transférées par voie électronique.

"Le problème fondamental de la monnaie conventionnelle est toute la confiance qui est nécessaire pour qu'elle fonctionne. [...] Il faut faire confiance aux banques pour détenir notre argent et le transférer électroniquement [...]. Nous devons leur faire confiance pour la protection de notre vie privée, pour qu'elles ne laissent pas les voleurs d'identité vider nos comptes. Leurs frais généraux massifs rendent les micropaiements impossibles."
- Satoshi Nakamoto

On pourrait le résumer comme suit :

• Les reconnaissances de dettes sont du crédit
• Le crédit repose sur la confiance
• La confiance peut être rompue (par fraude, par négligence ou par accident).
• La fraude entraîne des rétrofacturations et des constructions d'assurance.
• Ces constructions nécessitent un KYC et entraînent des coûts de traitement élevés [].

Tous ces problèmes découlent de l'obligation d'utiliser des reconnaissances de dette comme monnaie, et nous devons utiliser des reconnaissances de dette comme monnaie lorsque nous traitons avec des monnaies conventionnelles (monnaies qui ne sont pas nativement numériques, c'est-à-dire des monnaies qui ne sont pas réifiées par la preuve de travail). [2]

À cause du crédit, les foutus frais sont trop élevés. À cause du crédit, nous n'avons jamais pu faire de micropaiements en ligne. À cause du crédit, tous les établissements de crédit centralisés doivent connaître leurs clients, et ils ont besoin que vous connaissiez aussi vos clients. À cause du crédit, vous devez vous identifier lorsque vous utilisez une application de paiement. À cause du crédit, tous les services que vous voulez payer en ligne vous obligent à signer un contrat qui vous lie pour plusieurs semaines ou mois, car les paiements uniques inférieurs à ~5 dollars ne sont pas économiquement viables.

Tout cela à cause du crédit. L'argent liquide n'a pas ces problèmes. [3]

Attention

"N'avez-vous pas honte d'accorder votre attention à l'acquisition d'autant d'argent que possible, et de la même manière à la réputation et à l'honneur, et de ne pas accorder d'attention ou de pensée à la vérité, à la compréhension et à la perfection de votre âme ?"
- Platon

Le problème de l'attention portée aux mauvaises choses n'est pas nouveau, mais il est particulièrement prononcé en ligne. Encore une fois : le problème est que, lorsqu'on utilise des monnaies conventionnelles, on doit utiliser des reconnaissances de dette comme monnaie électronique. Il existe deux solutions à ce problème :

• Utiliser quelque chose d'autre que l'argent comme monnaie de substitution
• Identifiez vos clients et traitez les paiements par grandes quantités de crédit (actuellement : ~5$ ou plus).

Les deux solutions existent. Nous appelons la première "économie de l'attention" et la seconde "enfer de l'abonnement".

Nous n'avons pas réalisé et résolu le fait que notre argent physique était terriblement inadapté au cyberespace, et maintenant nous le payons tous - avec notre attention, entre autres choses. On pourrait même affirmer que l'utilisation de l'attention comme monnaie est - au moins en partie - responsable de la perte de nuances dans le discours et de l'augmentation de la polarisation, qu'elle soit politique ou autre. [4]

Le temps et l'attention sont les monnaies ultimes. Il y a une raison pour laquelle nous "dépensons" le premier et "payons" le second. Et si nous "dépensons" effectivement du temps et "payons" de l'attention, ces deux monnaies sont impropres à être utilisées comme monnaie, car nous ne pouvons les accumuler. Ce n'est pas pour rien que l'utilisation d'une monnaie appropriée libère du temps et permet d'accroître la réflexion à long terme, tant au niveau individuel que pour la société dans son ensemble. L'argent est aussi important pour l'accumulation du capital que pour la cognition distribuée, et si l'argent est cassé, ces deux choses se détériorent. Et avec lui, notre temps et notre attention.

En utilisant l'attention comme monnaie de facto en ligne, nous avons détruit la profondeur et la nuance, ainsi que notre capacité d'attention collective.

Maintenant que j'ai, je l'espère, votre attention, je vais enfin utiliser la réponse en une seule phrase que j'ai refusé d'utiliser au début : Bitcoin résout ce problème.

Bitcoin résout le problème parce que, pour la première fois dans l'histoire, nous disposons d'une monnaie numérique à grande vitesse, sans avoir à compter sur le crédit. Pas des reconnaissances de dettes. Pas de relations de crédit. De l'argent à l'ancienne. De l'argent froid et dur. Mieux encore : de l'argent froid et dur qui est numériquement natif, qui ne peut pas être dévalué et qui peut être envoyé à la vitesse de la lumière. Sans risque de contrepartie.

Conséquences

"Chaque délinquance impunie a une famille de délinquance"
- Herbert Spencer

On ne saurait trop insister sur les conséquences de l'introduction dans le cyberespace d'une monnaie réelle, non fondée sur le crédit. Alors que la conversation autour du bitcoin est encore principalement axée sur son offre limitée et donc sur "l'or 2.0" et d'autres métaphores de réserve de valeur, très peu de gens se concentrent sur l'aspect de règlement instantané à grande vitesse de tout cela. Si le bitcoin a des conséquences sur les politiques monétaires des monnaies fiduciaires, et donc sur les banques centrales du monde entier, les effets les plus immédiats se situent probablement dans le cyberespace.

Bien que ces effets soient nombreux, je souhaite me concentrer sur quatre d'entre eux en particulier : la réduction de la friction, l'augmentation du peer-to-peer, le renforcement de la neutralité et de la stabilité systémique, et les coûts réels.

Réduction des frictions : Les intermédiaires introduisent des frictions. L'argent liquide réduit les frictions. Un humoriste italien a dit un jour que "l'intérêt de l'argent est de NE PAS connaître son client". [5] Notez que c'est également ce qui a fait la grandeur d'Internet. L'intérêt du "web" était de NE PAS savoir qui se trouve de l'autre côté de l'ordinateur. Les "vrais noms" ne sont pas nécessaires, pour citer Vernor Vinge.

Peer-to-peer : Toute la monnaie physique est une technologie peer-to-peer. Si vous avez une pièce physique, elle vous appartient. Vous n'êtes redevable à personne lorsqu'il s'agit de la dépenser ou de l'accepter. Il vous suffit de trouver un autre pair qui soit prêt à échanger avec vous. Oui, les intermédiaires peuvent encore exister, mais ils sont moins importants. Ils sont moins importants parce qu'ils ne sont plus essentiels. Dans un système basé sur le crédit, les tiers de confiance ne sont pas facultatifs : ils sont absolument nécessaires. Dans un système fondé sur l'argent liquide, ils sont pour la plupart superflus. [6]

Neutralité et stabilité systémique : Les protocoles, comme les mathématiques et le langage, sont des systèmes neutres. Tout le monde peut les utiliser, et aucune personne ou entité n'est en charge de tout. L'absence de points de défaillance uniques est ce qui rend un système résilient. L'ouverture et la neutralité assurent l'inclusion et l'égalité des chances pour tous. Lorsqu'il s'agit d'argent, tout manque d'ouverture conduit inévitablement à la censure financière, et tout manque de neutralité conduit inévitablement aux renflouements, aux cantillionnaires et à l'instabilité systémique. [7]

Coût réel : La monnaie électronique qui est nativement numérique nous permet d'attacher des coûts réels aux actions dans le cyberespace. Elle nous permet de nous éloigner des pratiques d'exploitation qui consistent à utiliser le temps et l'attention comme monnaies en ligne. Elle nous permet de nous éloigner des punitions superflues telles que le déplafonnement et le débranchement. Il nous permet de rendre les actions destructrices coûteuses sans avoir à aller jusqu'à détruire les personnalités publiques de ceux qui ont dérapé. Il nous permet de faire toutes ces choses parce que l'argent réel ne nécessite pas d'identité réelle, et a pourtant un coût réel. Le coût réel rend les robots spammeurs non rentables et dissuade les comportements antisociaux. [8]

Identité

"C'est drôle, l'argent. Et c'est drôle avec l'identité. Vous êtes vous parce que votre petit chien vous connaît, mais lorsque votre public vous connaît et ne veut pas payer pour vous et lorsque votre public vous connaît et veut payer pour vous, vous n'êtes pas le même vous."
- Gertrude Stein

L'identité est prismatique. Vous agissez différemment dans un bar le vendredi soir et à l'église le dimanche. Vous êtes différent en public et en privé, et vous êtes différent au travail et à la maison. Votre comportement s'adapte en fonction des cercles sociaux et des circonstances. Ce qui est offensant pour certains est un badinage décontracté pour d'autres ; ce qui est scandaleux et peut mettre fin à une carrière dans un débat politique public peut être la cause de rires et d'un bon moment dans un club de comédie. L'identité n'est pas singulière. L'identité est prismatique.

Le cyberespace aplatit à la fois le temps et l'espace, dissolvant les séparations prismatiques auxquelles nous sommes tellement habitués dans l'espace physique. Le type qui répond à votre tweet peut être un troll, un robot, avoir 12 ans, être fortement intoxiqué, ou tout cela à la fois. Vous ne pouvez pas savoir, et c'est une caractéristique, pas un problème.

Certains baby-boomers déplorent les armées de "trolls-démons anonymes", apparemment incapables de faire face à la rudesse du discours en ligne sous pseudonyme. [Ils veulent résoudre le problème à l'ancienne, en obligeant tout le monde à montrer son visage et à joindre son identité dans l'espace physique à son profil en ligne. Ceux qui ont grandi avec et entre les trolls - en jouant d'innombrables heures à des jeux en ligne compétitifs, par exemple - savent que les interactions et l'identité en ligne doivent être catégorisées différemment des interactions et identités hors ligne. "Ne nourrissez pas les trolls" est une sagesse de la culture en ligne, et pour une bonne raison.

Imposer le KYC à toute plateforme, service ou application est une approche naïve et à courte vue pour résoudre le problème de l'identité. C'est une approche à courte vue car (a) tout le monde n'a pas d'identité, (b) tout le monde ne peut pas montrer son visage ou utiliser son nom légal sans se mettre en danger ou mettre en danger les autres, (c) cela n'arrête pas les comportements criminels ou toxiques, et (d) l'identité est prismatique, pas singulière.

Convertir le cyberespace en un État de surveillance totalitaire dépassant l'imagination de George Orwell (qui n'est pas son vrai nom, soit dit en passant) ne peut pas être la solution. Cela devrait être évident. Si ce n'est pas le cas, rappelez-vous le système chinois de notation du crédit social ou le fait qu'il suffit de klaxonner deux fois (ou d'être proche de quelqu'un qui le fait) pour que votre compte bancaire canadien soit gelé.

L'approche la plus subtile pour résoudre le problème de l'identité est celle de la réputation, de la création d'identité coûteuse et de la valeur réelle. En d'autres termes, nous ne devrions pas ajouter nos identités singulières mandatées par le gouvernement à tout ce qui se trouve dans le cyberespace. Au lieu de cela, nous devrions permettre aux utilisateurs - anonymes ou non - de montrer au monde qu'ils sont sérieux et réels.

"Value apporte des conséquences au cyberespace."
- Michael Saylor

Il y a un dicton d'Europe de l'Est qui dit : "Si vous voulez vraiment blesser un homme, vous devez le frapper là où ça fait le plus mal : son portefeuille." Michael Saylor a la bonne idée. Le moyen de dissuader les mauvais comportements est d'ajouter une valeur réelle aux identités pseudonymes. Comme un dépôt de garantie qui est bloqué lorsque vous vous enregistrez dans un hôtel ; un dépôt de garantie que vous perdez si vous agissez de manière dommageable.

Bien sûr, une question demeure : qui définit le terme "préjudiciable" ? Les rapports des utilisateurs mènent à la loi de la foule ; les décisions de la plateforme mènent à l'autoritarisme. Je suis persuadé que de meilleurs mécanismes émergeront au fil du temps, à mesure que de plus grandes parties du web deviendront des valeurs natives et que nos identités se dissocieront des plates-formes monolithiques qui régissent actuellement le web. Nous n'en sommes qu'au tout début de ces tendances. Les identifiants décentralisés sont encore inconnus de la plupart des gens. Très peu de gens savent que les sats sont introduits dans les protocoles et les plateformes au moment même où nous parlons. Le "bloc de valeur" de Podcasting 2.0 en est un exemple. La façon dont les sats sont utilisés sur Stacker News en est un autre.

Ce qui est intéressant avec l'argent liquide, c'est qu'il est découplé de l'identité. Vous n'avez pas à demander la permission de qui que ce soit pour recevoir et dépenser de l'argent. Et comme l'argent est l'un des moyens d'exprimer la valeur - le principal, sans doute - sa libre expression est de la plus haute importance pour une société libre et prospère.

"Dans la plupart des cas, l'identité personnelle n'est pas importante. Lorsque j'achète un magazine dans un magasin et que je remets de l'argent liquide au vendeur, il n'est pas nécessaire de savoir qui je suis."
- Eric Hughes

La plupart des transactions ne nécessitent pas d'identité. La plupart des transactions ne devraient pas nécessiter de crédit. Pour la plupart des transactions, les tiers de confiance devraient être facultatifs. C'est ce qui s'est passé par défaut pendant des milliers d'années, et je pense que cela devrait être le cas à l'avenir, tant dans l'espace physique que dans le cyberespace.

L'injection d'une valeur réelle dans le monde en ligne ne signifie pas que la réputation est sans importance ou ne peut pas émerger. La réputation est essentielle et a déjà émergé. Ce que le Web à valeur ajoutée permet, cependant, c'est la rentabilité de certaines actions. L'une de ces actions consiste à bâtir la réputation d'une identité particulière en premier lieu.

Actuellement, il est peu coûteux de créer une armée de robots pour donner l'impression d'une réputation (sous la forme de faux likes et de faux followers). Ajouter de la valeur à la création et/ou à la vérification du compte rend cette action coûteuse.

L'identité et les actions qui en découlent ne sont qu'une pièce du puzzle. Toutes les pièces ne sont pas encore connues, et encore moins en place. Néanmoins, de nombreuses personnes travaillent sur diverses technologies et protocoles qui pourraient aider à résoudre certains des problèmes décrits ci-dessus. Mon espoir est que - une fois que nous aurons bien compris les problèmes et que nous aurons la bonne thèse et la bonne vision - nous trouverons les détails au fur et à mesure [10] [11].

Thèse

Anon, de la terre, un tissu immense
S'élevait comme une expiration, avec le son
De symphonies et de voix douces,
Construit comme un temple
- John Milton, Paradis Perdu

Récapitulons : Nous avons vu que les incitations sont brisées, ce qui a conduit à des modèles économiques du type "vous êtes le produit" et "l'enfer des abonnements". Nous avons vu qu'en raison des limites de notre système monétaire, nous avons été contraints d'utiliser des reconnaissances de dette (crédit) pour faire des affaires en ligne. Nous avons vu que, grâce aux modèles économiques dominants qui consistent à maximiser le nombre d'yeux et à vendre des publicités, notre attention est cultivée, manipulée, vendue et abusée.

Je pense qu'il existe une meilleure solution. Je crois que, lorsqu'il s'agit de vendre des produits et des services, l'argent liquide va faire son retour. Et je crois que, grâce aux conséquences que l'argent programmable apporte au cyberespace, l'identité sur le Web peut rester facultative, tout en permettant une réputation et des coûts réels pour les comportements antisociaux.

Un problème subsiste : celui de la vente de marchandises. Ce problème particulier ne se pose que dans le cyberespace, car la plupart des "choses" dans le cyberespace ne sont pas rares au sens traditionnel du terme. On ne peut pas vendre des JPG comme on peut vendre des pommes, même si de nombreuses personnes confuses essaient. Les JPG ne sont pas rares. Les pommes le sont. Les JPG peuvent être reproduits à un coût marginal nul. Les pommes demandent du temps et des efforts pour pousser. Il est impossible de distinguer deux copies d'un JPG. Lorsque vous chargez un JPG sur votre écran, il s'agit d'une copie du JPG sur le serveur où vous le récupérez, et la copie sur ce serveur ne disparaît pas. Une pomme n'existe qu'une fois et ne peut pas être copiée parfaitement, et encore moins à un coût marginal nul. Copier quelque chose à un coût marginal nul conduit à une offre virtuellement infinie de cette chose. Peu importe que cette chose soit un JPG, un article de blog ou un fichier mp3. S'il peut être copié par n'importe qui rapidement, parfaitement et gratuitement, l'offre de cette chose approche rapidement l'infini. Nous passons du monde analogique de la rareté au monde numérique de l'abondance. Les marchés ne fonctionnent pas dans ce monde. Selon les mots de Jaron Lanier : "Les marchés deviennent absurdes lorsque l'offre approche l'infini." [12]

Les paywalls traditionnels sous la forme "payez 10 cents pour lire l'article de blog" tentent de restreindre artificiellement l'offre et/ou l'accès. Cela va à l'encontre de la nature de l'information numérique, qui est facile à diffuser et difficile à étouffer. "Essayer de rendre les fichiers numériques incopiables, c'est comme essayer de faire en sorte que l'eau ne soit pas mouillée", pour citer Bruce Schneier.

Je ferai de mon mieux pour décrire ce problème plus en détail à un moment donné dans le futur, mais pour l'instant, laissez-moi essayer de le résumer comme suit : Lorsqu'il s'agit de fichiers JPG, de fichiers mp3, de billets de blog ou d'autres artefacts numériques similaires, nous devons cesser de prétendre que les fichiers eux-mêmes sont rares ou précieux. Ils ne le sont pas. Ce sont les humains qui les créent qui le sont. Par conséquent, nous devons trouver de nouvelles façons de fixer les prix et de monétiser les choses. De nouvelles façons de s'assurer que la valeur générée revient aux humains qui sont responsables de la valeur ajoutée, sans emprisonner les informations ou les utilisateurs - sans essayer de rendre l'eau non mouillée.

Nous devons déconnecter le prix de la valeur, et nous devons repenser les deux.

Vision

"La vision de l'œil est limitée, mais la vision du cœur transcende toutes les barrières du temps et de l'espace."
- Imam Ali

Nous disposons désormais d'une monnaie qui transcende les barrières conventionnelles du temps et de l'espace. Une monnaie née dans et hors du cyberespace, une monnaie qui nous permet de faire du web à valeur ajoutée une réalité.

Le bitcoin existe. Le Lightning Network existe. Le podcasting 2.0 existe. Value4value est une chose. Mais même en dehors du monde du bitcoin, on assiste à une refonte des modèles traditionnels. Les gens s'inscrivent sur les sites Substack, Patreon ou Twitch d'autres personnes, non pas pour acheter un objet tangible, mais pour donner de la valeur en échange de la valeur qu'ils reçoivent en retour - volontairement.

Veuillez noter que la vision que je tente d'esquisser ici n'est pas la mienne. De nombreux éléments sont en cours de développement en ce moment même, et de nombreux changements de comportement sont déjà en cours, même s'ils sont marginaux.

Le défi consiste à rendre l'expérience agréable et transparente sans réintroduire les maux du risque de contrepartie. Nous avons besoin d'un changement technologique ainsi que d'un changement culturel. Nous n'en sommes pas encore là. Envoyer de l'argent à des gens pour des informations qu'ils peuvent obtenir gratuitement est encore un concept étrange pour la plupart des gens, mais la prolifération de nouvelles applications de podcasting et d'autres mécanismes de "boost" montre clairement que le changement culturel est en cours. Et oui, c'est toujours aussi maladroit. Il est compliqué d'entrer une adresse éclair et d'envoyer des sats manuellement. Il est compliqué de cliquer sur le bouton "boost" et de scanner un code QR.

Mais nous avons parcouru un long chemin, et la tendance va dans la bonne direction. Si nous construisons correctement, les micropaiements seront invisibles et transparents, éliminant les frictions des coûts de transaction mentaux tout en donnant à l'utilisateur un contrôle et un aperçu complets. Les nouvelles applications de podcast qui sont axées sur la valeur ouvrent la voie.

Une tendance que j'observe attentivement est celle des "boosts" et des superchats, ou des messages directs privilégiés en général. Attacher une valeur monétaire à des notes anonymes ou pseudonymes est une nouvelle façon de montrer votre appréciation directement et clairement. Un grand "merci" en ligne - directement et avec un signal coûteux attaché. C'est un plaisir de lire ces petits messages. En tant qu'adopteur précoce, j'ai le privilège d'entrevoir l'avenir en lisant les messages qui sont envoyés à s@ts.dergigi.com chaque matin. J'espère que, avec le temps et les améliorations nécessaires, ce plaisir deviendra omniprésent.

D'une manière générale, la tendance semble aller vers l'aide directe lorsqu'il s'agit de créer des objets numériques pouvant être reproduits à un coût marginal nul. Tout le monde devra faire face à la nature fondamentale de l'information numérique (qui peut être reproduite parfaitement et gratuitement) ainsi qu'à la nature fondamentale des humains (qui ont besoin de manger). Tout le monde. Même les plateformes comme YouTube et Spotify : [13]

Ce que j'entends par "web à valeur ajoutée" est un cadre général de réflexion sur ces technologies et tendances, y compris les protocoles ouverts qui permettent à chacun de participer. Tout comme le web traditionnel n'est ni une plate-forme ni une entreprise, le web à valeur ajoutée n'est pas non plus une nouvelle "chose" unique, mais plutôt un ensemble de protocoles qui permettent à un écosystème ouvert de s'épanouir. L'ouverture et l'absence d'autorisation ont fait la grandeur du web. Ce sont les mêmes choses qui feront la grandeur du Web à valeur ajoutée.

L'interopérabilité et les normes ouvertes sont absolument essentielles pour créer un environnement gagnant-gagnant pour tous. C'est plus difficile à réaliser et cela demande beaucoup de réflexion et de patience, mais c'est aussi la bonne chose à faire. À long terme, les jeux à somme positive l'emportent sur les jeux à somme nulle, même si les plateformes fermées peuvent avoir une longueur d'avance à court terme.

La vision est encore floue, mais elle devient plus claire chaque jour. Si quelqu'un me forçait à écrire un manifeste décrivant cette vision, il tournerait autour des idées suivantes :

• Il devrait être trivial pour ceux qui produisent de la valeur de recevoir de la valeur.
• Il devrait être trivial pour ceux qui chérissent le contenu de valeur d'envoyer de la valeur à ceux qui l'ont produit.
• Permettre au contenu et aux métadonnées de se répliquer librement.
• Permettez à la valeur de circuler librement.
• Ne construisez pas de murs autour du contenu ou des métadonnées.
• Rendez l'identité facultative.
• Permettez à ceux qui ajoutent de la valeur de participer aux flux de valeur.
• Rendre coûteux les comportements non éthiques.
• Fournir des outils et des services qui apportent une valeur ajoutée et de la joie.
• Utiliser l'argent pour la monétisation, pas pour l'attention. [14]
• Vendre des services, pas des données d'utilisateur.
• Maintenir des coûts de sortie faibles.
• Construire sur des sats, pas sur des reconnaissances de dette.

Les entreprises ne devraient pas passer leur temps à jouer le rôle d'établissements de crédit. Dans le meilleur des cas, elles ne devraient pas avoir à savoir qui sont leurs clients. Oh, le bon vieux temps où l'on pouvait entrer dans un magasin, prendre une pomme et un journal, remettre quelques pièces et sortir. C'est la magie de l'argent liquide.

Cette magie existe toujours dans les magasins du monde réel, mais elle n'a jamais existé dans le cyberespace, jusqu'à l'arrivée du bitcoin. Et grâce à Lightning, nous disposons enfin d'un instrument porteur numérique - quelque chose que vous pouvez tenir dans votre tête, pas seulement dans vos mains - qui possède toutes les propriétés de l'argent liquide et qui est nativement numérique. C'est un gros problème. Il s'agit d'un événement majeur, car il nous permet de construire un web à valeur ajoutée sans avoir recours à des tiers de confiance.

Je suis toujours un grand fan du web et, bien sûr, de l'internet en général, mais je crois, comme vous tous, que les choses pourraient être mieux. [15] En fait, je sais que cela peut être mieux, comme le savent tous ceux qui sont à la pointe de ces développements. Une fois que vous avez reçu vos premiers paiements en continu, vous avez l'impression d'être dépassé par les anciens rails de paiement de notre monde fiduciaire.

Je ne veux pas entrer les détails de ma carte de crédit dans le formulaire de ce site web aléatoire, je veux juste payer en sats. Je ne veux pas m'inscrire pour 12 mois pour utiliser un service internet aléatoire, je veux juste payer en sats. Je ne veux pas entrer mon adresse e-mail ou mon numéro de téléphone ou résoudre un CAPTCHA qui me fait douter de mon humanité, je veux juste utiliser le service et payer en sats.

Je ne veux pas avoir affaire à des murs payants, à des jardins clos et à des plateformes extractives qui se livrent à l'exercice futile de construire des murs autour des fichiers numériques. L'information veut être gratuite, et pour une bonne raison. Nous devrions chérir le monde d'abondance que nous avons réussi à créer pour nous-mêmes. Nous ne devons pas lutter contre cette abondance. Au contraire, nous devons faire en sorte qu'il soit aussi facile que possible de laisser notre argent rare circuler vers ceux qui produisent de la valeur. Les personnes à l'origine de Podcasting 2.0 et d'autres pionniers nous montrent ce qui est possible. Ils sont à l'avant-garde du Web à valeur ajoutée.

Ils nous montrent que l'argent peut circuler aussi librement que l'information aujourd'hui. Ils nous montrent qu'il n'y a pas de barrières à l'entrée lorsqu'il s'agit de recevoir ou d'envoyer de l'argent. Ils nous montrent que personne ne doit être redevable aux plateformes ou aux établissements de crédit.

Si nous parvenons à réduire l'utilisation du temps et de l'attention comme monnaies en ligne, le bruit et la dépendance seront réduits, tandis que la liberté et le signal réel seront maximisés.

En outre, lorsque tout le monde peut participer aux flux monétaires générés dans les environnements en ligne - sans gardiens ni exigences d'inscription - nous pouvons fournir davantage de valeur à un plus grand nombre de personnes.

Dans un web à valeur ajoutée, tout le monde peut en bénéficier, et pas seulement ceux qui contrôlent les serveurs qui exploitent notre temps et notre attention. Plus de prospérité pour tous, et pas seulement pour ceux qui ont une cote de crédit et un compte bancaire.

Inclure tout le monde dans le flux de valeur. Faites grossir la longue traîne.

La vision d'un web à valeur ajoutée est un retour à la substance et au bon sens. Un éloignement du clickbait et de la culture de l'attention. Un contrepoids à la surveillance orwellienne, au déplaquage et à la culture de l'annulation.

Un passage de la notion de "gagnant" à celle de "tout le monde peut gagner".
Passer de la maximisation de la croissance à la maximisation de la valeur.
Passer de la quantité à la qualité.
L'abandon des relations client-serveur, qui se transforment le plus souvent en relations de maître à esclave, au profit de relations de pair à pair où chacun est sur un pied d'égalité.

Cette vision est plus large que la value4value, même si de nouveaux modèles d'évaluation et de monétisation joueront un rôle majeur. Cette vision est plus large que l'ajout de micropaiements en espèces à certaines actions, même si cela sera important pour certaines actions. Cette vision est plus large que les flux de valeur programmatiques et le versement automatique de sats, bien qu'une nouvelle façon de penser les redevances soit dûment nécessaire. Cette vision est plus large que l'authentification sans mot de passe, l'utilisation de la timechain comme point d'ancrage pour la vérité et la preuve d'existence, ou les identifications décentralisées et l'informatique souveraine - même si toutes ces choses sont importantes et nécessaires.

La vision d'un web basé sur la valeur est celle de l'équité, de l'ouverture, de l'échange à somme positive et de l'autorisation des paquets de valeur à circuler aussi librement que les paquets de données dans le passé. Plus de valeur, plus d'humanité, moins de bots, moins de spams et, espérons-le, une réduction des modèles sombres et des comportements de dépendance.

C'est le deuxième jour pour l'internet, et il est temps de le réparer.

Notes en bas de page

1. KYC n'est pas toujours le fait de sociétés et/ou de gouvernements malveillants qui espionnent tout le monde. Lorsqu'il s'agit de produits financiers, il s'agit souvent d'une simple protection contre le risque de crédit.
2. Seule la preuve de travail permet de créer une monnaie numérique native, sans confiance et sans autorisation, c'est-à-dire accessible à tous et non contrôlée par un quorum de détenteurs de clés.
3. Notez que je passe sous silence le fait que toute monnaie fiduciaire est un crédit. Supposons simplement, pour le bien de l'argumentation en faveur d'un Web à valeur ajoutée, que toutes les monnaies conventionnelles sont toujours garanties par de l'or. Supposons que rien ne s'est passé en 1971.
4. La visualisation de la polarisation politique au Sénat des États-Unis est quelque chose à voir : L'équipe rouge et l'équipe bleue s'éloignent l'une de l'autre. Données de Clio Andris, David Lee, Christian E. Gunning, John A. Selden, Mauro Martino et Marcus J. Hamilton, visualisation de Mauro Martino.
5. "Bonjour, le blanchiment d'argent est beau" par Giacomo Zucco, Baltic Honeybadger 2022
6. Dans le bitcoin, les tiers de confiance sont des failles de sécurité.
7. Recherchez "effet Cantillion".
8. Écoutez Michael Saylor expliquer cela en détail dans le podcast Bitcoin Matrix.
9. Jordan, Jordan, Jordan... Il y a un bouton muet. Il y a un bouton de blocage. Veuillez l'utiliser, et ne nourrissez pas les trolls.
10. Parmi les mentions notables figurent TBD's Web5, Holepunch, ION et nostr (je suis sûr qu'il y en a beaucoup d'autres, n'hésitez pas à les ajouter via un PR).
11. J'ai écrit la majeure partie de ce billet environ un mois avant sa publication, donc tout a été écrit avant que Jack ne soutienne et ne finance nostr, et avant qu'Elon n'en interdise la promotion (et celle d'autres concurrents sur Twitter).
12. Le livre de Lanier, Who Owns the Future, décrit bien le problème auquel nous sommes confrontés, mais il ne parvient pas à offrir une solution viable et pratique. À mon humble avis, Lanier essaie de faire en sorte que l'eau ne soit pas mouillée.
13. Voir ceci et ceci pour YouTube, et ceci pour Spotify, par exemple.
14. Le bitcoin est unique, car il s'agit de la seule monnaie fiable et éprouvée qui soit nativement numérique et qui présente un historique ininterrompu en ce qui concerne l'intégrité de sa politique monétaire. Aucune autre monnaie ne peut s'en prévaloir. Par conséquent, le bitcoin est la seule monnaie saine du cyberespace.
15. Mastroianni, Adam, et Ethan Ludwin-Peery. "Les choses pourraient être mieux". PsyArXiv, 14 nov. 2022. Web.

Sauf indication contraire, le contenu de cet article est sous licence CC BY-SA 4.0

Follow @EuropeanBTC21