CBDC - le valute digitali delle banche centrali e il nuovo ordine mondiale

L'evoluzione autoritaria proposta delle valute digitali emesse centralmente porta il mondo più vicino alla distopia.

Le Central Bank Digital Currencies (CBDC) hanno ricevuto un interesse crescente dopo il              fallito lancio di Libra da parte              di Facebook e il recente annuncio della Cina che sta andando avanti con              lo yuan digitale  dopo un primo periodo di prova.              Questo è il motivo per cui "noi abbiamo Bitcoin": perché il  danno, la distruzione e l'ineguaglianza causati dal denaro fiat saranno  solo amplificati con la proliferazione delle CBDC.

Anche se alcune manifestazioni del dollaro USA (o dell'EURO)  sono già digitali, ci sono differenze intrinseche in ciò che può essere fatto con queste nuove              valute digitali. In primo luogo, il denaro può essere basato  sul tempo, e l'emittente (la People's Bank of China nel caso dello yuan  digitale) può impostare              una data di scadenza per il tuo denaro. Il denaro può anche  essere "programmato" per essere basato su un particolare settore, il che significa che può              essere designato per essere speso solo in determinati  settori o negozi. Infine, la Cina ha già implementato un sistema  draconiano di punteggio di credito              sociale, al quale lo yuan digitale potrebbe finire per  legarsi. Per i governi centralizzati, le CBDC hanno enormi vantaggi sia  sull'attuale sistema fiat              che su una valuta decentralizzata e neutrale. Tuttavia,  questo non è il caso dell'individuo sovrano.

Con le CBDC, il governo centrale ha la capacità di attribuire una data di scadenza al denaro. Dopo le chiusure economiche del 2020, molte persone si sono              chieste se i "ristori" sarebbero circolati nell'economia  reale o se sarebbero rimasti ai margini come risparmi o pagamenti del  debito. Allora ecco pronte le CBDC. L'interesse iniziale della Federal Reserve degli  Stati Uniti (o la ECB in Europa) in una CBDC era inteso principalmente  come un modo per              influenzare la velocità del denaro.

Quando il governo degli USA ha concesso "ristori" ai suoi cittadini per mantenere l'economia a galla, non c'era alcuna garanzia che i beneficiari li              avrebbero usati come il governo intendeva. Quei pagamenti  erano destinati ad aiutare le persone che avevano perso il lavoro a  sbarcare il lunario e              a mantenere l'economia in movimento. Risparmiare quei soldi  in vista di tempi peggiori, pagare il debito e investirli è in contrasto  con i desideri              di un governo che desidera l'inflazione.

Il governo degli USA (insieme alla maggior parte dei governi  di tutto il mondo) ha un enorme debito, e a questo punto, l'unica  soluzione per un governo              così indebitato è l'inflazione. L'inflazione è spesso  venduta come una necessità per l'economia, con i suoi sostenitori che  insistono sul fatto che va di pari passo con la crescita economica: aumenta sì i prezzi  di beni e servizi, ma porta il beneficio di un'economia più produttiva che produce in numero              maggiore quegli stessi beni e servizi. In realtà, l'unica  ragione per cui l'inflazione è "necessaria" è perché senza di essa, il  governo non sarebbe in              grado di soddisfare i suoi obblighi di debito. I politici  non verrebbero rieletti perché non riuscirebbero a fornire le elemosine  su cui hanno fatto              campagna elettorale, ma, cosa più importante, il governo e  la valuta di riserva globale andrebbero in default (collasserebbero),  causando livelli              incalcolabili di danni economici in tutto il mondo.

Quindi, il desiderio di inflazione del governo guida il  desiderio di un denaro a cui si può aggiungere una data di scadenza.  Quando l'inflazione è l'obiettivo, il denaro deve essere fatto circolare rapidamente, e le CBDC lo permettono. Con denaro programmabile, la banca centrale potrebbe emettere              denaro attraverso una sorta di programma di helicopter money  (reddito di base universale [UBI], stimoli, ristori, ecc.) e richiedere  che il denaro sia usato entro una certa data, altrimenti svanirebbe semplicemente.  Questo impedirebbe alla gente di risparmiarlo (il peccato neo-keynesiano di "tesaurizzare") e assicurerebbe che il denaro circoli nell'economia. Aggiungendo denaro nell'economia e rimuovendo la possibilità di risparmiare quel denaro, la              Federal Reserve (o qualsiasi altra banca centrale) potrebbe  raggiungere più facilmente i suoi obiettivi di inflazione, assicurando  così la distruzione desiderata della nostra ricchezza ad un tasso medio del  2%/anno.

Con i "ristori", la Fed mira soprattutto all'inflazione.  Acquistano le obbligazioni emesse dal governo che permettono ai rami  legislativo ed esecutivo              del governo degli USA di emettere gil stimoli. Con le CBDC  nel quadro in una situazione simile ai lockdown dovuti al COVID, la  gente non sarebbe in grado di prendere le proprie decisioni su cosa fare con i loro "ristori". In molti casi, questi sono soldi che il governo sta dando alle persone perché              ha tolto loro la capacità di guadagnarsi da vivere. Eppure,  gli individui sarebbero "incentivati" a doverli spendere quando  potrebbero invece pensare              che sarebbe meglio pagare il debito o risparmiare per un  acquisto a più lungo termine.

Se consideriamo un possibile futuro con l'UBI, il denaro con  una data di scadenza potrebbe ridurre gli individui a basso reddito a  un ruolo di puri consumatori: esisterebbero solo per spendere denaro in modo  da mantenere l'economia in movimento, ma non avrebbero alcuna capacità  di risparmiare per              avviare un'attività o migliorare il loro stile di vita. La  psicologia inerente a un programma di donazione di denaro indurrebbe le  persone a mantenere              il loro stile di vita, senza mai avanzare, ma diventando  sempre più agitati quando gli altri avanzano intorno a loro;              Thomas Sowell ritiene che questo              esacerberebbe le lotte sociali.

Uno dei problemi nell'attribuire una data di scadenza al denaro è che sono necessarie più restrizioni per produrre l'inflazione desiderata.              In un'economia stagnante, gli individui tipicamente vogliono  risparmiare, investire e pagare il debito perché sono preoccupati di  mantenere il loro              lavoro e sbarcare il lunario (vedi "l'ipotesi del reddito permanente") di Milton Friedman). Anche se stabilire una data di scadenza  per il denaro impedisce il risparmio, sono necessarie più restrizioni  per evitare che              le persone investano e paghino il debito con il loro  "ristoro".

Le banche centrali dovrebbero essere in grado di  "programmare" il denaro per impedire certi usi (investire e pagare il  debito) per assicurare che              il denaro appena stampato sia immesso direttamente  nell'economia. Tuttavia, a quel punto, non è difficile limitare il nuovo  denaro ad essere speso              in specifici settori e imprese. Agustin Carstens, direttore              generale della Banca dei Regolamenti Internazionali (BIS),  ha dichiarato che la banca vuole avere un "controllo assoluto" sull'uso  del denaro.              Questa idea dovrebbe far suonare campanelli d'allarme  sull'autoritarismo a cui le banche vogliono giungere.

Alcune capacità distopiche derivano dalla capacità del governo di programmare il denaro. Chiunque abbia letto              The Bitcoin Standard (e se non l'ha ancora fatto, questa è un'ottima occasione              per riparare) o abbia permesso al Bitcoin di  cambiare le proprie preferenze temporali sa che la semplice esistenza di  un sistema monetario fiat cambia il comportamento delle persone, generalmente in  modo negativo. È più probabile che si indebitino, spendano al di fuori  dei loro mezzi,              lavorino troppo, e riducano il tempo trascorso con le loro  famiglie. La capacità delle CBDC programmabili di cambiare il processo  decisionale delle              persone sarebbe drammatica.

Con le CBDC programmabili, le banche centrali avrebbero la  capacità di forzare gli individui a finanziare progetti politici. Per  esempio, a causa              della crescente preoccupazione per il cambiamento climatico,  una banca centrale potrebbe manipolare il denaro in modo che possa  essere speso solo in attività "verdi". Se la persona giusta avesse abbastanza influenza, forse il prossimo giro di stimoli non potrebbe essere speso in carne di manzo,              ma forse solo in verdure, pasta di insetti commestibili e  immobili a base di baccelli. Indipendentemente da ciò, il sistema  monetario diventerebbe              rapidamente uno strumento maneggiato dai più influenti per  perseguire i loro obiettivi, alcuni dei quali si possono condividere ed  altri ai quali invece vorremmo opporci strenuamente.

Anche se questa può sembrare una possibilità terribile, non  considera nemmeno la possibilità di legare il concetto di un punteggio  di credito sociale              a una futuro CBDC. Le possibilità di controllo della  popolazione potrebbero sicuramente essere ampliate se ciò accadesse: i  pianificatori centrali              sarebbero in grado di incoraggiare certi comportamenti da  parte degli individui che ricevono pagamenti di stimolo o UBI. Se gli  impiegati medi sono chiamati "schiavi salariali" oggi, allora cosa sono quando  il governo può rimuovere la loro capacità di accedere ai beni e servizi  se non stanno in riga?

Finora, ci siamo concentrati principalmente sul caso d'uso  delle CBDC come UBI, stimolo, o altri pagamenti di tipo elicotteristico.  Tuttavia, c'è anche              la possibilità che un governo possa applicare gli stessi  controlli a tutto il denaro che entra nel sistema, compresi i salari.  Questo darebbe alla              banca centrale ancora più controllo sui cittadini, ma tali  controlli non potrebbero essere implementati immediatamente perché potrebbero essere visti              come uno shock eccessivo.

Questo è il motivo per cui abbiamo Bitcoin: ora siamo in  gara per brandire un'arma monetaria contro un sistema corrotto. Non  desideriamo controllare              gli altri, desideriamo solo che gli altri non ci  controllino. Un denaro neutrale, senza permessi, è necessario per  prevenire il continuo strisciare e l'esagerazione del governo, ed è arrivato giusto in tempo.  Se le CBDC saranno implementate nel prossimo futuro, sarà necessario  per i Bitcoiners              essere pronti con soluzioni per scambiare beni e servizi in  bitcoin. Fortunatamente, ci sono soluzioni disponibili, e stanno  migliorando ogni giorno.

Quando si tratta delle possibilità tiranniche delle CBDC, il  bitcoin è veramente denaro libero. Gli USA e l'Occidente seguiranno il  percorso della Cina, che intende implementare un sistema monetario  altamente autoritario per controllare ulteriormente la sua popolazione, o abbracceranno              un'opzione neutrale e senza permesso che è in linea con le  fondamenta su cui sono stati costruiti gli USA stessi?

Per approfondire, ecco un video (in inglese) che spiega ulteriormente le CBDC.

- James Holloway

Follow @EuropeanBTC21