Fino ad oggi, gran parte della ricerca accademica sul Bitcoin è stata priva di dati di alta qualità e di revisioni rigorose. È ora di rimediare.

Tradotto dall’originale di Rupert Matthews - Pubblicato il 27 feb 2023

Anche se la rete Bitcoin è open source e accessibile a chiunque abbia una connessione a Internet, la comunità Bitcoin può a volte essere vista come chiusa alle nuove idee, con molte storie di persone escluse a causa della promozione e del sostegno di "attività non Bitcoin".

Allo stesso tempo, i vantaggi del Bitcoin sono immediatamente evidenti a coloro che fanno parte della comunità, che devono anche sostenere la condivisione di informazioni sul Bitcoin ai "no-coiners" per favorirne una più ampia adozione. Sfortunatamente, la percezione più ampia del Bitcoin da parte dei media e della "vecchia guardia di Wall Street" ha fatto sì che il processo di educazione possa essere una battaglia in salita che deve innanzitutto dissipare le falsità prima di iniziare l'educazione vera e propria.

Ricordiamo che anche uno dei nostri più accaniti sostenitori un tempo era un no-coiner:

Fonte

Vale anche la pena ricordare che i no-coiners non possono essere tutti Michael Saylors, e non hanno tutti la fortuna di avere amici intimi (grazie Eric Weiss) disposti a prendersi il tempo per spiegarci chiaramente il concetto, o la motivazione personale per spendere migliaia di ore per istruirci. Probabilmente abbiamo avuto bisogno di diversi punti di contatto, combinati con una certa comprensione di base per creare la curiosità mentale di chiedere: Cos'è il denaro? E da dove viene il denaro?

Le opere di Saifedean Ammous sono tra le fonti migliori e più ampiamente referenziate per rispondere a queste domande, ma le persone devono essere disposte a leggere le 274 pagine di "The Bitcoin Standard" per accedervi.

Il problema è quindi non solo se abbiamo le voci per promuovere l'educazione, ma anche se abbiamo abbastanza voci per competere contro coloro che vendono i loro "asset preferiti" da Wall Street, ma anche contro i giornalisti disinformati (che spesso non sono in grado di possedere gli asset di cui parlano), e che sono più numerosi o hanno un pubblico più ampio.

Purtroppo, le fonti di opinioni contrastanti sul Bitcoin non si esauriscono con gli speculatori di Wall Street e i giornalisti. Nic Carter, nella sua recensione critica del recente rapporto della Casa Bianca sull'impatto ambientale delle criptovalute, ha evidenziato i rischi associati alle "fonti accademiche" che hanno una parvenza di credibilità ma che alla fine non sono informate. Di conseguenza, mentre qualcosa come il "White House Office Of Science And Technology Policy" (OSTP) suggerirebbe il massimo rigore accademico e scientifico, come ha detto Carter, "è lì che vi sbagliate".

Mettere in discussione il "rigore accademico”

Questo vuoto di voci accademiche verificabili mi ha portato a iniziare il mio percorso accademico su Bitcoin, non solo consumando materiale, ma anche utilizzando la mia esperienza per avventurarmi nella ricerca e nella scrittura su Bitcoin dal mio punto di vista.

Un'occhiata superficiale alle opere evidenziate da Carter ha fornito alcune facili chiavi di lettura per comprendere come pseudo-accademici siano in grado di pubblicare opere con il pretesto del mondo accademico (in particolare, le opere di Alex de Vries). Ancora più inquietante è stato, nell'ambito di ulteriori ricerche, trovare fonti accademiche vere e proprie, sottoposte a peer review e pubblicate su riviste autorevoli, che attingono da queste fonti e permettono loro di influenzare in modo significativo i loro risultati. L'influenza può essere vista anche nei riferimenti che fanno le previsioni più fantasiose (come questa di John Truby), catastrofizzando l'impatto dell'estrazione di Bitcoin sull'ambiente, anch'essi pubblicati in riviste accademiche, che a loro volta attingono alle fonti identificate da Carter.

In questo modo si crea una situazione in cui, anche se le fonti originali possono essere non peer reviewed, pezzi di commento o blog personali, i loro punti di vista possono avere un impatto diretto sui risultati e sui modelli presentati in riviste scientifiche peer-reviewed e altamente rispettate (si veda questo esempio).

Questo pone una lente scomoda sul processo accademico di revisione paritaria, dove chi revisiona la ricerca accademica su Bitcoin sembra non essere esperto di Bitcoin. E, cosa ancora più preoccupante per il mondo accademico in generale, questo suggerisce anche che gli accademici che revisionano le ricerche su Bitcoin non mettono in discussione o controllano le fonti da cui vengono tratte. Se facessero anche solo un lavoro sommario di verifica della credibilità di una citazione di un sito web o anche solo riconoscessero che un particolare lavoro è in realtà un "commento" non sottoposto a revisione paritaria, gli autori dovrebbero chiedere chiarimenti prima che tali lavori vengano accettati per la pubblicazione.

Ulteriori preoccupazioni sorgono quando si considerano gli accademici che leggono tali fonti "sottoposte a revisione paritaria" e che hanno poco tempo a disposizione. Essi stessi potrebbero sviluppare punti di vista influenzati dal lavoro, senza rendersi conto della qualità/diffidenza delle fonti su cui si basano, e potenzialmente perseguire programmi di ricerca anti-Bitcoin.

Bitcoin sta diventando famoso per la sua trasversalità disciplinare: coloro che studiano l'argomento sono in grado di conoscere una serie di campi, dall'economia austriaca all'ambiente, dalle preferenze temporali personali alle catene di approvvigionamento alimentare. Sfortunatamente, è risaputo che le riviste accademiche si concentrano su ambiti ben definiti in cui accettano le ricerche. Ciò significa che, purtroppo, i modelli di ricerca e analisi accettati e specifici per ogni argomento potrebbero non essere in grado di cogliere la natura complessa della ricerca sui Bitcoin.

Per illustrare ciò, un articolo economico molto citato del 2015, che segue gli approcci accettati di rigore, pubblicato in una rivista di alta qualità, ha trovato che il "valore fondamentale a lungo termine (del bitcoin) non è statisticamente diverso da zero". Dato che il Bitcoin ha iniziato il 2015 a circa 318 dollari, ha chiuso l'anno a 430 dollari e da allora è salito vertiginosamente, si può solo immaginare la potenziale "salinità" degli accademici che hanno presentato questi risultati e come questo possa aver influenzato la loro visione a lungo termine e il loro percorso di ricerca su Bitcoin.

Come gli accademici possono migliorare la ricerca su bitcoin

Sebbene l'idea di fondare nuove riviste di ricerca incentrate su Bitcoin sia un'idea valida, le riviste accademiche richiedono tempo per sviluppare la propria reputazione e gli accademici all'interno dei settori tendono a non allontanarsi dalle fonti con cui si sentono a proprio agio. Inoltre, gli accademici sono incentivati a pubblicare su riviste consolidate collegando i risultati della ricerca all'avanzamento di carriera, il che significa che una nuova rivista potrebbe non essere una via di sviluppo a breve termine.

Sono un grande fan del Bitcoin Policy Institute, che svolge un lavoro inestimabile promuovendo la ricerca e l'advocacy per migliorare la comprensione del Bitcoin, ma può avere solo un numero limitato di membri con il suo attuale livello di finanziamento (senza considerare i problemi associati a un aumento considerevole dei membri). Ciò significa che l'aumento dei membri di queste istituzioni potrebbe anche non essere la strada migliore per lo sviluppo.

Per riflettere su questi potenziali problemi, i miei tre suggerimenti per chi lavora nel mondo accademico sono:

1. Individuare modi per condurre una ricerca accademica e rigorosa dal punto di vista della propria area di conoscenza, da pubblicare su riviste legate alla propria disciplina.
2. Destinare risorse specifiche per rispondere alle ricerche pubblicate che sono imprecise, incomplete e tendenziose, attraverso la comunicazione con i comitati editoriali delle rispettive riviste.
3. Includere Bitcoin tra gli argomenti su cui sono disposti a revisionare i documenti, contribuendo così a impedire la pubblicazione di articoli che presentano in modo impreciso le opinioni su Bitcoin.

Grazie a questo processo, man mano che un maggior numero di accademici entrerà nel settore, potrà beneficiare di solidi dibattiti accademici, con standard elevati a cui aspirare, consentendo loro di scrivere lavori che contribuiscano alla comprensione scientifica di Bitcoin.

È improbabile che questi suggerimenti risolvano i pregiudizi presentati da giornalisti o politici, ma credo che rappresentino un modo per migliorare le basi accademiche della comprensione di Bitcoin. Gli accademici conducono ricerche con l'obiettivo di portare alla luce nuove conoscenze e comprensioni, nel viaggio verso la definizione di nuove verità o il perfezionamento di quelle esistenti, che si basano sui metodi scientifici alla base del mondo moderno. Se non si gettano queste basi e non si impedisce a chi mira a rapidi successi accademici di pubblicare il proprio lavoro, i giornalisti e i politici continueranno a trovare fonti allineate con le loro opinioni sulla catastrofizzazione dell'impatto di Bitcoin. Se i giornalisti e i politici non possono attingere a "ricerche" di basso livello che non superano la prova della revisione critica, non saranno in grado di distribuire queste opinioni al grande pubblico. Anche se questo non risolve il problema, potrebbe solo spostare il dibattito nella giusta direzione e permettere agli accademici di essere le voci critiche sostenute dal rigore scientifico. Se la visione del pubblico generale sul Bitcoin non è disinformata, c'è una barriera in meno da superare nel processo di "orange pilling" di un futuro Bitcoiner.

I membri del mondo accademico sono a volte considerati come coloro che conducono le loro ricerche da torri d'avorio che hanno solo un impatto limitato sulla pratica o sulla vita della gente comune, ma il recente rapporto dell'OSTP e la più ampia letteratura accademica dimostrano che il crescente interesse per il Bitcoin sta amplificando l'impatto della ricerca ad esso relativa. Se non si interviene per garantire il mantenimento degli elevati standard accademici nell'ambito della ricerca relativa al Bitcoin, non solo se ne rallenterà il progresso, ma si danneggeranno la reputazione e il prestigio della ricerca accademica in generale.

Per questo motivo vorrei lanciare un messaggio agli accademici che utilizzano dati di bassa qualità o parziali nel loro lavoro e ai revisori che non controllano le fonti a cui attingono.

Come accademico, il mio messaggio è: Vergognatevi.

Come Bitcoiner, il mio messaggio non può essere pubblicato, ma credetemi, viene dal cuore e non fa una piega.

Rupert Matthews

Come acquistare Bitcoin?

Personalmente, reputo il miglior servizio quello offerto da Relai.

Per acquistare bitcoin risparmiando lo 0,5% in commissioni puoi usare il codice “REL3166”.

Si tratta di un’applicazione sviluppata da un’azienda svizzera che applica una politica di KYC light: a differenza dei grandi exchange non richiede registrazioni o dati personali, tutto ciò che serve per acquistare è il tuo IBAN.

E’ lo strumento ottimale per impostare dei piani di accumulo (DCA).

Per ridurre al massimo le commissioni di acquisto, ti consiglio di:

• effettuare acquisti maggiori di 100€ (-0,5%)
• impostare un piano di accumulo settimanale o mensile (-0,5%)
• applicare il codice invito REL3166 (-0,5%)

Una delle migliori caratteristiche è il servizio non-custodial. Gli euro bonificati a Relai vengono convertiti automaticamente in bitcoin e trasferiti su un wallet di cui sei solo tu ad avere il controllo. I grossi exchange, al contrario, non forniscono le chiavi private ai clienti. In più Relai non vende centinaia di inutili criptovalute, ma solo bitcoin.

Cosa ci guadagno? Quello che fanno guadagnare i referral code. In questo caso se acquisti usando il codice “REL3166” risparmi lo 0,5% sulle commissioni e io ricevo (in bitcoin) lo 0,5% dell’importo che hai deciso di investire.

Per ulteriori informazioni, o per effettuare il primo acquisto, premi sul pulsante sottostante e ti verrà mostrata una dettagliata guida in italiano.

NOTA - Questo NON è un messaggio pubblicitario. Relai è un servizio che utilizzo personalmente e che reputo tra i migliori sul mercato in termini di affidabilità, sicurezza e facilità d’uso. Lo consiglio spesso ad amici e parenti.

Follow @EuropeanBTC21