Le parole usate in Bitcoin

Parole, lingua, terminologia e attacchi linguistici.

Traduzione dall'originale di Dergigi - pubblicato il 27 giu 2022

Non lo si ripeterà mai abbastanza: Bitcoin crea confusione. Tuttavia, non è complicato come lo è una macchina di Rube Goldberg. È solo molto estraneo e quindi molto frainteso: è una cosa completamente nuova. "Non c'è nulla a cui rapportarlo", come ha detto Satoshi in uno dei suoi post.

Poiché non c'è nulla a cui rapportarlo, tutti noi facciamo fatica a comprendere i suoi vari aspetti. Dobbiamo usare le parole se vogliamo parlarne in modo sensato, e le parole sono ciò su cui mi concentrerò.

Voglio parlare di due cose: (1) il linguaggio usato in Bitcoin e (2) il linguaggio usato per attaccare Bitcoin.

Parte 1: Il linguaggio usato in Bitcoin

Chiariamo subito una cosa: si tratta di numeri, fino in fondo. Bitcoin fa la cosa che fanno tutti i computer, che in realtà sono due: prende determinati numeri come input, fa dei calcoli e presenta il risultato di tali calcoli a qualcun altro. Nel caso di Bitcoin, questo "qualcun altro" è un altro nodo della rete, o più nodi, per essere precisi. Se ridotto all'essenziale, è tutto qui: matematica e messaggi.

Di conseguenza, dobbiamo usare metafore, e molte. Chiavi, portafogli, indirizzi, firme, contratti, mining, polvere, fork, oracolo, orfano, seme, testimone: l'elenco continua.

Tuttavia, ecco il problema delle metafore: "Tutte le metafore sono sbagliate, ma alcune sono utili", parafrasando George Box. Senza dubbio, molte persone sono confuse proprio a causa dei difetti di queste metafore. Tutte le etichette che applichiamo ai vari concetti di Bitcoin sono sbagliate, almeno un po'. Alcune sono molto sbagliate. Chiunque abbia mai provato a spiegare che "i vostri bitcoin non sono in realtà nel vostro portafoglio bitcoin" a un novellino dagli occhi lucidi sa di che tipo di confusione sto parlando.

Purtroppo, questa confusione non sparirà tanto presto. E, cosa ancora più preoccupante, questa confusione viene strumentalizzata da legislatori, politici e commentatori. Coloro che disprezzano Bitcoin stanno cercando di far passare leggi e di impiantare idee nella testa delle persone che imbastardiscono il funzionamento di Bitcoin e il linguaggio che usiamo per descriverlo. Di conseguenza, sarebbe utile fare chiarezza nel nostro linguaggio. Dopotutto, quante possibilità ci sono di comprendere a fondo qualcosa se le parole che usiamo per descriverla sono inadeguate?

Per prima cosa, analizziamo alcune delle parole che usiamo in Bitcoin e vediamo dove non funzionano. Tutti conosciamo queste parole e di solito non ci pensiamo due volte. Cominciamo con "portafoglio".

"Portafoglio"

Un portafoglio è un software o un hardware che rende più facile o più sicuro conservare e/o spendere i bitcoin. È facile capire che un portafoglio non è una cosa unica né facilmente definibile; basti pensare a tutte le varie forme di portafogli che sono state create nel corso degli anni: portafogli cartacei, portafogli cerebrali, portafogli hardware, portafogli mobili, portafogli multisig, portafogli lightning, portafogli watch-only e così via.

Alla fine, se vogliamo capire cos'è un portafoglio, dobbiamo capire come funziona Bitcoin. Ecco il succo: per creare una transazione in bitcoin, è necessario firmare un messaggio con una chiave privata. Di conseguenza, due cose sono essenziali per un portafoglio: la memorizzazione delle chiavi e la firma. Ma di solito non basta. Per interagire con la rete Bitcoin, è necessario interagire con un nodo Bitcoin. È necessario un modo per accedere alle informazioni pubbliche, il "libro mastro distribuito" di cui parlano spesso gli esperti di finanza e di crittografia.

Quello che storicamente viene chiamato portafoglio bitcoin, quindi, è solo un software che gestisce e memorizza le chiavi e consente all'utente di utilizzarle facilmente per firmare e trasmettere messaggi. Per aumentare la sicurezza, tale software potrebbe essere incorporato in un dispositivo hardware dedicato. Quanto maggiore è lo sforzo per spendere i sats, tanto minore è il rischio di furto o perdita di fondi. Un portafoglio potrebbe non avere alcuna capacità di firma, come nel caso dei portafogli con cervello, carta o orologio. Ciò pone la domanda: quanto è utile il termine portafoglio?

È interessante notare che siamo già passati a un termine diverso quando si parla di deposito di semi. Non parliamo più di "portafogli di metallo" o "chiavi di metallo" quando parliamo di conservazione di chiavi; oggi parliamo di conservazione di seed, seed di metallo o piastre di seed.

Inoltre, ora ci riferiamo a vari costrutti multi-firma e timelock come "caveau", una distinzione forte e chiara. La metafora del caveau rende immediatamente evidente che qualsiasi cosa sia conservata nel caveau è lì per un lungo periodo. Non è spendibile facilmente o rapidamente.

Spero che in futuro riusciremo anche a eliminare il termine generico "portafoglio". Per quanto riguarda i portafogli hardware, è già in corso un cambiamento di termini. Dato che un portafoglio hardware non è altro che un piccolo dispositivo utilizzato per firmare le transazioni, un termine più accurato è "dispositivo di firma", che attualmente sta guadagnando terreno grazie a persone che comprendono a fondo i tecnicismi di Bitcoin.

Forse l'uso si evolverà in modo tale che ogni volta che si parla di "portafoglio" si sottintenda che si tratta di qualcosa che non contiene enormi quantità di valore e che tale valore viene speso facilmente e rapidamente, come nel caso dei portafogli Lightning. Alla fine, la metafora del "portafoglio" sarà sempre sbagliata in un modo cruciale: il vostro portafoglio non contiene effettivamente nessuna delle vostre monete. Non è così che funziona Bitcoin. Potrebbe contenere le chiavi, il che ci porta alla parola successiva.

"Chiavi"

Nel mondo fisico, una chiave viene utilizzata per aprire qualcosa. Una porta, un forziere, un armadietto e così via. Può anche essere usata per avviare qualcosa: un'auto, una moto, un missile nucleare... avete capito bene.

Come già detto, per creare una transazione in bitcoin, si usa la propria chiave privata per firmare un messaggio. Le chiavi di bitcoin sono chiavi crittografiche e le chiavi crittografiche possono essere utilizzate per creare firme digitali.

Questo, ovviamente, ha senso solo nel mondo della crittografia. In genere, una chiave viene utilizzata per bloccare e sbloccare le cose. Se si vuole firmare qualcosa, serve una penna. Questa confusa metafora non è ovviamente esclusiva di Bitcoin. Molti altri software utilizzano chiavi crittografiche per firmare, motivo per cui nel 2010 è stato introdotto questo abominio di emoji: il lucchetto, "chiuso con la penna".

Di conseguenza, una "chiave" in bitcoin è più simile a una penna, non a una chiave vera e propria. Certo, si può usare la propria chiave per "sbloccare" i siti che sono "chiusi" da se stessi o da qualcun altro, ma comunque, indipendentemente dalla metafora che si usa, sarà sempre insufficiente. Sarà sempre insufficiente perché le chiavi in Bitcoin sono dati, nient'altro. Le vostre chiavi private sono informazioni segrete, informazioni che nessuno, a parte voi, dovrebbe mai conoscere. Se qualcun altro entra in possesso delle vostre chiavi private, i vostri bitcoin saranno i loro bitcoin.

Per rendere il più difficile possibile il furto o la spesa accidentale, le chiavi che danno accesso a grandi fondi sono conservate in un deposito "freddo". Le informazioni segrete sono scollegate da internet, conservate su speciali dispositivi di firma che non toccano mai un dispositivo di calcolo generale.

Un "portafoglio caldo", invece, porta le informazioni segrete necessarie per muovere le vostre sature il più vicino possibile alla rete. Se si vuole spendere frequentemente, le chiavi devono essere prontamente disponibili. Un portafoglio lightning, ad esempio, è un portafoglio "caldo": le chiavi private che consentono di spendere i sats sono sempre collegate a Internet. Se il vostro computer o smartphone viene compromesso, i vostri fondi sono a rischio. Questi sono i compromessi tra i portafogli "caldi" e i depositi "freddi".

"Caldo" e "freddo" sono ancora una volta, ovviamente, metafore. Un portafoglio caldo è caldo come un microfono in uno studio di registrazione è caldo. Significa che è carico, acceso e da maneggiare con cura, non che la sua temperatura sia effettivamente aumentata.

Possiamo notare che il linguaggio non è né singolare né statico, il che rende labile il confine tra una metafora utile e un vero e proprio attacco linguistico.

La metafora della "chiave", ad esempio, non è terribilmente sbagliata. Possiamo pensare alla firma come a uno sblocco. Gli elementi sottostanti responsabili della spesa dei satelliti sono chiamati script di blocco e sblocco, e per una buona ragione. Questi script sono piccoli programmi per computer che definiscono le condizioni necessarie affinché determinate serie di sats si muovano. Si può pensare che chi vuole spostare i sats debba risolvere un puzzle crittografico. Di solito, per soddisfare la condizione di spesa è necessaria una chiave privata: la chiave è la chiave del puzzle. Quindi, se pensiamo a "chiave del puzzle", non è nemmeno sbagliato. E comunque, temo che siamo costretti a farlo.

Altre due cose: il motivo per cui la chiave privata può essere rappresentata come parole è che, proprio come tutto il resto di bitcoin, è un'informazione. E la ragione per cui chiamiamo queste parole "frase seme" è che la chiave privata è il seme da cui derivano tutte le altre chiavi e, in ultima analisi, gli indirizzi. Questo ci porta alla parola successiva: "indirizzo".

"Indirizzo"

Questo è probabilmente il peggiore di tutti. Per citare Luke Dashjr: "È così brutto che abbiamo fatto una BIP per eliminarlo". Sta parlando del BIP 179, una proposta di miglioramento di Bitcoin che ha come unico scopo quello di proporre un nuovo termine per "indirizzo". Il nuovo termine è "fattura", che è quello predefinito in Lightning ed è in realtà più accurato, dal punto di vista tecnico, anche nel livello base. È più preciso perché le transazioni in bitcoin non hanno un "indirizzo di provenienza", anche se si potrebbe pensare che ce l'abbiano, soprattutto se la mente è avvelenata dalla metafora dell'"indirizzo".

Il concetto di "indirizzo di provenienza" esiste solo a livello euristico. In Bitcoin esistono solo gli indirizzi di ricezione. Una transazione non contiene un indirizzo di provenienza. Una transazione contiene solo gli script di cui sopra, che sono sfide e soluzioni alle sfide. Se si riesce a risolvere la sfida, si possono spostare le monete.

Il modo corretto di pensare a questo aspetto è quello di pensare ai flussi, non alle monete. Supponiamo di prelevare una grossa quantità d'acqua da un lago e che questo lago sia alimentato da diversi corsi d'acqua. È un lago incontaminato in una regione montuosa, quindi riempite la vostra bottiglia per rinfrescarvi con una bevanda rinfrescante. Ci si siede, si beve un sorso e si riflette sulla seguente domanda: da dove proviene l'acqua contenuta nella bottiglia?

Dal lago, ovviamente, ma da quale corso d'acqua? E quante molecole sono arrivate direttamente dalle nuvole, piovendo sul lago? Siete in grado di dirlo, anche solo in linea di principio? Un'entità simile a Dio probabilmente sì, dato che l'acqua è composta da molecole e si possono, almeno in teoria, rintracciare tali molecole.

È possibile comprendere Bitcoin e le transazioni in bitcoin in modo simile: le transazioni possono avere più ingressi e più uscite, cioè afflussi e deflussi, per rimanere nella metafora del liquido. Tuttavia, c'è una differenza importante: in bitcoin non ci sono molecole, ma solo contabilità. Non si può tracciare nulla con certezza; si possono solo fare ipotesi, euristiche che in molti casi sono semplicemente sbagliate.

Non ci sono molecole in bitcoin perché ogni transazione "distrugge" tutti gli input e crea nuovi output. Se si è decisi a pensare alle monete - cioè se si considera ogni UTXO come una moneta di dimensioni diverse - si può pensare a ogni transazione come a un processo di fusione. Tutti gli input vengono liquefatti in una grande fornace e come output vengono create nuove monete.

Questo ci porta alla prossima metafora problematica: “monete”.

"Monete"

Mi è sempre piaciuta questa citazione di Peter Van Valkenburgh, che riflette sulla localizzazione del bitcoin - o sulla sua mancanza:

Dove si trova, in questo momento, in transito? [...] Innanzitutto, non ci sono bitcoin. Non ci sono e basta. Non esistono. Ci sono voci in un libro mastro che è condiviso [...] Non esistono in nessun luogo fisico. Il libro mastro esiste in ogni luogo fisico, essenzialmente. La geografia non ha senso in questo caso, non vi aiuterà a capire la vostra politica.

Peter Van Valkenburgh

Quelle che chiamiamo "monete" esistono solo per convenzione. Il protocollo non conosce la nostra nozione di monete. Conosce solo i sats e gli output delle transazioni spesi o non spesi. Gli output spesi sono input di transazioni passate. Se la somma di una o più uscite raggiunge i 100 milioni di sats, la chiamiamo "un bitcoin".

Naturalmente, è molto più facile parlare di "monete", "indirizzi" e "portafogli", perché conosciamo queste cose intimamente grazie alla nostra esperienza nel mondo reale. Abbiamo una comprensione intuitiva di queste metafore, quindi è chiaro cosa succede se una "moneta" si sposta da un "portafoglio" a un altro "portafoglio" - o almeno così pensiamo.

Sebbene l'immagine mentale delle monete che si spostano da un portafoglio all'altro in modo intuitivo e facile da capire sia confortante, tuttavia è sbagliata. Ciò che accade sotto il cofano di bitcoin è molto più meraviglioso, molto più elegante e molto più magico delle monete d'oro che passano da un borsellino all'altro. Deve esserlo. Il bitcoin è un'informazione, non un oggetto fisico. Viene teletrasportato alla velocità della luce, non viene spostato in alcun senso fisico. È Magic Internet Money per un motivo, e temo che tutti noi dobbiamo comprenderne il funzionamento interno fino a un certo punto, soprattutto se vogliamo essere adeguatamente attrezzati per combattere tutti gli attacchi linguistici, presenti e futuri.

Parte 2: Il linguaggio usato per attaccare Bitcoin

Bitcoin è sempre sotto attacco. Il denaro è per sua natura un sistema avversario, perché viene utilizzato tra parti che non si fidano completamente l'una dell'altra. Di conseguenza, un sistema monetario è un sistema avversario.

Tutti vorrebbero avere qualcosa in cambio di niente, imbrogliare il sistema e farla franca. Tutti sono truffatori; tutti vogliono avere qualcosa gratis.

Bitcoin è il più grande vaso di miele che il mondo abbia mai visto; tutti vorrebbero romperlo. Inoltre, i potenti sono, almeno in parte, potenti grazie alle stampanti di denaro fiat che sono rese obsolete dalla moneta arancione. Attaccare Bitcoin diventa una strategia necessaria se la vostra stessa sopravvivenza è minacciata da esso.

Ma quali parti di Bitcoin attaccare? È difficile stabilire cosa sia Bitcoin e in cosa consista. Mi piace pensarlo come un grande pasticcio di due parti di software e due parti di hardware - o wetware, per essere più precisi. Un mix di tecnologia e biologia, con un pizzico di economia in più.

Se si considera che Bitcoin è composto da idee, persone, codice e nodi, è facile capire che alcuni attacchi sarebbero più ovvi di altri.

Un attacco ovvio sarebbe, ad esempio, un exploit software che metta fuori uso un gran numero di nodi bitcoin. Ancora più ovvio sarebbe un attacco su larga scala alla sua infrastruttura fisica. Se le fonderie che producono l'attuale generazione di chip ASIC SHA-256 vengono bombardate o varie operazioni di mining su larga scala vanno in fiamme, possiamo dire con certezza che Bitcoin è sotto attacco. Allo stesso modo, se i bitcoiners vengono dichiarati nemici dello Stato e vengono incarcerati o uccisi in massa, possiamo anche dedurre che Bitcoin è sotto attacco.

Ma come si fa ad attaccare un'idea? Con le cattive idee, ecco come. La guerra civile del dibattito sulla dimensione dei blocchi è stata un attacco a Bitcoin dall'interno, e la sua risoluzione è stata un hard-fork, un'istanziazione economica di questa idea.

Oltre agli attacchi dall'interno, abbiamo già subito molti attacchi dall'esterno. Quasi subito dopo la sua comparsa, Bitcoin è stato attaccato da politici, banchieri centrali, investitori tradizionali legati al sistema fiat, nonché da analfabeti economici e tecnici. Le abbiamo già sentite tutte: bitcoin è usato solo dai criminali, bitcoin non ha valore, il valore di bitcoin si basa sulla pura speculazione, bitcoin è una tecnologia vecchia, bitcoin è troppo lento, bitcoin è una bolla, e così via.

Permettetemi di evidenziare alcuni dei termini e delle frasi più recenti inventati da coloro che si aggrappano alle tette dei vari stampatori di denaro, siano essi politici, gruppi di interesse speciale o cripto-fratelli.

"Portafoglio non ospitato" - Unhosted wallet

Due parole, un solo obiettivo: allontanare gli utenti dal denaro sano e dall'indipendenza verso qualcosa che tutti noi conosciamo troppo bene dal sistema fiat: la fiducia e la dipendenza.

La natura poco appariscente di questa frase è ciò che rende questo attacco così ingegnoso. Chiamare un normale portafoglio bitcoin "non ospitato" dà l'impressione che dovrebbe essere "ospitato" in primo luogo; che manca qualcosa a come dovrebbe essere, come un puzzle incompiuto o una trave non supportata.

La discussione non dovrebbe riguardare l'"hosting" in primo luogo. Dovrebbe riguardare il controllo. Chi può accedere ai vostri fondi? Chi può bloccare il vostro conto? Chi è il padrone e chi lo schiavo?

Proprio come "il cloud è il computer di qualcun altro", un "portafoglio ospitato" è il portafoglio di qualcun altro. Dovrebbe essere ovvio che la centralizzazione del controllo è ciò che ha portato a tutti i problemi monetari in primo luogo, ma temo che dovremo imparare le lezioni della storia e le lezioni di Mt. Gox ancora e ancora e ancora: il denaro detenuto e controllato da altri può essere e sarà manipolato. Non vogliamo commettere di nuovo questo errore, ed è per questo che il seguente è diventato una sorta di mantra: non le vostre chiavi, non i vostri bitcoin.

I portafogli Bitcoin dovrebbero essere non ospitati o, per usare una parola che non è stata inventata da diabolici burattinai: indipendenti. Lo scopo di Bitcoin è quello di portare la piena sovranità all'individuo e di eliminare ogni dipendenza da terze parti fidate. Niente governanti, niente padroni, niente host. Solo peer.

Invece di usare il termine "portafoglio non ospitato", ci si potrebbe riferire ai normali portafogli Bitcoin come portafogli indipendenti o portafogli della libertà. L'opposto di un portafoglio indipendente è un servizio di custodia, il che significa che avete un permesso, niente di più. Utilizzando un servizio di custodia, si distrugge ciò che rende prezioso bitcoin in primo luogo. Si ritorna al modello di denaro autorizzato: un rapporto di debito tra padroni e schiavi, che è il sistema fiat da cui vogliamo allontanarci. Alcuni hanno tutto il potere, gli utenti non ne hanno alcuno.

Un servizio di custodia di questo tipo, un servizio che vogliono farvi chiamare "portafoglio ospitato" - ma che potrebbe essere meglio descritto come un portafoglio di schiavi - non offre altro che IOU (I Owe You - Sono in debito con te - n.d.t.): permessi e certificati di debito che possono essere revocati, moltiplicati, riemessi e distrutti in qualsiasi momento. Lo schiavo non ha nulla, il padrone ha tutto.

Non fraintendetemi: questa è una guerra di narrazioni e la posta in gioco non potrebbe essere più alta. Libertà contro dipendenza, controllo contro autoproprietà, fiducia contro responsabilità. Semmai, un portafoglio dovrebbe essere auto-ospitato, e l'auto-ospitazione non è un crimine. Tuttavia, non dovremmo pensare agli "host" in primo luogo. Un portafoglio non ha bisogno di essere ospitato perché un portafoglio, come abbiamo visto in precedenza, non è altro che una chiave - un'informazione privata - combinata con un hardware o un software che consente di fare qualcosa con tale chiave, ad esempio ricavare indirizzi o firmare transazioni.

Avere 12 parole in testa non fa di voi il proprietario di un portafoglio cerebrale non ospitato; è ridicolo. Non avete bisogno di un permesso per ricordare 12 parole a memoria, e qualsiasi legge che renda illegale l'atto di ricordare 12 parole è una legge molto, molto, (molto!) stupida. Ma anche ignorando questa stupidità per un momento, una legge del genere non può essere applicata. Dovrebbe essere resa priva di significato non appena approvata. Non potete provare che io abbia 12 parole in testa, così come non posso provare che voi non stiate pensando a un elefante arancione proprio in questo momento. Tenere una chiave è conoscere un segreto, e il problema dei segreti è che se non lo dici, nessuno lo sa.

Lasciare che qualcun altro detenga le vostre chiavi distrugge tutti i vantaggi che bitcoin porta con sé. Se ci si potesse fidare del denaro di altri, non avremmo avuto bisogno di Bitcoin. E se nessuno si assume la responsabilità dell'autocustodia, Bitcoin sarà catturato, proprio come l'oro prima di lui.

Di conseguenza, il termine "portafoglio non ospitato" è un attacco a Bitcoin che dovremmo prendere sul serio, insieme alle implicazioni che un divieto riuscito comporterebbe. Si tratta di un attacco molto ingegnoso e malizioso, sottile ma efficace, che ridisegna ciò che un portafoglio è e dovrebbe essere.

Il fatto che qualcuno si sia seduto e abbia ideato questa frase mi fa pensare che i potenti stiano iniziando a capire cos'è Bitcoin e quanto sia davvero potente, ed è per questo che faranno di tutto per tenervi intorpiditi, dipendenti e schiavi. "Vogliono di più per loro stessi e meno per tutti gli altri", per citare George Carlin. "Non vogliono persone ben informate, ben istruite e capaci di pensiero critico " .

Chiedetevi: lanciare una moneta per 256 volte dovrebbe essere illegale? E la matematica? E l'avere certi pensieri? Vogliamo davvero vivere in un mondo in cui avere 12 parole in testa ti rende un fuorilegge?

#ChangeTheCode

Un'altra frase, un'altra implicazione. La campagna #ChangeTheCode è ingegnosa, bisogna riconoscerlo. Implica che il codice di Bitcoin non possa essere modificato, il che non potrebbe essere più lontano dalla verità.

Bitcoin è un software libero e open-source rilasciato sotto la licenza MIT. Ciò significa che chiunque può modificare il codice, Greenpeace o meno, senza dover chiedere il permesso.

Permettetemi di riprodurre la licenza per intero:

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions:
   
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.
   
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

Chiunque è ed è sempre stato libero di modificare il codice di Bitcoin. La natura libera e open-source di Bitcoin è il motivo per cui esistono migliaia di fork e cloni, compresi quelli che implementano ciò che gli attivisti di #ChangeTheCode stanno proponendo.

Sebbene l'intera campagna per "cambiare il codice" non dovrebbe essere presa sul serio, le tattiche che la sottendono fanno luce sulle motivazioni degli aggressori e su ciò che deve ancora accadere. #ChangeTheCode è stata finanziata da Chris Larsen, fondatore di Ripple, la società che ha creato la moneta di merda XRP. Questi tipi di shitcoin non possono competere con Bitcoin sul piano del merito perché sono autorizzati, centralizzati e non hanno una politica monetaria affidabile, tra le altre cose. Di conseguenza, devono ricorrere a campagne diffamatorie e all'assunzione di sicari della reputazione.

Il problema del denaro è che tutte le forme di denaro sono in competizione, direttamente o indirettamente. Tutti i soldi competono per la liquidità, la credibilità, l'attenzione, il valore immagazzinato e altro ancora. Di conseguenza, i dipartimenti di marketing di quasi tutte le monete di merda dirigono i fondi per respingere o attaccare Bitcoin in un modo o nell'altro, insinuando che Bitcoin non può essere cambiato, che è usato per attività illecite, o che è troppo lento o dispendioso.

Bitcoin, tuttavia, non è né lento né dispendioso. Il Proof-of-work è estremamente efficiente se il vostro obiettivo è quello di creare un sistema monetario libero dalla politica e garantito in modo pubblico e trasparente. Se non si dà valore a un sistema del genere, sembrerà sempre uno spreco.

Questo, per coincidenza, ci porta al prossimo attacco.

"Prova di partecipazione" - Proof of Stake

Mettiamo subito in chiaro una cosa: non c'è prova, non c'è posta in gioco e non è nemmeno lontanamente paragonabile al suo omonimo, il proof-of-work.

Ho scritto molto sulla proof-of-work in passato, quindi, per non ripetermi ad nauseam, cercherò di essere breve: la proof-of-work ha risolto il problema di determinare l'ora in un sistema decentralizzato, il problema della selezione casuale, il problema dell'emissione equa e il problema dell'inesigibilità dei costi nel regno digitale. Incorpora direttamente la verità oggettiva in un blob di dati, ed è per questo che è privo di fiducia e affidabile. Le informazioni "parlano da sole", per citare Satoshi.

La proof-of-stake, invece, non ha una verità oggettiva, non ha un tempo oggettivo, non ha una selezione casuale, non ha un'emissione equa, non ha costi esterni, non ha costi operativi e si centralizza nel tempo. È la macchina del moto perpetuo dei meccanismi di consenso, il che significa che non è affatto un meccanismo di consenso. È marcio nel profondo perché si basa sulla fiducia in tutto e per tutto.

La proof-of-stake dovrebbe chiamarsi "fidati di me, fratello", e qui sta il problema e l'inganno linguistico: chiamandola proof-of-stake, si potrebbe pensare che sia paragonabile alla proof-of-work: "Ah, questo è proprio come l'altro! È solo un altro di quei meccanismi di consenso, buono quanto il proof-of-work di Bitcoin". No. Sbagliato. Il proof-of-stake è una finzione e porterà inevitabilmente a tutti i mali di cui soffre il mondo della finzione del sistema monetario fiat, come dimostrano i vari fallimenti di questi sistemi.

Conclusioni

Le parole hanno un significato, ed è per questo che dovremmo sceglierle con saggezza e attenzione. Bitcoin non è uno spreco. Bitcoin non è closed source. Bitcoin non è controllato da supercodificatori oscuri. Bitcoin non è una guerra. Un ASIC non è una pistola. Semmai, il Bitcoin è un gioco linguistico wittgensteiniano, che utilizza le parole e la possibilità di risolvere pacificamente i conflitti.

L'allocazione segue la percezione, così come le politiche pubbliche. La percezione, a sua volta, è plasmata dalla nostra comprensione e dalle parole che usiamo per raggiungere e descrivere tale comprensione.

In un mondo inondato di eufemismi e palesi bugie, chiamare qualcosa con il suo nome proprio è di per sé ribelle. Bitcoin è libertà e auto-sovranità, non è chiedere il permesso. Si tratta di indipendenza e di verità verificabile; di proprietà estrema e di responsabilità; di speranza e di diritti umani.

Il modo migliore per combattere le cattive idee e la cattiva terminologia è con le buone idee e la buona terminologia. Pertanto, dovremmo tutti sforzarci di chiamare le cose con il loro nome proprio, cercare di capire il loro funzionamento interno e spiegarle in termini semplici agli altri.

Bitcoin non è così complicato come potrebbe sembrare all'inizio. È solo molto estraneo, ed è per questo che tutte le metafore che usiamo per descriverlo si rompono a un certo punto. Come abbiamo visto, portafogli, chiavi, indirizzi, monete e molte altre parole che usiamo non sono sufficienti a spiegare veramente cosa sta succedendo.

La confusione che inevitabilmente nasce da questo fraintendimento è usata e abusata dai detrattori di Bitcoin, sia dalla religione della moneta "fiat" che dal culto del "crypto".

Ovviamente, alla maggior parte di questi attacchi gli "honeybadger se ne fregano". Bitcoin continuerà a marciare a prescindere, ma questo non significa che dovremmo cedere alle varie narrazioni e inquadrature messe in piedi da chi vuole controllare e opprimere (o da chi vuole fare soldi facili). Bitcoin è fatto di persone, e sono le singole persone a soffrire, sia per le normative miopi, sia per le ripercussioni economiche, sia per l'olio di serpente velenoso, sia per le commozioni indotte.

Bitcoin è un ritorno alla sanità mentale, di cui c'è un disperato bisogno nel folle mondo del QE infinito e dei tassi di interesse negativi. La tragicommedia del nostro attuale sistema finanziario sembra l'introduzione di un gioco a premi: "Di chi è il deficit? Un'economia dove tutto è inventato e i punti non contano".

I punti in Bitcoin contano, così come le parole che usiamo per descriverlo. Bitcoin è sincero e preciso nel suo discorso, e anche noi dovremmo sforzarci di esserlo.

@dergigi

Come da volere del titolare, tranne dove diversamente indicato, il contenuto di questo articolo è concesso in licenza CC BY-SA 4.0

Follow @EuropeanBTC21