Les Différents Rôles Civilisationnels Du Bitcoin

Auteur: Bernardo Filipe | Traduit par: Sovereign Monk | Bitcoin Magazine

"Bien sûr, je déteste le succès du bitcoin et je ne suis pas favorable à une monnaie qui est utile aux kidnappeurs et aux extorqueurs, etc. Je n'aime pas non plus distribuer à la pelle quelques milliards et milliards de dollars supplémentaires à quelqu'un qui vient d'inventer de toutes pièces un nouveau produit financier. Je pense donc que je devrais dire modestement que je pense que tout ce satané développement est dégoûtant et contraire aux intérêts de la civilisation. Et je laisserai la critique à d'autres."
- Charlie Munger

Il est temps de condenser en quelques points certaines des façons dont le bitcoin contribuera probablement à la civilisation. Car certaines de ses contributions sont désormais évidentes. Ensuite, nous analyserons les arguments de Munger. Donc, pour commencer, le bitcoin :

1. Réduit les lourdeurs administratives. En rendant le grand livre public, une grande partie du travail nécessaire pour vérifier et auditer les transferts de richesse est supprimée.
2. Transfère à moindre coût de grandes sommes d'argent à travers le monde.
3. Peut potentiellement fonctionner comme une obligation du Trésor, mais en offrant des rendements plus élevés. En effet, le rendement réel des obligations est toujours inférieur au rendement nominal attendu, en raison de l'inflation.
4. Fonctionnera de plus en plus comme une réserve de richesse sûre, voire comme un compte d'épargne, à mesure que sa capitalisation boursière augmentera et que sa volatilité diminuera. La quantité colossale de puissance de calcul qui alimente déjà le bitcoin et la manière dont cette puissance de calcul est répartie entre plusieurs juridictions garantissent l'incorruptibilité du réseau du bitcoin et, par conséquent, de son grand livre.
   

La contribution à la civilisation devrait être si importante que l'or et les bons du Trésor devraient progressivement devenir obsolètes, à mesure que le taux d'adoption du bitcoin augmente. Pour l'instant, le bitcoin n'est donc qu'un produit ou un actif financier de plus, mais si son adoption continue de croître, il remplacera progressivement des produits et des actifs financiers plus anciens, moins efficaces et finalement plus coûteux. Le bitcoin est une véritable ingénierie financière qui stocke les flux de travail-énergie des sites de production d'énergie directement dans un actif numérique incorruptible et irreproductible. Comme l'explique Michael Saylor, le bitcoin est une énergie monétaire thermodynamiquement saine.

Disséquons maintenant les arguments de Munger :

Munger : "Je n'aime pas non plus distribuer à la pelle quelques milliards et milliards de dollars supplémentaires à quelqu'un qui vient d'inventer un nouveau produit financier à partir de rien."

C'est un point intéressant, au moins sur le plan psychologique, mais si l'on considère que toute invention digne de ce nom a commencé "out of thin air", comme une idée dans le cerveau de quelqu'un, on se rend compte que cela ne tient pas la route. Pour donner un exemple, les frères Wright ont d'abord dû imaginer un avion dans leur tête, "out of thin air", comme le dit Munger, avant de s'atteler à sa construction. De plus, ces milliards et ces milliards de dollars ne vont pas exactement au créateur du bitcoin. Quiconque achète un bitcoin achète en fait un morceau du réseau Bitcoin, c'est-à-dire un morceau de propriété finie de la blockchain, et ce morceau appartiendra à l'acheteur et uniquement à l'acheteur dès qu'il l'aura acquis. Les premiers adoptants deviennent plus riches comme un effet secondaire de l'adoption croissante de l'actif, mais l'événement civilisationnel positif ici est l'optimisation radicale des flux de richesse, comme résumé ci-dessus.

Si Munger voulait peut-être dire qu'un bitcoin peut être facilement créé ou reproduit, alors ce n'est pas vrai non plus. Le minage (c'est-à-dire la création) d'un seul bitcoin coûte, par conception, une quantité importante d'énergie. L'effet secondaire de ce mécanisme d'extraction est qu'il nous incite à utiliser une grande quantité d'énergie perdue et à réutiliser les infrastructures électriques. Il s'agit bien entendu d'une autre excellente contribution à la civilisation.

Munger : "Je déteste le succès du bitcoin et je ne suis pas favorable à une monnaie qui est utile aux kidnappeurs et aux extorqueurs."

Le problème avec ce raisonnement est qu'il est équivalent à dire "Je déteste le succès des couteaux et je n'accueille pas un outil utile aux criminels." Mais si je vous disais que vous pouvez couper de la nourriture, dépecer des animaux et aider à construire une civilisation entière avec des couteaux ? Ou comme dire : "Je déteste le feu parce qu'il y a des pyromanes." Mais si je vous disais que l'"invention" du feu est pratiquement le point de divergence entre l'être humain et le simple animal ?

Sans compter qu'au moment où la réglementation sera renforcée, les criminels utilisant le bitcoin ne seront pas très brillants : le grand livre est public et toutes les transactions sont suivies. Lorsque la réglementation et les règles AML/KYC commenceront à être appliquées (sur les bourses et peut-être même sur les portefeuilles), la criminalité liée à la technologie blockchain devrait progressivement disparaître. Le bon vieil argent liquide, c'est-à-dire l'argent physique, est beaucoup plus difficile à suivre. Pourquoi un trafiquant de drogue, par exemple, accepterait-il des bitcoins dans son portefeuille réglementé et suivi par l'IRS ? Dans un tel scénario réglementaire, dans lequel l'anonymat des détenteurs de bitcoins est inexistant pour les autorités, l'activité criminelle alimentée par les transactions en bitcoins ne survivrait guère.

Bien sûr, les criminels pourraient créer leur propre marché noir de portefeuilles et de places de marché, mais dès qu'un portefeuille criminel se connecterait à un portefeuille réglementé, suivi par l'IRS, cela déclencherait une alarme. Le "marché noir des actifs numériques" se court-circuiterait donc lui-même de l'économie - le criminel ne pourrait pas utiliser la richesse de son portefeuille criminel pour autre chose que des biens et services criminels non tracés. Alors qu'aujourd'hui, l'argent, c'est-à-dire l'argent physique, que le criminel gagne sur le marché noir peut revenir dans les supermarchés, les bars, les restaurants, etc. et le criminel peut effectivement vivre du crime.

En fait, les anarchistes les plus intelligents sont également opposés à l'adoption généralisée du bitcoin, car ils reconnaissent qu'il peut conduire à une société où tous vos mouvements sont suivis. Il s'ensuit que les criminels devraient également s'y opposer. Si le bitcoin leur convient pour l'instant, c'est parce que nous n'en sommes qu'au début de son adoption et qu'il n'existe pratiquement aucune réglementation. Après tout, nous parlons de remplacer votre portefeuille physique, non suivi, par un portefeuille numérique, suivi. Comment le crime pourrait-il prospérer dans ces circonstances ? Uniquement par le biais d'un crime extrêmement organisé et/ou avec l'aide du gouvernement.

Lorsque le premier avion construit par les frères Wright s'est écrasé, des types se sont moqués des frères. Lorsque les premiers singes se sont brûlés avec du feu, d'autres singes se sont moqués d'eux. Ils sont probablement restés des singes à l'époque. Quant à vous... Allez-vous en rester un maintenant ?

"C'est une bonne leçon pour tout le monde : la capacité d'accepter les critiques de manière constructive et d'en tirer des leçons."
- Charlie Munger

Follow @EuropeanBTC21