Trouver Un Signal Dans Un Monde Bruyant

Auteur: Jeff Booth | Date Originale: 06/08/2022 |Traduit par: Sovereign Monk | Medium

Difficile à comprendre

Cela est particulièrement vrai pour les innovations/découvertes qui changent notre monde et nous obligent à utiliser une nouvelle optique pour le comprendre. Les préjugés antérieurs nous empêchent d'étudier les nouvelles innovations sur la base des premiers principes. Les données sont l'héritage de nos modèles existants, pas de ces nouveaux modèles. Les nouveaux modèles doivent être conçus intuitivement pour prédire ce qui va se passer au lieu d'être prédits à l'aide de données historiques. Nous simplifions les modèles dans nos cerveaux pour gagner du temps et, par conséquent, la plupart des gens tombent dans le piège de prédire leur comportement futur en regardant leur passé.

C'est pourquoi, lorsque nous utilisions un téléphone Blackberry au moment de la sortie de l'iPhone, nous ne pouvions pas prévoir comment nos esprits allaient changer - et nos esprits changeant en raison de la nouvelle valeur créée, cela changerait une industrie. Nous bougeons instantanément lorsqu'on nous donne quelque chose de plus précieux, et il est impossible de prédire ce mouvement avant de l'avoir "vu".

C'est pourquoi Kodak a été détruit par l'appareil photo numérique qu'il avait lui-même créé, et Blockbuster n'a pas vu la menace de Netflix avant qu'il ne soit trop tard.

Et c'est la même raison pour laquelle tous les monopoles échouent lorsqu'ils comprennent mal la création de valeur apportée à la société par les nouvelles technologies. L'adoption d'une technologie se fait le plus souvent de bas en haut et non de haut en bas. Pourquoi ? Tout simplement parce que les personnes les plus éloignées du pouvoir monopolistique ont le plus à gagner, et les personnes les plus proches du monopole ont le plus à perdre.

Ajoutez à cela qu'il y a toujours un nombre beaucoup plus important de personnes éloignées du monopole que de personnes proches de celui-ci, et il devient facile de voir à quelle vitesse quelque chose qui crée plus de valeur pour ces personnes peut s'installer et se renforcer - rendant le monopole impuissant à le combattre.

Remarque - Il est important de tenir compte de ce cadre, que le monopole se situe dans une industrie ou qu'il s'applique à la monnaie elle-même.

Plus difficile à comprendre

Il est encore plus difficile de comprendre les technologies à usage général, comme l'intelligence artificielle, qui touchent tous les secteurs d'activité, ou de prévoir leur rythme de progression. Comme ces technologies à usage général s'appliquent à la plupart des créations de valeur au fil du temps, nous pouvons facilement sous-estimer l'impact correspondant sur chaque entreprise et, par ricochet, sur nos vies. Par exemple, prétendre qu'une intelligence artificielle étroite ou générale n'aura pas d'impact négatif sur notre travail un jour est quelque chose que nous voulons croire, ce qui garantit que les récits qui soutiennent cette ligne de pensée sont populaires - même s'ils sont faux.

Les plus difficiles à comprendre

Mais les innovations les plus difficiles à comprendre sont les technologies ouvertes décentralisées au niveau des protocoles. Ces protocoles créent de la valeur sous la forme d'une nouvelle fondation qui émerge lentement et méthodiquement. Les protocoles sont construits en couches, ce qui signifie que nous ne pouvons généralement pas voir ce qui est possible sur la couche suivante avant qu'elle ne soit déjà construite. Le protocole technologique de la couche de base (couche 1) qui a permis la mise en réseau des ordinateurs s'appelle TCP-IP (Transmission Control Protocol, and the Internet Protocol) et a été développé par la DARPA à la fin des années 1960. Il a été développé par la DARPA à la fin des années 1960. Ce n'est qu'en 1989 que Tim Berners-Lee a inventé le HTTP (Hypertext Transfer Protocol) sur la couche 4, qui reliait ces ordinateurs et ces pages web et formait le World Wide Web.

C'est pourquoi si vous essayez d'expliquer la couche de protocole ouverte TCP-IP, qui permet à des ordinateurs auparavant isolés de communiquer entre eux, ou même le protocole HTTP (Hypertext Transfer Protocol) à quelqu'un au début des années 1990, ou si vous essayez de lui dire qu'un jour cette même technologie (largement inchangée) donnera naissance à l'iPhone, à Google, à Zoom, à Amazon et à tout ce que nous considérons comme acquis aujourd'hui, ses yeux se retourneront, incrédules.

Nous ressentons la valeur à travers les produits et les services qui nous apportent de la valeur au lieu d'essayer de comprendre les détails complexes de la plomberie qui donne naissance à ces produits et services.

Je vais tenter d'utiliser un cadre pour examiner comment cela s'applique au bitcoin et à l'essor prévisible des altcoins, de la finance décentralisée (DeFi) Web 3, des métavers et de l'ensemble de l'espace blockchain.

Mais avant d'en arriver là, nous devons commencer à un niveau supérieur, car l'abstraction de niveau supérieur affecte et amplifie tout le reste.

Nous devons commencer par l'argent. Nous devons commencer par là pour la même raison que celle énoncée ci-dessus.

A savoir :

1. Nous faisons l'expérience de la valeur à travers des produits et des services qui nous apportent de la valeur, au lieu d'essayer de comprendre les détails complexes de la plomberie qui donne naissance à ces produits et services.
2. L'argent est la couche de fondation qui donne naissance à tout le reste.

Par conséquent, lorsque l'argent s'effondre, rester debout lorsque le sol cède n'offre guère de sécurité.

L'argent n'est qu'une information

Cela peut être difficile à voir car l'argent est une information importante, mais nous ne désirons pas plus de morceaux de papier (ou les unités numériques qu'il représente). Nous désirons le sentiment que nous procure la possession de ces morceaux de papier et ce qu'ils peuvent nous acheter. Peu importe que cet "achat" soit un sentiment de sécurité, un héritage sous forme de don à vos enfants, des vacances, un statut, une maison ou la liberté. L'argent n'est que l'information (un grand livre) qui nous permet de mesurer ce que nous avons, et ce qu'il faudra (dans notre propre esprit) pour atteindre le résultat souhaité. La peur, l'avidité et le désir humain d'en vouloir plus viennent s'ajouter à ce registre et à la comparaison avec d'autres personnes.

Il est donc logique que 1) si l'argent n'est qu'une information et 2) que l'argent est manipulé par les banques centrales à un rythme sans précédent pour éviter un effondrement du système de crédit, alors 3) la désinformation DOIT augmenter dans tout le système (un dérivé de second ordre de cette désinformation est que la confiance DOIT diminuer dans tout le système).

Mais c'est le système malheureux dans lequel nous vivons, et il a des conséquences très négatives. Parce que nous mesurons un système de l'intérieur du système, pour la majeure partie de la population, cela rendrait la vérité pratiquement impossible à voir. De même, chaque entreprise, organisation et parti politique est composé de personnes similaires qui mesurent le système à partir du système, tandis que chaque membre de notre société au sens large croit qu'il peut voir à travers cette désinformation mieux que les autres.

(Caveat emptor - Bien que je fasse de mon mieux pour approfondir les questions afin de comprendre les deux côtés et où je pourrais me tromper, cela inclut moi et les mots sur cette page).

Par conséquent, il est tout à fait logique de voir régner les théories de la conspiration, la confusion, la polarisation, les préjugés de l'intérieur et de l'extérieur du groupe, et le chaos social.

Cette désinformation sous forme d'argent ne créerait pas seulement une polarisation. Parce que l'argent relie la valeur entre les personnes et les nations, il entraînerait une énorme mauvaise répartition du capital et des ressources, les acteurs individuels du système aggravant tous le système par leurs actions visant à gagner suffisamment d'argent pour échapper au système. Le grand public ne serait pas le seul à courir après des rendements toujours plus élevés. Même les régimes de retraite, qui ont besoin de certains rendements de croissance pour rester solvables et payer leurs engagements sous forme de prestations de retraite, rechercheraient des rendements "réels" plus élevés. Ils chercheraient tous, et nous aussi, des moyens de résoudre un problème de croissance pour échapper au système même qui crée le problème.

Dans un monde qui ressemblerait à cela, il serait facile de tomber dans le piège des pyramides et des systèmes d'enrichissement rapide pour s'en sortir. En fait, la structure même de la manipulation de l'argent (information) et la structure d'incitation correspondante assurerait qu'un marché se développe pour en abuser - à la fois dans la crypto et le marché global. Toute personne mesurant et essayant de créer de la valeur à partir de ce système contribuerait sans le savoir à une plus grande insécurité. Personne ne serait exempté. Tous, à la recherche d'un rendement plus élevé pour échapper à la dépréciation actuelle des monnaies, s'entassent sur des marchés qui, à leur tour, nuisent aux autres.

Avec 1) cette désinformation en toile de fond et 2) l'émergence d'une nouvelle technologie de couche de protocole (rappelez-vous que les protocoles ouverts apportent le plus de valeur à la société et sont les plus difficiles à comprendre), il serait extraordinairement difficile de comprendre pourquoi le bitcoin seul se distingue comme une technologie révolutionnaire et vers quoi il se dirige. Par extension, il serait relativement facile dans cet environnement pour des acteurs mal informés ou malveillants de confondre Bitcoin avec Crypto, Web 3, DeFi, Blockchain, Metaverse, et autres conventions de dénomination pour obtenir un avantage pour leur offre. Un marché public qui 1) croit qu'il s'agit de concepts similaires et observe la montée fulgurante du bitcoin au cours des 13 dernières années (alors qu'il perd simultanément du pouvoir d'achat dans sa propre monnaie) et 2) n'a pas le temps de faire des recherches approfondies, serait une cible facile pour les imitateurs, les fraudeurs et même les acteurs bien intentionnés qui pourraient être mal informés et promouvoir la prochaine grande nouveauté.

Cela aurait pour effet d'amplifier les cycles de hauts et de bas du bitcoin et d'obscurcir sa véritable nature. Premièrement, en apportant plus d'effet de levier, d'hypothèque et de réhypothèque dans l'espace global en utilisant le bitcoin (qui n'a pas de risque de contrepartie) comme un actif porteur vierge et en amplifiant le prix du bitcoin à la hausse. Et deuxièmement, lorsque chacun des altcoins et des systèmes DeFi qui leur sont liés ont chuté en raison de ce même effet de levier, créant des "bank runs" qui ont amplifié la chute du prix du bitcoin (en dollars américains) alors que l'actif porteur vierge (BTC) était vendu sur un marché défaillant pour couvrir les pertes.

Lorsque le marché de l'argent, beaucoup plus important, s'effondrera (le bilan mondial est environ 4 ordres de grandeur plus grand que la capitalisation du marché du bitcoin aujourd'hui) et que la Réserve fédérale et d'autres banques centrales assoupliront ou resserreront leurs conditions en termes de monnaie fiduciaire, cela ne fera qu'amplifier l'ensemble du processus décrit ici et créer une confusion supplémentaire.

Avec cela en toile de fond, je vais fournir un cadre simple pour expliquer pourquoi le Bitcoin est sans égal dans sa conception, afin que d'autres puissent utiliser ce cadre pour décider par eux-mêmes. J'espère qu'en comprenant les compromis nécessaires à la conception de toute blockchain, le grand public et/ou les décideurs politiques pourront comprendre plus précisément les compromis et voir le signal à travers le bruit. Ce faisant, je montrerai également pourquoi la montée en puissance des blockchains et des altcoins concurrents est prévisible, quels en sont les avantages et les inconvénients et pourquoi, à mon avis, chacun d'eux finira par échouer.

Choisissez 2 des 3 côtés du triangle. Mais n'en choisissez que deux :

Décentralisation, sécurité, évolutivité

Bitcoin (sur la couche 1) a résolu (a) la décentralisation et (b) la sécurité. Jamais dans l'histoire, la société n'a connu la décentralisation et la sécurité ensemble. Treize ans après sa découverte/invention par le pseudonyme Satoshi Nakamoto et quelle que soit la quantité d'État-nation, de défi économique ou de FUD (Fear, Uncertainty Doubt) qu'on lui lance, il reste décentralisé et complètement sécurisé. C'est une affaire plus importante qu'il n'y paraît à première vue. Parce que la société n'a jamais pu compter à la fois sur la décentralisation et la sécurité, elle a dû s'appuyer sur la confiance dans les institutions et l'État de droit (pour contrôler ces institutions) pour se protéger. La Magna Carta, la Déclaration d'indépendance et bien d'autres cadres de ce type ont, au fil du temps, consacré les droits des citoyens contre le pouvoir incontrôlé de leurs dirigeants. Le problème est qu'à long terme, l'argent surpasse les lois, de sorte que les lois seules ne peuvent pas résoudre le problème de la confiance. Les lois changent au fil du temps, ce qui permet à ceux qui ont accès à l'argent de réécrire les lois ou de les faire prévaloir devant les tribunaux. Une réflexion sur le monde dans lequel nous vivons montre cette malheureuse vérité. En d'autres termes, là où l'argent est le plus répandu, l'État de droit s'effondre !

L'état de droit ne protège pas les citoyens de la manipulation de l'argent. Il protège ceux qui sont les plus proches de la manipulation.

Bitcoin reste décentralisé et sécurisé en raison de sa conception. Deux éléments de conception critiques ont conduit à ce résultat. 1) Une taille de bloc limitée et 2) l'utilisation de l'énergie pour sécuriser le réseau grâce à la preuve de travail. *D'autres éléments de conception liés à ces deux éléments restent essentiels pour la sécurité et la décentralisation du réseau. Pour le lecteur qui souhaite aller plus loin, ces éléments seront explorés plus loin dans ce billet avec des liens vers d'excellents leaders d'opinion et contenus. Il est important de se rappeler que le bitcoin est un logiciel libre, ce qui signifie qu'il est ouvert à tous (pour être audité ou utilisé librement), que personne ne le contrôle et que tout le monde peut le modifier librement par le biais d'un fork pour essayer de le concevoir d'une manière différente qui crée plus de valeur pour les utilisateurs.

En étant conçu de cette manière, le bitcoin est devenu, au cours des 13 dernières années, une excellente réserve de valeur, mais il est également resté largement non viable en tant que monnaie ou pile technologique plus large en raison de son manque de vitesse de transaction (5 à 7 transactions par seconde). (Sur la première couche) La vitesse de transaction n'était pas la seule limitation. En conservant une petite taille de bloc pour assurer une décentralisation continue, Bitcoin a laissé une ouverture pour les blockchains/altcoins concurrentes pour en faire plus sur la première couche. Le capital-risque, les entrepreneurs et les développeurs se sont précipités dans cet écosystème parce que 1) l'invention d'une nouvelle monnaie capable de concurrencer le #Bitcoin permettrait de réaliser des profits massifs à court terme pour ses fondateurs et les bailleurs de fonds du capital-risque, et 2) avec une taille de bloc plus importante et une blockchain plus permissive, il était possible de faire plus. Ces blockchains concurrentes donneraient naissance aux contrats intelligents, aux jetons non fongibles (NFT) et à la finance "décentralisée".

Il serait facile de montrer le bitcoin comme une vieille technologie, au lieu d'une couche de protocole, à un public qui recherche la scalabilité et d'autres cas d'utilisation. Cependant, ce même choix, soit la vitesse de transaction, soit la fourniture de plus de capacités par le biais de contrats intelligents sur la couche 1, a nécessité que ces blockchains sacrifient soit la décentralisation, soit la sécurité, pour atteindre leurs objectifs.

La longue histoire des blockchains concurrentes montre qu'elles deviennent toutes centralisées (par le biais d'un conseil ou d'un petit nombre de personnes/nœuds qui prennent des décisions pour tout le monde) ou qu'elles deviennent vulnérables aux piratages et aux pannes à mesure qu'elles se développent.

Bitcoin est le seul à être décentralisé et sécurisé.

Pourquoi - Parce qu'il n'y a tout simplement aucun moyen de contourner le choix 2 sur 3 pour une blockchain sur la couche 1.

La conclusion logique, cependant, est que si l'on sacrifie la sécurité pour l'évolutivité, la blockchain échoue parce qu'elle n'est pas sécurisée, OU si l'on sacrifie la décentralisation pour l'évolutivité, une blockchain doit finalement devenir inutile pour des raisons économiques. Et bien que vous puissiez défendre ce point de vue à partir d'un écosystème qui semble fournir de la valeur pendant une fenêtre de temps, les compromis économiques de l'exploitation d'une blockchain centralisée garantissent qu'elle ne peut pas fonctionner à long terme. En termes simples, si la centralisation est une exigence de la conception, une base de données est une solution beaucoup moins coûteuse - en termes d'économie et de consommation d'énergie. Cette seule raison économique annule tout avantage à long terme (en dehors des détenteurs initiaux de jetons) d'une blockchain centralisée pour les participants du système, car quelqu'un doit payer pour cela.

Cela garantit que tous les projets construits au-dessus de ces blockchains alternatives (Web 3, Metaverse, NFTs, etc.), indépendamment de l'intention des fondateurs de ces projets, doivent subir le même sort que la blockchain sous-jacente.

Construire sur des sables mouvants n'est pas une bonne stratégie à long terme.

Quelques questions rapides pour apporter de la clarté :

Comment la finance décentralisée pourrait-elle se produire sur une blockchain contrôlée centralement ?

En quoi la promesse de Web 3 serait-elle différente du pouvoir monopolistique actuel en matière de technologie si elle était construite sur une couche de base plus coûteuse et contrôlée par très peu de personnes ?

Quelle est la valeur à long terme d'une copie numérique (NFT) de quelque chose connecté à une blockchain qui échoue ?

S'il existait une alternative moins coûteuse (grâce aux couches 2 et 3) ET décentralisée permettant aux entreprises de jeux et de réalité virtuelle de contrôler leur propre destin plutôt que de risquer leur avenir sur une blockchain contrôlée de manière centralisée, que choisiraient ces entrepreneurs ? Ne serait-il pas plus probable que ce nouveau protocole, plutôt qu'un protocole contrôlé de manière centralisée, constitue la base du "metaverse" ?

Pendant ce temps, les entrepreneurs qui construisent ces blockchains, le grand public et les régulateurs peuvent ne pas être conscients de la nature à long terme de la vulnérabilité. Pire encore, les capitaux et les grands détenteurs des divers systèmes de monnaie alternative pourraient devenir des participants volontaires ou involontaires à un système d'incitation pervers où ils s'enrichissent ou sortent juste à temps, aux dépens du public ignorant. La célèbre citation de Charlie Mungers "Montrez-moi une incitation et je vous montrerai un résultat" s'applique bien ici. Si des capitaux (par des sociétés de capital-risque) et du temps (par un entrepreneur ou une équipe) ont été investis dans la conception de l'une de ces blockchains ou dans la création d'une entreprise à partir de l'une d'entre elles, la nature humaine nous dit qu'il est beaucoup plus facile d'obscurcir la vérité pour la vendre à un plus offrant avant qu'elle ne s'effondre que d'admettre une mauvaise stratégie.

Comme toujours, suivez l'argent.

La ligne est particulièrement faussée par les bourses qui proposent ces pièces à un public non averti. En offrant une multitude de titres (altcoins) - 20 000 et plus - qui finissent tous par subir le même sort, ils créent une énorme richesse aux dépens de la société. Ils perçoivent des frais de transaction à l'entrée et à la sortie, chaque fois que quelqu'un échange l'une de ces 20 000 pièces et plus. Un business à très faible risque rendu possible par un public très sensible. Cette même richesse est ensuite utilisée pour plaider/lobbyer les gouvernements pour des politiques favorables afin de leur permettre de fonctionner. En voyant les opportunités d'investissement et d'emploi des plus grands échanges, tout en croyant que le bitcoin et les altcoins sont de nature similaire, les décideurs politiques sont facilement influencés. Tout cela s'ajoute au fait que le public et les médias sont complètement désinformés sur le bitcoin et la preuve de travail.

Pourquoi : parce que l'amalgame entre Bitcoin, blockchain et altcoins est la clé des profits d'exploitation.

Une plongée plus profonde dans les 3 côtés de la pyramide

1. Sécurité

Grâce à la preuve de travail, Bitcoin offre aux mineurs un moyen de rivaliser pour résoudre des puzzles de hachage cryptographiques afin de vérifier les nouvelles transactions sur la blockchain. Les mineurs achètent le matériel le plus récent pour se disputer des bitcoins sous la forme de récompenses par bloc. La récompense suit un calendrier de réduction de moitié où la récompense pour la résolution de l'énigme de hachage est réduite par programme tous les 210 000 blocs. De 50 bitcoins par nouvelle transaction vérifiée sur la blockchain (environ toutes les 10 minutes) en 2009, la récompense est passée à 25 bitcoins en 2013, à 12,5 en 2016, à 6,25 BTC aujourd'hui, et sera réduite de moitié tous les 210 000 blocs jusqu'en 2140. Dans le cadre de la concurrence naturelle qui s'instaure sur le marché libre avec d'autres acteurs économiques essayant de "gagner" des bitcoins, une incitation est créée où les mineurs gagnent des bitcoins en sécurisant le réseau. Étant donné que les coûts primaires du minage sont 1) le matériel (nécessaire pour résoudre les puzzles cryptographiques de hachage) et 2) les coûts énergétiques intensifs pour faire fonctionner le matériel, les mineurs sont incités par la concurrence à obtenir un avantage sur les autres mineurs, ce qui ajoute un taux de hachage au réseau (le taux de hachage est la puissance de calcul totale qui sécurise le réseau).

Satoshi a mis au point un nouveau moyen de protéger le réseau et de tirer parti de la théorie des jeux, alors que le réseau fluctue en fonction des dernières améliorations matérielles permettant un calcul plus rapide, et que de nouveaux nœuds sont ajoutés ou retirés du réseau. Appelé "ajustement de la difficulté", le réseau ajuste automatiquement la difficulté tous les 2016 blocs, en fonction du temps qu'il a fallu pour miner les 2016 derniers blocs, afin de maintenir le temps moyen pour trouver le prochain bloc à 10 minutes. Cela permet de tirer parti de la cupidité et de la peur dans un marché libre d'acteurs économiques travaillant dans leur propre intérêt pour le gain, pour équilibrer et protéger constamment le réseau. Au fur et à mesure que de la puissance de calcul est ajoutée au réseau, l'ajustement de la difficulté rend automatiquement plus difficile la recherche des prochains blocs 2016 et, inversement, au fur et à mesure que de la puissance de calcul est retirée, la difficulté s'ajuste automatiquement pour rendre plus facile la recherche des prochains blocs 2016. Ce processus crée des opérations minières plus ou moins rentables qui tirent parti du marché libre. Par exemple, lorsque la Chine a instauré une interdiction de tout minage de Bitcoin en mai 2021, le taux de hachage du Bitcoin a chuté sur une période de deux mois, passant d'environ 185 millions de hachages terra par seconde à 58 millions de hachages terra par seconde. Toutes les deux semaines, la difficulté a été ajustée à la baisse pour maintenir le temps de blocage moyen à 10 minutes. Avec moins de mineurs se disputant les récompenses et une surabondance d'équipements miniers nouvellement disponibles sur le marché, créant une pression à la baisse sur les prix des équipements, le minage est devenu beaucoup plus rentable. À leur tour, de nombreuses entreprises américaines se sont précipitées pour combler le vide (et l'opportunité économique) créé par la Chine. Il s'en est suivi une "ruée vers l'or" pour l'exploitation minière. À mesure que d'autres acteurs économiques se sont précipités pour profiter des profits faciles, et que l'ajustement de la difficulté augmentait, les profits se sont rationalisés une fois de plus.

Ainsi, indépendamment d'une attaque d'un État-nation ou d'un cycle d'expansion et de ralentissement motivé par la cupidité et la peur, le réseau, à l'échelle mondiale, est toujours protégé par l'ajustement de la difficulté, qui crée une incitation naturelle à gagner une plus grande part d'un prix économique. Au fur et à mesure que les nouveaux entrants sur le marché se précipitent pour profiter de l'opportunité de profits plus élevés créés par un taux de difficulté plus facile, ils ajoutent une sécurité supplémentaire au réseau - ce qui a pour effet d'augmenter le taux de difficulté et de diminuer leurs profits. (Le taux de hachage du bitcoin est actuellement de 212 millions de hachages Terra)

En outre, le processus de paiement d'un équipement supplémentaire, qui est ensuite obsolète au fil du temps lorsque de nouveaux équipements deviennent supérieurs, est coûteux. Cela a pour effet de soutenir les nouveaux entrants/idées sur le marché. En d'autres termes, sa nature même réduit les tendances monopolistiques d'un marché à se consolider autour de quelques grands mineurs et à évincer les autres.

Les cycles d'expansion et de ralentissement de l'exploitation minière du bitcoin doivent être considérés comme la concurrence du marché libre pour un avantage dans un marché parfaitement transparent, chaque acteur rationnel essayant, dans son propre esprit, de trouver un avantage (ce qui conduit à l'innovation énergétique - voir ci-dessous). Tout en sécurisant le réseau comme un sous-produit de cette concurrence naturelle.

L'énergie (en tant qu'élément de la sécurité)

Alors que de nombreuses personnes pensent à tort que le bitcoin et la façon dont il utilise la preuve de travail pour valider les blocs est mauvais pour la planète en raison de l'énergie utilisée pour sécuriser le réseau, la vérité est que le bitcoin est la seule chose que j'ai trouvée qui permettra une transition vers un système d'alignement et d'abondance planétaire. Comme je l'ai souvent dit : L'abondance en argent crée la rareté partout ailleurs, et la rareté en argent crée l'abondance.

Au plus haut niveau, c'est parce que notre système économique actuel pour la planète est incongru avec la direction que prend la technologie et la vie sur une planète finie.

Comme expliqué dans The Price of Tomorrow - Why Deflation is Key to an Abundant Future, et dans The Greatest Game.

Un conflit doit être résolu au niveau du système.

1. L'augmentation exponentielle de l'efficacité induite par le progrès technologique nécessite une monnaie qui permette la déflation (#Bitcoin) Nous obtenons plus, pour moins de travail.
2. Le système monétaire actuel a besoin d'inflation et, par conséquent, de manipulation pour rester viable. Nous obtenons moins, pour plus de travail.

Parce que le système existant est basé sur le crédit, il ne peut pas permettre une déflation continue sans un effondrement complet. (Parce que le crédit serait effacé et le crédit EST le système). La société ne voterait jamais pour que son mode de vie s'effondre. Ce qui signifie qu'il existe un paradoxe où la société finira toujours par insister sur une "croissance" manipulée par peur des conséquences de l'effondrement, et cette croissance manipulée est la source principale des problèmes auxquels la société est confrontée - y compris les dommages environnementaux.

En fin de compte, c'est parce qu'au lieu de permettre aux prix de baisser (et à la société de gagner du temps et de la liberté) avec l'augmentation de la productivité, elle présuppose que nous pouvons "croître" pour toujours. Et la croissance elle-même présuppose que l'argent peut être créé de toutes pièces pour y parvenir. Cette "croissance" pour plus d'emplois afin d'être en mesure de payer les factures, pour payer des prix plus élevés, qui sont manipulés à la hausse en premier lieu, maintient la société sur une roue de hamster incapable de voir que c'est le système lui-même avec son obligation de croissance intégrée au service de la dette non remboursable qui est responsable de toute la douleur. Il y a pire, dans le système existant, chaque innovation qui fait baisser les prix ou gagner du temps à l'avenir doit être compensée par davantage de manipulation de la monnaie pour maintenir le système monétaire existant. L'énergie elle-même fournit un bon exemple. Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas eu une abondance de technologies déployées dans l'exploration, la production, le transport et le développement de nouvelles sources d'énergie. Lorsque vous réalisez que la raison principale (l'augmentation de la demande est également importante) pour laquelle les prix de l'énergie ont augmenté par rapport à la mise en service de nouvelles sources d'énergie et aux gains d'efficacité des sources d'énergie existantes, est qu'ils doivent augmenter pour soutenir le système de crédit existant, vous réalisez également qu'il n'y a aucun moyen de sortir du système.

Au-delà du problème environnemental qui ne peut être résolu par le système existant, Bitcoin offre une voie vers une planète de type 1 de Kardashev où nous exploitons toute l'énergie qui peut atteindre la Terre depuis le Soleil (https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale).

Il le fait parce qu'il fournit une incitation économique positive dans une transition vers une énergie abondante. Du point de vue de l'offre et de la demande, le coût énergétique élevé du bitcoin pour sécuriser le réseau est une caractéristique car il crée une incitation économique à la fois naturelle et positive pour développer l'abondance énergétique. L'énergie est le premier facteur de rentabilité du minage de bitcoins, ce qui signifie qu'une énergie peu coûteuse est nécessaire pour réaliser des bénéfices. Un mineur de bitcoins ne peut pas rester rentable en payant l'énergie au même taux qu'un client au détail, il ne fait donc pas concurrence à cette énergie.

Au lieu de cela, il déclenche le même comportement de marché libre dans la production et l'utilisation de l'énergie. C'est-à-dire la recherche d'énergie à moindre coût ou d'énergie non disponible. Ce faisant, il fournit un prix plancher pour l'énergie et un moyen d'allouer des capitaux à des investissements qui, autrement, ne seraient pas réalisés. Ces nouveaux investissements dans l'énergie, ainsi que les énergies renouvelables, permettent à des régions qui étaient autrefois coupées du monde en raison d'un manque d'énergie fiable de s'enrichir et d'acquérir leur indépendance énergétique. La concurrence constante pour trouver des coûts énergétiques plus bas et/ou pour utiliser la chaleur fournie par l'extraction de bitcoins à d'autres fins commerciales, comme le chauffage de serres ou de bâtiments commerciaux, déclenche une vague de talents entrepreneuriaux pour relever le défi de l'utilisation de l'énergie. Tout cela par le biais de la concurrence du marché libre pour garantir une abondance fiable d'énergie et d'utilisation.

Il devrait être évident pour la plupart des observateurs que l'énergie est plus importante dans nos vies que le nombre de billets de banque imprimés ou de représentations numériques de ces billets. Imprimer plus de papier ou d'unités numériques ne fait que créer une pénurie d'énergie supplémentaire. L'énergie supplante les dollars car sans énergie, il n'y a pas d'économie.

Le lien du bitcoin avec l'énergie pour la sécurité et son effet positif correspondant sur la croissance réelle et l'abondance de l'énergie est donc peut-être sa caractéristique la plus sous-estimée (et celle que la presse grand public a complètement occultée).

Cet extrait de Gigi (@dergigi) offre une nouvelle façon de comprendre comment l'énergie protège le réseau :

Tout ce qui n'a pas de coût réel - un coût qui est immédiatement évident et peut être vérifié par n'importe qui en un clin d'œil - peut être trivialement falsifié ou simplement inventé. Selon les mots d'Hugo Nguyen : "En attachant de l'énergie à un bloc, nous lui donnons une 'forme', lui permettant d'avoir un poids et des conséquences réels dans le monde physique."
Si nous supprimons cette énergie, disons en passant des mineurs aux signataires, nous réintroduisons des tiers de confiance dans l'équation, ce qui supprime le lien avec la réalité physique qui rend le passé évident.
C'est cette énergie, ce poids, qui protège le grand livre public. En faisant exister cette information improbable, les mineurs créent un champ de force transparent autour des transactions passées, sécurisant la valeur de chacun dans le processus - y compris la leur - sans aucune utilisation d'informations privées.
C'est ici qu'intervient la partie délicate à comprendre : la valeur qui est protégée n'est pas seulement la valeur au sens monétaire, mais la valeur morale même de l'intégrité du système. En prolongeant la chaîne honnête avec le plus de travail, les mineurs choisissent d'agir honnêtement, en protégeant les règles mêmes que tout le monde accepte. En retour, ils sont récompensés monétairement par le collectif qu'est le réseau.

2. Décentralisation

Il existe deux choix de conception majeurs qui conduisent à la décentralisation continue de Bitcoin.

I. Le premier est la nature de la preuve de travail dans la résolution du problème général de Byzance. Il est important de noter que c'est une découverte qui ne peut être résolue à nouveau. Elle peut être copiée, ce qui pose ses propres problèmes, ou elle peut être modifiée pour essayer de la résoudre d'une manière différente. Mais, en raison de la relativité générale, la modifier ne peut résoudre le problème sans introduire un oracle et une centralisation. Plongeons dans chacun de ces points.

a) Une copie par nécessité n'est pas la plus longue chaîne car elle doit commencer plus tard que le Bitcoin qui a le plus de preuves de travail protégeant son histoire. La blockchain la plus longue, par définition, est celle qui bénéficie de la plus grande confiance. Par conséquent, une copie ne peut pas avoir la même sécurité ou confiance. Ce qui soulève la question suivante : quelle utilité la nouvelle copie de Bitcoin fournirait-elle qui ne serait pas mieux obtenue en utilisant la chaîne la plus fiable et la plus sécurisée ? ou comment une nouvelle chaîne sans utilité pourrait-elle gagner suffisamment de traction pour concurrencer Bitcoin, alors qu'au même moment Bitcoin augmentait exponentiellement sa sécurité et son taux de hachage grâce à sa confiance ?

b) Le temps universel n'existe pas. Selon la théorie de la relativité générale d'Einstein, la façon dont nous vivons le temps dépend de notre point de vue. Le temps est relatif à nous - là où nous sommes. En fonction des orbites, cette différence de "temps" entre notre point de vue sur la Terre et celui sur Mars est comprise entre 4 minutes et 24 minutes. Cette même différence de temps se produit également sur Terre, mais à des intervalles si petits que nous ne la remarquons pas dans notre vie quotidienne. Le fait que nous ne les remarquions pas ne change rien au fait que ces petites différences de temps existent. Lorsque des systèmes informatiques recherchent des clés cryptographiques pour prouver qu'ils ont trouvé le prochain bloc et gagné le prix, ces petites différences de temps entre différentes régions deviennent d'une importance capitale. Deux mineurs de Bitcoin situés de part et d'autre du monde pourraient résoudre la cryptographie exactement au même "moment" en raison de ces petites variations et être tous deux corrects. Ce n'est pas seulement théorique, cela s'est produit de nombreuses fois sur le protocole Bitcoin et la façon dont cela est résolu, c'est encore une fois, la plus longue chaîne, ou le plus de confiance gagne. Pendant une période de 10 minutes, ou jusqu'à ce que le bloc suivant soit extrait, ces deux chaînes peuvent être valides jusqu'à ce que le bloc suivant soit extrait et que les nœuds confirment la chaîne la plus longue. Les mineurs choisissent le bloc qu'ils pensent être valide et comme 51% d'entre eux choisissent le bloc valide, les autres mineurs passent à la chaîne la plus longue. C'est un gaspillage d'énergie et de ressources que de miner au-dessus d'un bloc orphelin. Encore une fois, la chaîne la plus longue est celle qui a le plus de confiance.

En raison de cette découverte qui lie l'énergie et la preuve de travail, il n'existe qu'une seule autre façon de résoudre le problème du temps. Cela implique l'introduction d'un agent ou d'un oracle "de confiance" qui définit les "règles" et choisit ensuite quelles transactions sont valides. (Quelle transaction est arrivée en premier) Mais une fois qu'un oracle est introduit pour résoudre le problème, la confiance est placée dans l'oracle, les règles peuvent changer et la décentralisation est perdue.

Bitcoin, par le biais de la preuve de travail, est le seul moyen de résoudre ce problème. Comme le souligne Neil Degrasse Tyson : "Après les lois de la physique, tout le reste est une opinion".

II. Le deuxième choix de conception qui permet à Bitcoin de rester décentralisé est la taille du bloc. Le sacrifice d'une taille de bloc supplémentaire sur la couche 1 du bitcoin a entraîné un nombre inférieur de transactions par bloc de 10 minutes et/ou moins de place pour les contrats intelligents dans le code sous-jacent. En maintenant une taille de bloc réduite, les dizaines de milliers d'opérateurs de nœuds complets à travers le monde sont les véritables responsables de l'application des règles du réseau (Tomer Strolight @tomerStrolight donne un excellent compte-rendu de première main de ce pouvoir dans les mains des opérateurs de nœuds ici).

Par conséquent, alors que les mineurs sont en concurrence en tant qu'acteurs économiques pour sécuriser le réseau, ils sont tenus en échec par les nœuds (ouverts à tous pour être facilement mis en place et gérés) qui confirment les transactions. Ces nœuds complets ont chacun un historique complet de la blockchain et confirment chacune de ses transactions. La taille des blocs étant réduite, ces nœuds sont très économiques en termes de matériel et d'énergie. Ce qui conduit à son tour à un plus grand nombre de nœuds ou de participants validant le système (décentralisation).

En ajoutant des informations ou de l'espace supplémentaires à la blockchain sur la couche 1, le coût en énergie et en puissance de calcul pour sécuriser le réseau explose, et conduit à son tour à ce que seuls les plus puissants ou les plus riches aient assez d'argent pour faire fonctionner les nœuds, qui à leur tour contrôlent les décisions. C'est la centralisation. Les Blocksize Wars qui ont commencé en 2015 -2019 se battent sur cette question clé avec beaucoup des partisans les plus puissants de Bitcoin à l'époque en faveur d'un changement de règle qui apporterait plus de fonctionnalités à la couche 1, mais en retour, leur donnerait plus de contrôle sous la forme de la centralisation. Le bitcoin a bifurqué de ce combat avec un nouveau code représentant les nouvelles règles. Contrairement aux soft forks qui sont acceptés par les mineurs et les nœuds et sont rétrocompatibles, les hard forks créent une nouvelle chaîne. Par exemple, si vous possédiez des bitcoins avant le 1er août 2017 et un hard fork vers Bitcoin Cash, vous posséderiez des pièces dans les deux chaînes. Vous pourriez alors choisir de vendre l'une d'entre elles en faveur de l'autre ou de garder les deux. Vous trouverez ci-dessous un aperçu de ce que le marché considère comme la valeur des deux monnaies.

Capitalisation boursière de Bitcoin au 6 août 2022, - 443 milliards d'euros

Capitalisation boursière de Bitcoin Cash au 6 août 2022 : 2,7 milliards.

L'écart de prix du fork démontre une fois de plus que si n'importe qui peut changer les règles pour proposer une pièce différente, la chaîne la plus longue avec le plus de preuves de travail jouit de la plus grande confiance et est donc mieux valorisée par les participants au marché. La décentralisation est un élément important de cette confiance.

3. Évolutivité

Comme nous l'avons souligné tout au long de cet article, les choix de conception qui ont conduit à la décentralisation et à une sécurité qui n'était pas possible avant le #bitcoin, ont également conduit à des choix de conception qui manquent d'évolutivité. C'est ici qu'une grande partie du conflit et de la confusion dans les blockchains trouve son origine. Du point de vue de la nature humaine, il est facile de voir qu'il y aurait des conflits. Certains utilisateurs voulaient construire davantage en termes d'évolutivité ou de différenciation sur le bitcoin et se sentaient bloqués par son consensus lent et méthodique de nœuds protégeant l'écosystème. Ils ont alors décidé de créer leurs propres blockchains avec différenciation et ont essayé de convaincre les autres que les nouvelles blockchains étaient meilleures d'une certaine manière. Si beaucoup d'entre eux étaient et sont encore de véritables fraudeurs cherchant à gagner rapidement de l'argent sur le dos de l'ignorance, certains n'étaient peut-être même pas conscients des implications à long terme de leurs décisions de conception en créant des blockchains vouées à l'échec - soit en raison 1) de la centralisation et du manque d'incitations économiques, soit 2) des failles de sécurité. Et une fois créées, il n'y avait pas d'autre issue que d'admettre l'échec, ou de continuer à changer tout en promettant de résoudre le paradoxe à un moment donné dans le futur.

Une manière différente de s'adapter.

Les protocoles évoluent par couches. La mise à l'échelle de Bitcoin en couches permet de conserver la sécurité et la décentralisation de la première couche, mais aussi de gagner en évolutivité dans la deuxième ou la troisième couche au lieu de sacrifier la première. Cela ressemble aux couches qui constituent les blocs de construction d'Internet et, en fin de compte, des produits que vous utilisez tous les jours. Chacun des différents protocoles ne fonctionne que sur cette couche. Cette abstraction garantit que chaque couche est autonome et qu'elle n'a besoin que de savoir comment s'interfacer avec la couche supérieure et inférieure, ce qui simplifie la conception et la flexibilité sans sacrifier ce que fournit une autre couche. Cette courte vidéo YouTube donne un bon aperçu des couches de protocole réseau du modèle en couches TCP-IP :

En raison du malentendu selon lequel les protocoles s'échelonnent par couches et du bruit général sur le marché, les innovations comme Lightning, qui ont permis au bitcoin de s'échelonner, seraient largement rejetées par un public qui considère le bitcoin comme une vieille technologie lente, sans compromis en matière de sécurité et de décentralisation.

Cela constituerait une opportunité asymétrique pour les nations, les entrepreneurs, les capitaux et le public qui ont pris le temps de comprendre ce qui se passait dans l'écosystème par rapport à ceux qui l'ont rejeté.

Je pense que nous sommes à ce point d'inflexion où des technologies telles que Lightning, Fedimint, Taro, et d'autres, entraîneront une vague d'innovation dans l'espace. Je pense également que, même s'ils n'en sont qu'à leurs débuts, le bitcoin et le protocole sont inarrêtables.

Vous trouverez ci-dessous un graphique de l'adoption de Lightning depuis sa création.

Extrait du récent chef-d'œuvre de Lyn Alden sur le réseau du Lightning:

Imaginez un système global avec un nombre massif de nœuds interconnectés. N'importe qui peut entrer dans le réseau avec un nouveau nœud et commencer à créer des canaux. Par ailleurs, de nombreux services de dépôt donnent également à leurs titulaires de compte un accès au réseau par le biais de leurs nœuds et canaux.
Voici une visualisation du réseau public Lightning à l'heure actuelle. Il s'agit d'un réseau croissant de nœuds interconnectés reliés par des canaux de paiement, les points les plus gros représentant les nœuds particulièrement bien connectés :

Il est encore tôt, et tout ne se passera pas comme prévu, mais chaque succès qui s'étend par couches renforce et apporte plus de talents et de capitaux à l'écosystème. Certaines de ces pièces du puzzle (comme Lightning, Taro et Fedimint) fonctionneront ensemble d'une manière qui n'est pas encore totalement comprise, accélérant ainsi l'adoption. Toutes s'appuieront sur une fondation de niveau 1 solide comme le roc. Ce faisant, bon nombre des "cas d'utilisation" à long terme des autres monnaies disparaîtront et, l'une après l'autre, elles feront faillite.

Le protocole Bitcoin, qui s'échelonne en plusieurs couches, fournira une couche de base qui fusionnera un nouvel internet pair-à-pair et l'argent en son sein. Cela constituera une base intégrale, totalement sécurisée et ouverte à tous, pour la technologie au sens large. Comme l'aube de l'internet, mais cette fois décentralisé et sécurisé. Assurant avec sa conception un chemin plein d'espoir pour l'humanité : où l'abondance naturelle acquise par la technologie est largement distribuée à la société au lieu d'être consolidée dans les mains de quelques-uns. Les régulateurs de certains pays pourraient essayer de ralentir ou d'arrêter ce processus, mais en agissant ainsi, ils commettraient une grave erreur. C'est un peu comme si l'on fermait l'internet à ses citoyens et qu'on bloquait l'innovation qui en découle. Cela n'arrêterait pas l'innovation, mais garantirait au contraire que l'innovation et la valeur dérivée de cette innovation se déplacent vers d'autres nations. Au fil du temps, les gens réaliseront qu'au lieu de fixer le prix du bitcoin "à partir du système" dans lequel ils vivent aujourd'hui, le bitcoin fixera le prix de tout dans ce système.

Il y aura des succès, des échecs et des apprentissages incroyables. Mais surtout, il y aura une valeur durable pour la société qui reposera sur une base solide, incorruptible par un petit groupe de personnes, décentralisée et sécurisée de par sa conception. Ce système émergent, lancé au monde par Satoshi en 2009, change tout.

Jeff.

Follow @EuropeanBTC21