Ist Deflation ein Problem für Bitcoin?

Originalautor: Clementine Money 🍊| Veröffentlichung: 22.07.2022 | Übersetzt am 07.08.22 -748405 von: Simon Satoshi | clementinemoney.com

Ökonomen lehren uns, dass wir ohne Inflation, die unsere Währungen abwertet, aufhören werden, Waren zu konsumieren, weil wir anfangen werden, unser Geld zu „horten“. Das, sagen sie, führt zum wirtschaftlichen Ruin.

Aber ist das wahr? Und wenn Bitcoin deflationär ist, bedeutet das, dass es letztendlich scheitern wird?

Denken wir von Anfang an darüber nach.

Das Argument

Das häufigste Anti-Bitcoin-Argument im Zusammenhang mit einer Deflation lautet wie folgt:

1. Volkswirtschaften wachsen aufgrund des steigenden Konsums
2. Inflationäre Währungen fördern Konsum statt „Horten“
3. Daher benötigen Volkswirtschaften eine (milde) Inflation, um das Wachstum aufrechtzuerhalten
4. Das feste Angebot von Bitcoin macht es langfristig deflationär
5. Deflationäre Währungen führen zum „Horten“ statt zum Konsum
6. Daher kann eine Wirtschaft, die auf Bitcoin läuft, das Wachstum nicht aufrechterhalten

Das ist ein überzeugendes Argument! Dieser Ansicht sind jedoch einige grundlegende Missverständnisse inhärent, die wir im Folgenden untersuchen werden.

Der Hitler-Irrtum von Bitcoin

Sie kennen vielleicht den klassischen Hitler-Irrtum in der Umgangssprache, wonach jeder harmlose Glaube, wenn er auch zuvor von Hitler geteilt wurde, daher als schlecht argumentiert wird. Zum Beispiel hat Hitler Zucker gegessen, also ist Zucker schlecht. Oder Hitler war gegen das Rauchen, also bist du schlecht, wenn du gegen das Rauchen bist.

Der Hitlerfall von Bitcoin ist etwas anders. Es geht so:

1. Hitler kam in einer Zeit niedriger Deflation an die Macht
2. Hitlers Aufstieg zur Macht wurde zu einem gewissen Grad durch eine Deflation auf niedrigem Niveau verursacht
3. Diese Deflation wurde durch inhärent deflationäres Geld (Gold) verursacht.
4. Daher führte Gold zu Hitlers Aufstieg zur Macht
5. Bitcoin ist digitales Gold, das mit der Technologie des 21. Jahrhunderts kompatibel ist
6. Daher wird Bitcoin zum nächsten Hitler führen

Denken wir mal anders darüber nach:

Stellen Sie sich ein kleines Land mit 1 Million Einwohnern vor. Wenn hierzulande alle an einen gerechten Umgang miteinander glauben, profitieren alle davon. Wenn stattdessen nur eine Person, Bob, beschließt, die anderen zu stehlen, profitiert Bob enorm, solange er nicht erwischt wird. Wenn Bob seinen gestohlenen Reichtum nutzt, um anschließend wirtschaftliche Kontrolle und Macht zu erlangen, kann er sich außerdem dauerhafte asymmetrische Vorteile gegenüber dem Rest der Gesellschaft verschaffen, die sich immer noch gerecht verhält.

Frage: Wäre es also richtig zu sagen, dass die Ursache für Bobs Aufstieg zur Macht darin liegt, dass andere sich gerecht verhalten? Können wir die Tatsache, dass Bob an die Macht kam, darauf zurückführen, dass sich alle anderen moralisch akzeptabel verhalten haben?

Wechseln wir nun zu globalen Währungen:

Stelle dir eine Welt vor, in der solide Geldstandards bevorzugt und von allen Ländern verwendet werden. Was passiert, wenn nur ein Land beschließt, stattdessen auf eine Papierwährung umzusteigen, sie durch Gelddrucken entwertet, um große Ausgabenprogramme zu bezahlen, und dann Tonnen von Schulden ausgibt, die es sich nicht leisten kann, um eine künstliche Nachfrage zu schaffen, um die Währung wieder zu stützen? Bei Bedarf kauft es einfach seine eigenen Schulden, um den Markt zu manipulieren. Indem es diese Dinge tut, kann sich dieses Land jetzt alle möglichen Dinge „leisten“, die es sich vorher nicht leisten konnte, weil es im Wesentlichen viel Hebelwirkung einsetzt. Sie nutzt diesen neuen „Reichtum“, um Waffen zu kaufen, und überwältigt schnell benachbarte Nationen, die gesundes Geld verwendeten.

Frage: Ist es also richtig zu sagen, dass die Ursache für den Machtantritt dieses Landes die Tatsache ist, dass andere sich gerecht verhalten? Können wir den Aufstieg des Landes darauf zurückführen, dass andere Länder kein Geld gedruckt haben?

In beiden Szenarien scheint es albern zu sagen, das gerechte Verhalten anderer sei schuld. Vielmehr können wir schlussfolgern, dass es für alle Teilnehmer keine ausreichenden Anreize gibt, Betrug zu vermeiden, und dass Betrug daher unvermeidlich ist, da er zu mehr Macht führt.

Was ist Wirtschaftswachstum?

Stellen Sie sich eine kleine Wirtschaft vor, die aus wenigen Menschen besteht. Diese Wirtschaft basiert auf dem Fischfang und es werden durchschnittlich 3 Fische pro Person und Tag benötigt, um den Grundbedarf zu decken. Wenn eine Person besonders hart arbeitet und 6 Fische fängt, kann sie einen Tag frei nehmen, weil sie einen zusätzlichen Tag Fisch zum Leben hat. Indem sie ihre überschüssige Arbeit sparen, können sie andere Dinge tun. Sie könnten zum Beispiel anfangen, ein Haus zu bauen. Dieses Haus wäre nicht gebaut worden, wenn nicht am Vortag beim Fisch gespart worden wäre. Daher stellt das Haus eine erhöhte Produktion dar, die durch Einsparungen (Fisch) ermöglicht wird.

Stelle dir nun vor, die kleine Wirtschaft entwickelt eine Währung: Kieselsteine. Es ist einfach so, dass 1 Fisch 5 Kieselsteine ​​​​wert ist. Eines Tages fängt ein Fischer 50 Fische. Das ist mehr, als er für sich selbst speichern kann, ohne dass sie schlecht werden. Um den Wert dieser überschüssigen Arbeit zu speichern, verkauft er 40 Fische (Ersparnisse) für 200 Kieselsteine ​​(Währung). Wichtig: jetzt hat er statt Fisch 200 Kieselsteine, aber die Kieselsteine ​​sind KEINE wirkliche "Ersparnis". Sie sind stattdessen die Umwandlung von realen Ersparnissen (Fisch), die zur Deckung des Grundbedarfs konsumiert werden können, in eine abstrakte Darstellung von Ersparnissen (Kieselsteine), die dauerhafter sind und später wieder in reale Ersparnisse (Fisch) umgewandelt werden können.

Diese 200 Kieselsteine ​​haben viel Wert für den Angler. Jetzt kann er drei Häuser bauen, ohne sich Gedanken über Lebensmittel machen zu müssen, da er bei Bedarf immer mehr Lebensmittel kaufen kann. Sein Grundbedarf ist vorerst gedeckt (10 Fische) und seine überschüssige Arbeit wird für später gespeichert (200 Kieselsteine). Dies führt dazu, dass mehr Projekte abgeschlossen werden (3 Häuser).

Trotz alledem kann der Fischer in den Kieselsteinen nicht essen, trinken oder leben. Was passiert also, wenn ihm die Ersparnisse (Fisch) zum Essen ausgehen und er mit den Kieselsteinen, die er gelagert hat, mehr kaufen möchte, aber niemand Fisch hat, den er ihm geben kann? An diesem Punkt haben die Kiesel (Währung) den Fischer nicht ausreichend auf seine zukünftigen Bedürfnisse vorbereitet, da sie aus irgendeinem Grund nicht mehr in Fisch umgewandelt werden können.

Daher ist das Wirtschaftswachstum in dieser Wirtschaft eine Funktion der realen Einsparungen aus der Überschussproduktion, NICHT der Währung oder des Konsums. Da man sagen kann, dass Währung (Kieselsteine) nicht dasselbe ist wie echte Ersparnisse (Fisch), kann kein weiteres Wachstum stattfinden, sobald sich erstere nicht in letztere umwandeln. Im obigen Beispiel müssen die zusätzlichen Projekte (Häuser) angehalten werden.

Was ist natürliche Deflation?

Wenn die Währung (Kieselsteine) von den Menschen in der Gesellschaft stark nachgefragt und „gehortet“ wird, steigt ihr Umrechnungswert in andere Güter. Mit anderen Worten, es werden weniger Kieselsteine ​​​​benötigt, um mehr Waren als zuvor zu kaufen. Denn bei einem geringeren verfügbaren flüssigen Angebot an Kieselsteinen im Markt, aber einem statischen oder steigenden Warenbestand im Markt, sinkt der Anteil von Kieselsteinen an der Ware.

Aber warum sollte das passieren? Ist es schlimm? Wenn Menschen Kieselsteine ​​horten, was bedeutet das? Die Antwort ist: Es impliziert wahrscheinlich, dass jeder Tonnen von Fisch hat. Denn noch einmal, das Wirtschaftswachstum ist eine Funktion der Ersparnisse (Fische) und NICHT der Währung (Kiesel). Wenn jeder genug Fisch hat, wird es eine größere Nachfrage geben, diesen überschüssigen Fisch in Kieselsteine ​​umzuwandeln, damit ein langfristiger Wert gespeichert werden kann.

Daher steigt in diesem Beispiel der Preis für Kieselsteine, aber man kann sagen, dass die Wirtschaft stärker denn je ist und wahrscheinlich wächst. Kieselsteine ​​sind ein abstrakter Versuch, den Wert der überschüssigen realen Ersparnisse (Fisch) zu speichern, um den zukünftigen Bedarf zu decken, und wenn jeder Kieselsteine ​​haben möchte, signalisiert dies, dass jeder bereits viel Fisch hat.

Das ist eine natürliche Deflation.

Was sind Schulden?

In den obigen Beispielen kann man sich Schulden als eine weitere Abstraktion von Wert in Form eines Versprechens vorstellen. Während Kiesel eine Ware sind, die niemand künstlich herstellt, können Schulden nur dadurch entstehen, dass zwei Personen einen Vertrag unterzeichnen und den Bedingungen zustimmen. Das macht Schulden zu einer weniger zuverlässigen, riskanteren Form der Wertabstraktion.

Stellen wir uns zum Beispiel vor, der obige Fischer verwendet die 200 Kieselsteine, die er erhalten hat, um Schulden auszugeben. Er findet einen anderen Fischer, der sich abmüht, nur 3 Fische pro Tag zu fangen, um seinen Grundbedarf zu decken, und er bietet diesem armen Fischer eine Gelegenheit: „Ich gebe dir jetzt 150 Kieselsteine, wenn du mir die 150 Kieselsteine ​​in einem zurückzahlst Monat plus 2 Kieselsteine ​​pro Woche an Zinsen." Beachte, dass dieser anfängliche 150-Kiesel-Kredit im Voraus mit ECHTEN Kieselsteinen gemacht werden muss, und zwar jetzt. Ansonsten, was ist der Sinn? Der arme Fischer braucht jetzt ECHTE Kieselsteine, um einen Mehrwert für sich selbst zu generieren, sonst würde ihm der Kredit nichts bringen. Das Warengeld in dieser Gesellschaft (Kieselsteine) schränkt diese Art der Kreditvergabe so ein, dass der reiche Fischer mindestens 150 Kieselsteine ​​lagern muss, um den Kredit zu finanzieren.

Stelle dir nun vor, dass die Wirtschaft anstelle von Kieselsteinen Fiat-Geld (Dollar) verwendet, das von der Regierung/Zentralbank aus dem Nichts geschaffen wird. Wenn der reiche Fischer eine staatlich anerkannte Einrichtung betreibt, kann er einfach einige Zahlen in eine Tabelle auf seinem Bildschirm eingeben und dem armen Fischer sagen: „Du erhältst jetzt ein Darlehen von 150 Dollar mit 2 Dollar Zinsen pro Woche“. Dies ist einfach aus dem Nichts geschaffen; es ist nicht notwendig, dass der reiche Fischer im Voraus einen echten Wert gespeichert hat.

Der arme Fischer kann diesen aus dem Nichts gedruckten Kredit von 150 Dollar verwenden, um ein Unternehmen zu gründen, und ehe du dich versiehst, kann er damit beginnen, seine eigenen Kredite an andere Leute zu vergeben, und diese Leute werden weitere Kredite an andere vergeben usw. Diese Zeichenfolge von Krediten hat den Anschein, viel Wirtschaftswachstum zu schaffen! Für einen Außenstehenden scheint es, als würden Tonnen von Menschen in dieser Wirtschaft Unternehmen und Projekte gründen, also sieht es so aus, als würde das Bruttoinlandsprodukt (BIP) steigen. Die Dinge sind großartig.

Das sind die Schulden, an die wir in Fiat-Ökonomien gewöhnt sind.

Was ist Kreditdeflation?

Stelle dir als nächstes vor, dass die Zentralbank beschließt, die Regeln zu ändern: Sie erhöht die Zinssätze. Dadurch wird sein gefälschtes Dollar-Geld teurer, was bedeutet, dass 2 Dollar pro Woche an Zinsen nicht mehr ausreichen, um den tatsächlichen Wert des ursprünglichen 150-Dollar-Darlehens zu decken.

Als Ausgleich erhöht der reiche Fischer den Zinssatz für sein Darlehen an den armen Fischer. Unglücklicherweise für alle stellt sich heraus, dass der arme Fischer bereits sein gesamtes Kapital aufgebraucht hat, um sein Geschäft zu gründen und an andere Kredite zu vergeben, sodass er jetzt die neuen, teureren Zinszahlungen nicht mehr leisten kann. Weil er seine Schulden nicht mehr bedienen kann, kommt er mit seinem Kredit in Verzug und geht bankrott.

Infolgedessen brechen ALLE Menschen hinter ihm in der langen Reihe der Kreditvergabe in einem großen Kartenhaus ebenfalls mit ihren Krediten in Verzug. Jeder war abhängig von dem vor ihm in der Leihlinie. Zum Glück hat eine umsichtige Person auf halbem Weg genug Geld über ihre Schuldenverpflichtung hinaus gespart, sodass sie ihre Schulden bedienen kann, anstatt in Verzug zu geraten. Dies hat den Effekt, dass die Kettenreaktion gestoppt wird, denn ab diesem Zeitpunkt sind in der verbleibenden Reihe der Kreditgeber alle anderen vor dem Zahlungsausfall gerettet.

Der Schaden ist jedoch angerichtet. Diese lange Kaskade von Ausfällen hat etwas Wichtiges für den Wert der Währung bewirkt: Sie erzeugte einen MASSIVEN Aufwärtsdruck auf den Preis der Währung im Vergleich zu anderen Gütern. Denn wenn Schulden durch Zahlungsausfälle getilgt werden, ist dies im Wesentlichen dasselbe wie die Zerstörung der Währung selbst. Es ist sowieso alles nur Fiat-Geld oder Versprechungen über Versprechungen über Versprechungen, wenn also ein großer Teil dieser Versprechen auf einmal gebrochen wird, ist dies dasselbe, als würde ein großer Teil des Geldes zerstört. Wenn all dieses Geld über Nacht aus dem System verschwindet, sinkt die verfügbare Geldmenge, was bedeutet, dass die relative Menge dieser Währung im Vergleich zur Menge der Waren in der Wirtschaft sinkt. Infolgedessen ist jede gegebene Einheit dieser Währung mehr Waren wert als zuvor.

Daher schaffen Schulden eine neue Form der Deflation, die heimtückischer ist als die zuvor diskutierte Art. Im Gegensatz zu einer natürlichen Deflation ist diese Kreditdeflation von Natur aus kaskadierend und hat den Effekt, dass große Geldsummen in sehr kurzer Zeit vernichtet werden. Und wenn, wie es üblich ist, alle Projekte, die unter Verwendung von Schulden gestartet wurden, auch zum BIP gezählt wurden, dann ist es ähnlich, wenn alle diese Projekte aufgrund von Kreditausfällen vorzeitig gestoppt werden müssen, ist dies ebenso der daraus resultierende starke Rückgang der Wirtschaftstätigkeit als negatives BIP gezählt. Für einen Außenstehenden scheint es daher, als ob Deflation eine wirtschaftliche Kontraktion verursacht.

Missverständnisse über Wachstum

Brauchen wir also überhaupt Schulden? Sicherlich tun wir das, aber wenn sie durch Rohstoffgeld eingeschränkt werden, können Schulden, wie wir oben besprochen haben, nicht so einfach über gefälschtes Fiat-Versprechensgeld finanziert werden, das aus dem Nichts geschaffen wurde. Daher sieht es so aus, als würde ein durch Warengeld gedecktes System das Potenzial für Wirtschaftswachstum verringern, da es sich weniger Menschen leisten können, neue Schulden auszugeben oder aufzunehmen, was zu weniger Projekten führt. Dies kann jedoch einem Missverständnis angekreidet werden; nämlich, dass Tonnen von Projekten, die auf der Grundlage eines Kartenhauses voller Schulden gestartet werden, wirklich dasselbe sind wie Wirtschaftswachstum.

In Wirklichkeit ist das Wirtschaftswachstum, wie gesagt, eine Funktion der Ersparnisse. Ersparnisse sind NICHT dasselbe wie Währung oder Schulden, denn Währung und Schulden sind gleichermaßen nur Versprechungen für die zukünftige Umwandlung von gespeichertem Wert in reale Güter. Wenn Warengeld die verwendete Währung ist, hat es zumindest die Eigenschaft, dass es nicht willkürlich gedruckt werden kann, wodurch das Ausmaß, in dem Menschen zu viel versprechen können, eingeschränkt wird. Aber auch Warengeld ist nur eine Wertabstraktion, die nicht mit echtem Wirtschaftswachstum gleichzusetzen ist, denn wenn sich die Menschen das Essen nicht leisten können, zählt am Ende nichts anderes.

Stattdessen, wenn Fiat-Geld die verwendete Währung ist, hat es nicht einmal diese schützende Eigenschaft der Unfälschbarkeit, die gesundem Warengeld innewohnt; Stattdessen kann es beliebig gedruckt werden, wodurch alle Einschränkungen für zu viel Versprechen beseitigt werden. Dies schafft ein äußerst volatiles Kartenhaus, in dem ein Ausfall eine Kettenreaktion nachfolgender Ausfälle auslösen kann, und jede Manipulation durch die Zentralbank in Bezug auf die Zinssätze oder die gesamte Geldmenge wird einen übergroßen Einfluss auf die Rentabilität von Krediten innerhalb dieses Hauses haben Kartensystem.

Die Spieltheorie des schlechten Geldes

Dies bringt uns zurück zu den ursprünglichen Fragen, die zu Beginn dieses Artikels gestellt wurden. Wenn jeder gesundes Geld verwendet, muss nur ein Land zu einer gefälschten Fiat-Währung wechseln und seinen eigenen Reichtum durch falsche Versprechungen drucken, um dieses System zu ruinieren. Ist also gesundes Geld schuld?

Das ist Spieltheorie: Jedes Land hat den Anreiz, zuerst seine Währung abzuwerten, um kurzfristig mehr Macht zu erlangen, wohl wissend, dass seine Währung langfristig instabil ist. Langfristig ist es jedoch egal, wenn wir es nie erreichen! Wenn ein Land kurzfristig genügend Macht aufstocken kann, indem es seine Währung abwertet, hat es jetzt die Notwendigkeit beseitigt, sich um die langfristige Sorge zu kümmern, weil es einfach seine kurzfristige Macht nutzen kann, um andere Länder zu übernehmen und zu expandieren. Wenn dein Land das Tugendhafte ist, das immer noch einen Goldstandard verwendet, während alle anderen auf Fiat umgestellt sind, dann ist dein Land vielleicht vertrauenswürdig und kann seine Kreditverpflichtungen weiterhin vollständig erfüllen, aber wenn alle anderen Geld drucken und "Fälschung" bekommen "Reich" werden, um an Macht und Einfluss zu gewinnen, dann verliert man schnell das Nachsehen.

Jetzt, da wir uns seit mehreren Jahrzehnten mit diesem Fiat-Experiment beschäftigen, sind die meisten Menschen, die heute leben, damit aufgewachsen, durch diese Fiat-Geld-Linse etwas über Wirtschaft zu lernen. Die Menschen, die die Schulen bauten und die Lehrpläne erstellten, die uns beibrachten, was wir über Wirtschaft wissen, taten dies unter diesem Fiat-Geld-Paradigma. Die Art und Weise, wie wir über Wert und Geld selbst denken, wird daher von genau diesem Fiat-System geprägt. Infolgedessen fehlt uns oft das notwendige Vokabular, um diese Konzepte sinnvoll zu diskutieren.

Ist es dann eine Überraschung, dass wir allgemein sagen: „Deflation ist schlecht, weil sie das BIP senkt, schauen Sie sich nur das XYZ-Beispiel aus der Geschichte an!“ und sich gegenseitig Diagramme als Beweis zeigen, die ein offensichtlich sinkendes BIP während deflationärer Perioden zeigen? Wir ziehen niemals in Betracht, dass es verschiedene Arten von Deflation gibt, die durch verschiedene Dinge verursacht werden, oder dass das BIP selbst eine Funktion realer Einsparungen bei realen Ressourcen ist und nicht Währung oder Schulden, die nur Wertabstraktionen sind, die nicht an reale Ressourceneinsparungen gebunden sind.

Am Ende dieser Diskussionen kratzen wir uns oft am Kopf, verwundert über die offensichtliche Tatsache, dass eine ehrliche Finanzbuchhaltung irgendwie in den wirtschaftlichen Ruin führt, während das Erfinden von Falschgeld und das Drucken von Billionen von Dollar aus dem Nichts regelmäßig zu einer globalen Wohlstand.

Es wirkt verrückt, weil es verrückt ist, weil das Vokabular falsch ist.

Ist schlechtes Geld unvermeidlich?

Dies wirft einige wichtige Fragen auf:

• Bedeutet dies, dass wir mit schlechtem Fiat-Geld festsitzen, weil die Spieltheorie aufgrund kurzfristiger Gewinne seine Verwendung gegenüber gesundem Geld fördert?
• Was genau, wenn überhaupt, könnte schlechtes Geld so entmutigen, dass solides Geld selbst kurzfristig asymmetrische Vorteile bietet?

Die Antworten auf diese Fragen beginnen mit den Mängeln von Gold: insbesondere Portabilität und Teilbarkeit. Fast jede Goldeinheit, selbst die sehr kleine, stellt in der Regel große Mengen an wirtschaftlichem Wert dar. Dies ist keine Schuld von Gold; es ist nur ein Zufall zwischen der Menge an verfügbarem Gold und der Menge an verfügbaren Gütern. Angesichts dieses Verhältnisses ist es einfach nicht so einfach, Gold in ausreichend kleine Einheiten für tägliche Transaktionen zu unterteilen. Dies macht Gold als Geld weniger geeignet. Außerdem sind große Goldmengen schwierig zu lagern und zu transportieren, was schließlich zu einer Zentralisierung der Goldlagerung führt. Seine Schwierigkeit, es zu verstecken, macht es auch anfällig für die Beschlagnahmung durch die Regierung.

Wenn wir auf die Geschichte zurückblicken, führten die schnellen Fortschritte anderer Technologien in den 1900er Jahren zu einem schnellen Marsch in Richtung globalisierten Handel, was die oben genannten Mängel zunehmend noch problematischer machte. Globaler Handel bedeutet Handel über große Entfernungen, was eine schnelle Wertkommunikation erfordert. Darin ist Gold nicht gut. Daher wurde durch Gold gedecktes Papiergeld im Rahmen des Bretton-Woods-Abkommens formell eingeführt und normalisiert .

Dies führte jedoch zu dem Triffin-Dilemma: Wenn du die Vereinigten Staaten repräsentierst und die Welt zugestimmt hat, Dollars zu verwenden, die durch Goldversprechen gedeckt sind, dann hast du die Verantwortung, die globale Dollarversorgung zu verwalten, um ausländische Volkswirtschaften zu erhalten und zu wachsen zu lassen, anstatt nur dein eigenes Land. Die Welt fordert daher mehr Dollar, um das Wachstum zu erleichtern, also musst du (die USA) diese Liquidität bereitstellen. Du tust dies, indem du mehr kaufst als du verkaufst (mehr importierst als exportierst). Dies wird als Handelsdefizit bezeichnet und ist nicht nachhaltig. Ein großes Handelsdefizit zwang die USA, immer mehr Schulden auszugeben, und schließlich traute niemand mehr der Fähigkeit der USA, Dollar gegen Gold einzutauschen. Deshalb hat Nixon „vorübergehend“ (in Wirklichkeit dauerhaft) die Bindung des Dollars an Gold aufgehoben. Frankreich tauchte buchstäblich mit Kriegsschiffen auf, die sein Gold forderten, weil es den USA nicht mehr zutraute, die Goldbindung aufrechtzuerhalten!

Auf diese Weise führte goldgedecktes Papiergeld, das gerade noch gedruckt werden konnte, um den Welthandel zu erleichtern, zu einem Paradoxon, bei dem entweder die USA verantwortungsvoll handeln könnten, indem sie kein Geld druckten und viele Schulden ausgaben, und die Welt unglücklich wäre (nicht genug Dollar verfügbar). ihre Volkswirtschaften wachsen lassen), oder die USA könnten unverantwortlich handeln, indem sie viel Geld drucken und viele Schulden ausgeben, aber das würde bedeuten, dass sie diese Schulden letztendlich nicht bedienen oder das Versprechen der Goldbindung stützen können.

Globalisierung

Darüber hinaus kam nach dem Wegfall der Goldbindung die Spieltheorie des schlechten Geldes auf globaler Ebene ins Spiel: Jeder hat einen Anreiz, Währungen so weit wie möglich zu entwerten, ohne in eine Hyperinflation zu geraten, weil man dadurch Dinge ausgeben kann, die man eigentlich nicht hat und kurzfristig mehr Kraft gewinnen. Der Treibstoff, der diesem Feuer hinzugefügt wurde, war, dass die USA immer noch die globale Reservewährung verwalteten, was bedeutete, dass sie mehr verfügbaren Raum hatten, um sie mit ihrem zusätzlichen Dollar zu füllen.

Stelle es dir das so vor: Wenn du ein kleines Land bist und es keinen globalen Handel gibt, wirkt sich das Drucken von Geld direkt auf deine Wirtschaft aus, je nachdem, wie viel du gedruckt hast. Es ist ein geschlossenes System. Dies kann durch die Ausgabe von Schulden aus dem Nichts geschehen oder durch das Versenden von Stimulus-Schecks an die Bürger per Post usw. In jedem Fall entwertest du deine Währung direkt. Welche Kredite du auch immer aufnimmst, sie kommen direkt aus deiner eigenen Wirtschaft.

Wenn du jedoch stattdessen in einer Welt des globalen Handels lebst, in der alle anderen Länder DEINE Währung verwenden, die du jederzeit drucken kannst, dann kanst du die von dir verursachte Inflation strategisch in diese anderen Länder exportieren, anstatt in dein eigenes. Das ist das exorbitante Privileg der Vereinigten Staaten. Wenn es Probleme gibt, seine eigenen Schulden zu bedienen, können die USA einfach mehr Währung drucken, die Zinssätze manipulieren und die Dinge umstrukturieren, um wieder auf Kurs zu kommen. Andere Länder können das jedoch nicht, da sie auf die US-Währung als globale Reserve angewiesen sind. Wenn sie versuchen, mehr ihrer eigenen Währung zu drucken, um ihre Schulden zu bedienen, ist dies eine erfolglose Strategie, weil ihre Schulden auf Dollar lauten, also müssen sie immer mehr Währung drucken, um die steigenden Dollarforderungen zu bedienen. Innerhalb ihres kleinen Landes (relativ geschlossenes System) dass die Währung hyperinflationiert. Schließlich werden die Währungen anderer Länder hyperinflationiert, während der Dollar relativ in Ordnung bleibt.

Auf diese Weise subventionierte die Globalisierung vorübergehend das Gelddrucken, indem sie die Türen zu mehr Volkswirtschaften öffnete, die mit Dollars überschwemmt wurden. Stelle dir vor, Wasser füllt eine Flasche, aber bevor es überfüllt ist, schneiden Sie ein Loch in die Flasche, das in ein Aquarium mündet, damit das Wasser einfach dorthin fließt. Irgendwann wird sich auch das Aquarium füllen, und wir sind wieder beim ursprünglichen Problem. Aber die Flasche wird die letzte sein, die gefüllt wird, da sie der Quelle am nächsten ist. Die Flasche sind die Vereinigten Staaten und das Wasser ist die Inflation des Gelddruckens. Diejenigen, die der Quelle am nächsten sind, werden als letzte in der Hyperinflation ertrinken.

Würde Bitcoin das beheben?

Was wäre, wenn Bitcoin schon damals existiert hätte, als der technologische Fortschritt und die Expansion des Handels zum ersten Mal zur Globalisierung führten? Die Mängel von gesundem Geld wären nicht mehr Portierbarkeit und Teilbarkeit. Stattdessen hätte man den Wert der überschüssigen Produktion in einem Vehikel akkurat lagern können, das nicht zur Zentralisierung neigt, leicht zu sichern ist, problemlos in Lichtgeschwindigkeit und in beliebiger Menge transportiert werden kann und alles Wichtige behält Eigenschaften soliden Geldes, die es ihm ermöglichen, Werte über lange Zeiträume zuverlässig in reale Güter umzuwandeln. Vielleicht hätten die Volkswirtschaften keinen Anreiz gehabt, sich gefälschtem Fiat-Geld zuzuwenden. Das Aufkommen von Papiergeld wäre somit unwahrscheinlicher gewesen, da Papiergeld gegenüber der blitzschnellen Endabrechnungsfähigkeit von Bitcoin erhebliche Mängel gehabt hätte.

Als Gegenargument: Vielleicht hätte dies einen Großteil des „Wachstums“ der letzten Jahrzehnte behindert. Vielleicht führte all das Gelddrucken zu einer Zuckerrausch-Renaissance der Produktion, die durch falsches Geld angeheizt wurde, das aufgrund seiner Fähigkeit, so lange gestützt zu werden, argumentiert werden könnte, positiv zum Aufblühen der Menschheit beigetragen zu haben. Höchstwahrscheinlich würde dieser Zuckerrausch jedoch nicht gut enden. Das Aufkommen von Bitcoin als neues solides Geld könnte der Welt helfen, sich sicher vom Fiat-Zuckerrausch der letzten Jahrzehnte zu entgiften, ohne dass es zu einem Zusammenbruch kommt.

Was kommt als nächstes?

Wie in unserem Artikel Warum sollten Sie sich für Bitcoin interessieren erklärt? (Teil 2) , sollten wir erwarten, dass Bitcoin aufgrund seiner grundlegenden Nützlichkeit, Knappheit und Netzwerkeffekte seinen kometenhaften Wertanstieg fortsetzen wird. Wird seine zunehmende Akzeptanz unsere Volkswirtschaften verändern?

Aller Voraussicht nach wird es mittelfristig weiterhin eine Kombination aus Fiat- und Bitcoin-Nutzung auf der Welt geben, bei der Bitcoin als solides Geld vielseitiger und dezentraler ist als seine Vorgänger (Gold, Silber usw.) und daher in der Lage ist eher eine Kontrolle der Regierungsmacht und des Geldmissbrauchs sein. Dies wird eher zu einer allmählichen als zu einer plötzlichen Umkehrung der Fiat-Trends der letzten Jahrzehnte und schließlich zu einer Symbiose zwischen mehreren Arten von Währungsstandards führen.

Langfristig werden sich Sorgen über eine Deflation bei Bitcoin als fehlgeleitet erweisen und auf falschen Vorstellungen darüber beruhen, was Wirtschaftswachstum wirklich bedeutet. Da immer mehr Menschen auf der Welt Bitcoin entdecken, werden die Anreize für Länder, Geld zu drucken und die Währung zu entwerten, allmählich verschwinden, da Personen, die den Fesseln des Fiat entkommen sind und ihre Ersparnisse unabhängig genutzt haben, selbst gewählte Beamte werden. Von innen heraus werden die Regierungen die geopolitischen Vorteile der frühzeitigen Einführung von Bitcoin-Reserven erkennen. Anstatt die Schuldenbildung unmittelbar einzuschränken, dienen diese Reserven als Versicherungspolice gegen den unvermeidlichen Zusammenbruch der Fiat-Währungen und führen zu Wirtschaftswachstum, begleitet von einer natürlichen Währungsdeflation.

In Zukunft wirst du deine Währung wählen, anstatt in sie hineingeboren zu werden. Bitcoin wird eher wegen seiner deflationären Natur gewählt werden, als trotzdem. Die Neigung der Nationen, ihre Währungen zu entwerten, wird abnehmen, da die unaufhaltsame individuelle Souveränität, die von Bitcoin angetrieben wird, die Anreize der Regierungen dahingehend verlagert, ihre Bürger finanziell zu beschwichtigen, anstatt sie in die Falle zu locken.

Für Bitcoin ist Deflation ein Merkmal; kein Fehler.

Follow @EuropeanBTC21