Autore: Privacy International | Pubblicazione originale: 2/12/2022 | Tradotto da: 31febbraio | Milano Trustless | Link: Welfare policy in the UK today: the government's flawed approach to fraud
Argomenti chiave
- Il governo britannico ha lanciato una consultazione per 'ampliare i poteri del National Fraud Initiatives' (Iniziativa nazionale contro le frodi). Privacy International è stato uno dei quattro gruppi di interesse pubblico che hanno risposto alla consultazione. Nell'agosto del 2022 il governo ha annunciato che non avrebbe ampliato i poteri del Cabint Office in materia di riscontro dei dati.
- Sebbene questa decisione sia stata accolta con favore, i recenti sviluppi dimostrano che l'approccio del governo britannico alla politica assistenziale segnala l'intenzione di continuare ad affrontarla principalmente attraverso la narrativa della 'repressione delle frodi'.
- Il lancio della nuova 'Public Sector Fraud Authority' del Regno Unito ne è un esempio.
- Sottoporre le comunità in situazioni di vulnerabilità a strumenti digitali in continua evoluzione, scarsamente controllati e poco pubblicizzati, per facilitarne la sorveglianza in un contesto di crisi del costo della vita, è ben lontano da una visione dell'economia che mira a sostenere i più bisognosi.
Nel Regno Unito, i ministri e i parlamentari che si sono succeduti hanno fatto proclami emotivi sul malessere causato dalle frodi nel settore pubblico.
Quest'anno, l'ex segretario al Lavoro e alle Pensioni Therese Coffey ha dichiarato che il sistema di welfare «non è un bancomat per criminali insensibili ed è fondamentale che il governo si assicuri che il denaro sia speso bene...[e] la frode è una minaccia sempre presente».
Nel 2013 il ministro britannico per le disabilità ha fatto numerose affermazioni sul fatto che c'è «un gran numero di [persone] disabili fasulle che continuano a richiedere l'assistenza per la disabilità molto tempo dopo essere 'guarite».
Nel 2011 l'allora primo ministro David Cameron ha tenuto un discorso per presentare la legge di riforma del welfare del suo governo, con proclami quali: «Il sistema previdenziale... permette alle persone di agire in modo irresponsabile, [e] spesso le incoraggia attivamente a farlo» e «ci sono sanzioni del tutto inefficaci per coloro che cercano di prendere quello che possono e non c'è alcun senso delle proporzioni su quanto è ragionevole per le persone ricevere».
Nonostante i ripetuti riferimenti al rischio di frode assistenziale e alla necessità di arginarlo, le informazioni sulle specifiche e sul funzionamento della tecnologia utilizzata per monitorare i casi di frode rimangono scarse. In questo contesto, il lancio di una consultazione da parte dell'Ufficio di Gabinetto nel 2021 sull'iniziativa nazionale contro le frodi e la pubblicazione delle relative informazioni, ha fornito una finestra inaspettata su uno dei diversi meccanismi su cui il governo fa affidamento per individuare i casi di frode. Per saperne di più sulla nostra comprensione dell'Iniziativa nazionale contro le frodi, si veda qui.
In questo articolo analizzeremo l'esito della Consultazione nazionale sulle frodi sullo sfondo delle recenti riforme perseguite dal governo britannico, che indicano uno spostamento dei poteri e delle funzioni di individuazione/prevenzione delle frodi nel settore pubblico. Sosteniamo che confondere tutti i tipi di frode contro il settore pubblico - tra cui la frode fiscale, la frode societaria, la frode negli appalti pubblici e la frode commessa da reti criminali organizzate - con ciò che è comunemente noto come 'frode assistenziale' ha un impatto negativo sul diritto alla protezione sociale nel Regno Unito e solleva gravi preoccupazioni in materia di giustizia economica, uguaglianza e privacy.
La consultazione nazionale sulle frodi del 2021: un risultato positivo
Nel 2021, il governo britannico ha lanciato una consultazione pubblica sull'estensione dei suoi poteri di data-matching attraverso una nuova legislazione.
Il termine data-matching si riferisce in generale al potere (attualmente esercitato dal Cabinet Office) di 'confrontare insiemi di dati per determinare la loro corrispondenza'. Attualmente, la National Fraud Initiative (NFI), che è ospitata all'interno del Cabinet Office, ottiene i dati dagli enti del settore pubblico che sono tenuti a trasmetterglieli regolarmente (tra cui, ad esempio, le autorità locali e i fondi pensione), nonché dagli enti del settore privato che li trasmettono volontariamente. Gli enti pubblici e privati possono quindi avvalersi del servizio di 'data-matching' dell'IFN per prevenire o individuare le frodi. La legislazione attuale chiarisce che questo potere può essere esercitato solo per contribuire alla prevenzione e all'individuazione delle frodi.[1]
Privacy International ha risposto alla consultazione che è stata lanciata nel 2021, sostenendo che l'ampliamento degli scopi per i quali il potere di data-matching può essere esercitato, rappresenta una minaccia per la privacy e i diritti fondamentali degli interessati, sollevando questioni legate all'equità e alla discriminazione. È importante sottolineare che l'estensione dei poteri di data-matching per includere il recupero dei debiti comporterebbe sanzioni sproporzionate per le persone in condizioni di povertà.
Nell'agosto 2022, il governo ha deciso di non procedere all'estensione dei poteri dell'IFN a nuovi scopi 'in questa fase'. Nella sua risposta, il governo ha riconosciuto che «molti partecipanti [alla consultazione] sono stati critici, e la maggior parte di quelli che lo sono stati ha sottolineato la necessità di salvaguardie e mitigazioni appropriate per proteggere le persone e la loro privacy». Il governo ha inoltre dichiarato di «comprendere le preoccupazioni espresse dai partecipanti in merito all'accesso ai dati, all'uso dei dati e alla privacy».
L'esito della consultazione, pur essendo incoraggiante, non ha segnato la fine della National Fraud Initiative. In particolare, il governo ha successivamente annunciato che una 'nuova Autorità per le frodi nel settore pubblico' avrebbe ospitato il lavoro della National Fraud Initiative e che questa nuova autorità avrebbe continuato a sostenere gli enti pubblici nel 'migliorare la loro risposta alle frodi attraverso l'uso di dati e analisi'.
2022: l'Ufficio di Gabinetto si ritira, entra l'Autorità antifrode del settore pubblico
Quest'anno un altro attore si è unito alla lotta contro le frodi nel settore pubblico: la nuovissima 'Autorità per le frodi nel settore pubblico' (Public Sector Fraud Authority, PSFA), apparentemente destinata a sostituire il gruppo del Cabinet Office che ospitava la National Fraud Initiative.
Annunciato ufficialmente nell'agosto del 2022, il documento di mandato della PSFA descrive l'ente pubblico come il 'Centro di competenza del governo britannico per la gestione delle frodi (e degli errori associati) nel settore pubblico', e come l'autorità che 'guida la funzione antifrode del governo'.[2]
Alcuni dei servizi che la PSFA dovrebbe fornire includono 'servizi di intelligence dei dati... fornendo servizi di analisi dei dati' ai dipartimenti ministeriali e agli enti pubblici, e 'gestendo un'unità per coordinare, facilitare e condividere l'intelligence in tutto il governo centrale'.
È preoccupante che un opuscolo del PSFA indichi l'introduzione di un National Counter Fraud Data Analytics Service (NCFDAS) che fornirà 'strumenti e tecniche di prim'ordine' per individuare e prevenire le frodi, 'basandosi sull'esperienza di lunga data della National Fraud Initiative'. Al momento in cui scriviamo, non sono disponibili informazioni pubbliche sul NCFDAS.
Sebbene il PSFA sia destinato a fornire servizi di supporto alle istituzioni governative, non sostituirà gli sforzi indipendenti dei dipartimenti per ridurre le frodi.
Più o meno nello stesso periodo in cui è stato annunciato il PSFA, il Dipartimento per il Lavoro e le Pensioni (DWP) del Regno Unito ha pubblicato il suo piano per 'combattere le frodi nel sistema di welfare', sostenendo che un piano per investire 613 milioni di sterline in 'professionisti della lotta contro le frodi in prima linea e in una migliore analisi dei dati' avrebbe fermato miliardi di perdite derivanti da frodi ed errori nei prossimi tre anni. Questo piano includeva l'approvazione di una legislazione che avrebbe dato ai funzionari pubblici maggiori poteri di accesso ai dati di terzi 'e di effettuare arresti e perquisizioni e sequestrare prove'.
Anche il panorama giuridico del Regno Unito si sta evolvendo in una direzione che probabilmente faciliterà il trattamento dei dati della natura indicata dal PSFA. I progetti di modifica della legislazione sulla protezione dei dati, sotto forma di Data Protection and Digital Information Bill, stanno già cercando di indebolire le garanzie del GDPR contro il processo decisionale automatizzato.
È in questo contesto che abbiamo visto il governo britannico ritirarsi dai suoi piani per ampliare gli attuali 'poteri di confronto dei dati' dell'Iniziativa nazionale antifrode del Regno Unito. Contrariamente alle aspettative suscitate dall'esito della consultazione se analizzato isolatamente, i poteri e le soluzioni del governo britannico per contrastare le frodi sono tutt'altro che statici e continuano a essere ampliati.
Come fare: frodi contro il settore pubblico e 'frodi previdenziali'
Le conversazioni sulle frodi tendono a confondere le frodi sui sussidi con le frodi contro il settore pubblico in generale.
La frode nel settore pubblico è un termine ampio che comprende una serie di problemi legati alla spesa pubblica. Comprende la frode, la corruzione e la concussione che hanno come obiettivo o come conseguenza la perdita di fondi pubblici, così come gli 'errori' associati alla spesa di fondi pubblici. D'altra parte, la 'frode sui sussidi' si riferisce ai casi in cui gli individui dichiarano in modo fraudolento di avere il diritto di richiedere determinati pagamenti di protezione sociale al Ministero del Lavoro e delle Pensioni del Regno Unito.
Sebbene vi siano prove che suggeriscono come il governo dovrebbe perseguire politiche per affrontare le frodi nel settore pubblico in generale, l'attenzione rimane concentrata alle frodi sulle prestazioni - e i recenti sviluppi suggeriscono che l'approccio adottato dal governo sarà probabilmente lo stesso indipendentemente dal tipo di frode in questione. In particolare, nulla nell'annuncio o nell'opuscolo del PSFA differenzia i tipi di frode che devono essere affrontati.
C'è una ragione semplice, ma potente, per cui le frodi previdenziali devono essere affrontate separatamente dalle frodi societarie e fiscali, o dalle frodi commesse da reti criminali organizzate. I pagamenti di protezione sociale esistono per sostenere i membri vulnerabili della nostra comunità. C'è un imperativo dei diritti umani dietro i pagamenti di protezione sociale: non solo il Regno Unito è obbligato a sostenere il diritto fondamentale delle persone a vivere con dignità, ma più concretamente deve garantire la protezione e l'applicazione del diritto alla sicurezza sociale, come indicato nel Patto internazionale per i diritti economici, sociali e culturali, di cui il Regno Unito è firmatario. Questi obblighi dovrebbero essere il punto di partenza per valutare la necessità e la proporzionalità di qualsiasi iniziativa volta a contrastare la 'frode previdenziale'. Tuttavia, già nel 2018 gli esperti avevano lanciato l'allarme sull'approccio del Regno Unito alle prestazioni sociali. A partire dal 2022, queste preoccupazioni continuano a essere espresse.
Le iniziative politiche che cercano di contrastare le frodi, proteggendo al contempo il diritto alla sicurezza sociale e alla dignità, saranno - e dovrebbero essere - significativamente diverse dalle iniziative volte a contrastare la criminalità organizzata, le frodi aziendali e le frodi fiscali.
Utilizzare gli stessi strumenti non è necessario, né proporzionato. L'impatto della sorveglianza e della criminalizzazione di persone che accedono a un sostegno salvavita attraverso un eccessivo ricorso all'analisi dei dati può avere un impatto devastante sulla vita delle persone e solleva serie preoccupazioni in materia di giustizia economica, uguaglianza e privacy. Le persone non dovrebbero essere penalizzate attraverso la sorveglianza e le sanzioni quasi penali per aver lottato contro la disoccupazione o la povertà.
Sfidare la narrativa sulla frode previdenziale nel Regno Unito
La frode previdenziale può essere un problema urgente, ma non è affatto l'unica o la più importante fonte di rischio per il governo - e secondo gli esperti, gli attuali approcci alla lotta contro la frode sembrano essere miopi.
Le frodi non sono solo quelle assistenziali
Un rapporto parlamentare preparato dal Comitato trasversale dei conti pubblici nel 2021, che affronta la necessità per il governo di trattare 'frodi ed errori', ha rilevato che il governo potrebbe fare di più per garantire che stia combattendo le frodi in modo olistico. Il rapporto ha esortato il governo a migliorare i suoi metodi per fronteggiare le frodi specificamente al di fuori del sistema previdenziale e assistenziale, affermando che 'per molte aree di spesa al di fuori del sistema fiscale e previdenziale non esiste ancora una misurazione formale e la capacità di affrontare le frodi e gli errori è limitata' e che 'l'attenzione del governo sui rischi di frode e di errore di lunga data che conosce, rischia di far sì che grandi quantità di frodi e di errori non siano identificate o non siano affrontate altrove'. Inoltre, il rapporto ha chiarito che i dipartimenti governativi non dispongono di 'solide misurazioni di frodi ed errori'. Queste carenze devono essere risolte prima di implementare ulteriori controlli o di espandere i poteri di sorveglianza e di raccolta dei dati.
La terminologia è importante
Come già detto, troppo spesso la frode nel settore pubblico viene confusa con la frode previdenziale, anche da parte del governo.
Ad esempio, il 'piano per combattere le frodi nel sistema previdenziale' del governo britannico introduce 'la natura e la portata delle frodi' affermando che, prima della pandemia, 'il costo delle frodi nel settore pubblico era di 29 miliardi di sterline'. È degno di nota che un documento che definisce un piano per combattere le frodi al welfare, che sono solo una sottocategoria delle frodi del settore pubblico, citi cifre relative alle frodi del settore pubblico in generale.
Ciò che il documento non dice è che questo numero include gli errori del governo e tutti i tipi di frode, tra cui, ad esempio, la frode fiscale e la frode contro il ministero della Difesa. Inoltre, la stima finale del DWP, che afferma che ci sono stati 8,4 miliardi di sterline di pagamenti in eccesso ai richiedenti da parte del DWP, include pagamenti in eccesso a causa di errori del governo.
In realtà c'è una differenza significativa tra il costo della frode previdenziale e il costo della frode nel settore pubblico. Un bollettino governativo del 2021 ha rilevato che il costo stimato delle frodi per il governo al di fuori del sistema fiscale e assistenziale è compreso tra 2,5 e 25 miliardi di sterline all'anno. Questa stima aumenta a 29,3 miliardi di sterline; 52 miliardi se si includono le frodi contro il sistema fiscale e assistenziale. Applicando queste stime ai dati governativi più recenti sulle frodi previdenziali (anno fiscale 2021 e 2022), anche utilizzando il limite inferiore della gamma di frodi complessive del governo, il valore delle frodi previdenziali ammonterebbe a meno di un quarto del costo complessivo delle frodi. Utilizzando la fascia più alta della gamma di frodi complessive del governo, il valore delle frodi previdenziali ammonterebbe a un ottavo del valore totale delle frodi.
Come si identifica una richiesta fraudolenta
Ci sono concreti dubbi sul fatto che si possano prendere per buoni i casi di frode previdenziale segnalati.
Il DWP ritiene che una richiesta sia fraudolenta quando i richiedenti 'non forniscono prove' o 'non si impegnano pienamente' nel processo di revisione, e quindi rinunciano al diritto al sussidio. Ciononostante i politici sostengono che 'aggiornare i poteri del DWP per aumentare l'accesso ai dati da parte di terzi, effettuare arresti e perquisizioni e sequestrare prove' e spingere per un 'uso più flessibile e proattivo dei dati' è necessario a causa dell'enorme costo delle frodi nel settore pubblico.
Inoltre, il documento di mandato della Public Sector Fraud Authority stima che le frodi nel settore pubblico comportino una perdita di 33 miliardi di sterline all'anno - una stima che, ancora una volta, include statistiche relative agli errori del governo e a una serie di attività fraudolente. Tuttavia, al momento del lancio della PSFA, un portavoce del Dipartimento del Tesoro ha dichiarato che la nuova autorità avrebbe «rinnovato i nostri sforzi per combattere le persone che approfittano dei nostri servizi pubblici e del nostro supporto...[e] rafforzato un più ampio investimento nel governo per reprimere le frodi e le richieste errate».
Conclusione
Sebbene l'esito della consultazione sulla National Fraud Initiative sia complessivamente positivo, i recenti cambiamenti dimostrano che il governo britannico continua a sviluppare le proprie capacità di prevenzione e individuazione delle frodi, i cui dettagli sono ancora in corso di definizione.
Non crediamo che il governo debba continuare a espandere i propri poteri di monitoraggio delle persone che accedono ai servizi pubblici, raccogliendo e analizzando i loro dati personali, condividendoli con terze parti e stipulando contratti con aziende come Palantir per fornire 'analisi dei dati' con il pretesto di combattere le frodi nel settore pubblico.
Sottoporre comunità in situazioni di vulnerabilità a strumenti digitali in continua evoluzione, scarsamente controllati e poco pubblicizzati, per facilitarne la sorveglianza in un contesto di crisi del costo della vita, è ben lontano da una visione dell'economia che mira a sostenere i più bisognosi.
Continueremo a indagare e a contestare le politiche che ampliano i poteri degli enti pubblici - come il PSFA - di raccogliere e analizzare i dati personali in modi che sottopongono le nostre comunità a sorveglianza e sanzioni per il solo fatto di accedere ai servizi pubblici.
Note a piè di pagina
[1] Si tratta di un potere previsto per legge dalla sezione 33 e dall'elenco 9 del [Local Audit and Accountability Act 2014] (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2014/2/schedule/9/enacted#schedule-9-paragraph-1-1).
[2] Ci risulta che la [Funzione di contrasto alle frodi](https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1014385/6.7628_CO_Govt-Functional-Std_GovS013-Counter-Fraud_v4.pdf) fosse in precedenza parte di un più ampio sforzo del governo britannico per implementare quelli che ha chiamato ['Standard funzionali'](https://www.gov.uk/government/collections/functional-standards) per le attività degli enti governativi. Secondo il [più recente aggiornamento degli standard funzionali (giugno 2022)](https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1092024/GovS-001-government-functions-WEB-version.pdf), la funzione antifrode non è più elencata come standard funzionale a sé stante. Al contrario, il governo sta [portando avanti i piani](https://www.icaew.com/insights/viewpoints-on-the-news/2022/apr-2022/funding-concerns-over-new-public-sector-fraud-authority) per trasformare la sua funzione antifrode nella Public Sector Fraud Authority.
