Autore: Nick Giambruno | Pubblicazione originale: Agosto 2023 | Tradotto da: 31febbraio | Milano Trustless | Link: De-Banked: It’s Only a Matter of Time Before It Happens to You
«Le scriviamo per informarla che non possiamo continuare a servirla.
A seguito di questa decisione, il suo conto verrà chiuso entro 14 giorni dalla data della presente.
Eventuali saldi residui del conto saranno inviati tramite assegno all'indirizzo che abbiamo in archivio».
Prima o poi, aspettati che la tua banca invii una lettera come questa anche a te.
Non ti giustificheranno nemmeno il perché ti stanno chiudendo il conto in faccia e, con tutta probabilità, avrai difficoltà ad aprire conti presso altre banche.
Il de-banking (l'espulsione dal sistema bancario tramite la chiusura arbitraria dei conti) è una tendenza preoccupante e in crescita.
Per farla breve: l'élite al potere - i parassiti, per essere più precisi - ha armato il sistema bancario per costringere a conformarsi alla loro narrazione di riferimento.
Se non ti bevi le loro bugie sul covid, sul clima, sulle elezioni, sulle guerre, sull'aumento della criminalità o su qualsiasi argomento i media stiano pubblicizzando come 'notizia del momento', aspettati che il martello finanziario si abbatta su di te senza preavviso.
Potresti essere privato, in men che non si dica, della possibilità di ricevere pagamenti dai tuoi clienti, o di pagare le tue fatture.
Abbiamo visto le banche chiudere i conti di illustri medici, colpevoli di aver criticato l'isteria di massa covid; così come di politici contrari ai piani di accentramento del potere a livello globale (globalismo).
Tuttavia, per ogni caso in cui una banca chiude il conto di una persona di alto profilo, centinaia o migliaia di altre persone comuni probabilmente ricevono lo stesso spregevole trattamento,senza che se ne abbia notizia.
Ogni giorno le persone perdono la loro capacità di interagire nell'economia, perché una qualche élite ha stabilito che hanno commesso reato di opinione.
È interessante notare che le banche non hanno mai espulso i guerrafondai responsabili di aver diffuso le menzogne sulle armi di distruzione di massa in Iraq, né i truffatori che hanno portato al rovesciamento del governo di Gheddafi in Libia, o ai bugiardi che hanno alimentato il conflitto siriano.
Tutti i loro conti bancari sono in regola, anche se hanno contribuito all'inutile morte di un numero incalcolabile di innocenti.
Le banche non hanno nemmeno chiuso i conti di coloro che - per anni - hanno messo in giro le menzogne del Russiagate, quelle che hanno fatto a pezzi il paese; o di coloro che hanno sostenuto che la storia del laptop di Hunter Biden fosse falsa, mentre in realtà era vera e probabilmente ha influenzato l'esito delle elezioni.
Anche conti in banca di tutta questa gente, sono in regola.
Le banche non hanno chiuso i conti a Jeffrey Epstein, anche se probabilmente erano a conoscenza delle sue attività.
Questi sono solo alcuni esempi dello sfacciato doppio standard.
Se sei scettico sul fatto che gli uomini possano rimanere incinti o che le flatulenze delle mucche distruggeranno il pianeta, dovresti aspettarti un trattamento molto diverso da quello riservato a Epstein (o alle persone le cui bugie sono in linea con il complesso militare-industriale).
La chiusura arbitraria del conto bancario è un altro esempio di come le società, un tempo libere, stiano rapidamente precipitando in un totalitarismo high-tech.
È solo opportuno aspettarsi che la pratica dell'espulsione bancaria peggiori, man mano che i governi si avviano al fallimento, cercando sempre più disperatamente di mantenere il potere. Il controllo della narrazione, in parte attraverso l'espulsione dalle banche di chiunque abbia opinioni opposte, è fondamentale per cercare di mantenere il loro predominio.
Oggi potresti essere eliminato dal sistema bancario perché hai un'opinione sbagliata.
Domani potresti essere cancellato per motivi ancora più banali.
Per esempio: anche se ti attieni lealmente a ciò che la TV ti dice di pensare, le banche potrebbero accorgersi che stai acquistando 'troppa' carne (o benzina) e che quindi stai superando la tua quota mensile di emissioni di CO2. In nome della salvaguardia del pianeta e del mantenimento del loro punteggio ESG, ti chiuderanno il conto.
Credi che sia inverosimile?
Considera che, già oggi, Bank of America condivide con l'FBI tutte le informazioni sugli acquisti di armi dei propri clienti. Sarebbe ingenuo pensare che BoA, o altre banche, non condividano automaticamente altri dati.
O che PayPal ha recentemente ventilato l'idea di sottrarre 2.500 dollari a chi promuove la cosiddetta 'disinformazione', un'espressione vaga, di propaganda, che in realtà significa 'informazioni che i responsabili non vogliono che tu sappia perché temono che tu giunga a una conclusione a loro sgradita'.
Non è difficile capire dove sta andando il treno del de-banking
Siamo a poche fermate da un vero e proprio sistema di credito sociale.
Non c'è libero mercato nel denaro e nelle banche
Il denaro dovrebbe essere semplicemente qualcosa di utile per immagazzinare e scambiare valore.
Le banche dovrebbero essere semplicemente dei magazzini di denaro.
Tuttavia, non funziona così.
I governi hanno trasformato il denaro e le banche in strumenti di controllo sulla popolazione.
Un'argomentazione poco convincente che si può sentire, è che le banche sono società private che esercitano la loro facoltà discrezionale sui propri clienti. Hanno il diritto di escludere dalla banca chi vogliono.
Argomentano che non è diverso da un pasticciere che ha il diritto di rifiutarsi di preparare una torta per qualcuno che non gli piace.
Si potrebbe fare questo ragionamento se solo ci fosse un mercato totalmente libero del denaro e delle banche... ma non è così. Neanche lontanamente.
Ma ecco un'analogia più azzeccata.
Immagina una situazione in cui l'unico pane disponibile sul mercato è fornito dal governo, quindi l'unico modo per ottenerlo è attraverso i panifici approvati per decreto. Non esisterebbero panetterie indipendenti.
Il governo potrebbe quindi esercitare pressioni (palesi e sottili) sulle panetterie, per assicurarsi che si allineino alla sua visione preferita, togliendo loro il permesso di operare o minacciando di farlo. Potrebbe anche imporre multe, avviare indagini invasive o aggiungere ulteriori regolamenti. Non scarseggiano i modi in cui, un burocrate, può trovare la maniera di rendere le cose spiacevoli per le panetterie.
I proprietari delle panetterie sanno che esiste una dinamica di questo tipo, quindi si allineano gioco-forza alla 'prassi'. Per evitare problemi.
Supponiamo poi che un panettiere venga a sapere che uno dei suoi clienti ha commesso reato di opinione. Non esiterebbe a sbatterlo fuori dal negozio, anche se si trattasse di un cliente fedele da molti anni. Semplicemente non varrebbe la pena di affrontare i potenziali problemi. Si spargerebbe la voce che è un problema per gli altri panifici e anche loro eviterebbero di vendere pane a questo cliente.
Poiché l'unico pane presente sul mercato è quello statale, disponibile solo presso i panifici con licenza governativa, questa persona non sarebbe più in grado di procurarselo.
Una situazione simile esiste oggi nel settore monetario e bancario.
Nel manifesto comunista di marx, il quinto punto chiede la «centralizzazione del credito nelle mani dello stato, per mezzo di una banca nazionale con capitale statale e monopolio esclusivo».
Quest’analogia descrive perfettamente il sistema della moneta fiat e delle banche centrali, che controllano il sistema bancario.
Un mercato libero non sceglierebbe mai, come moneta, qualcosa che assomiglia a dei coriandoli (governativi) facili da produrre, senza che le leggi ne impongano l'uso.
Ecco un altro modo di pensarla.
Immagina che Tony Soprano obbligasse il suo quartiere a usare come denaro dei pezzi di carta con la sua firma e minacciasse con la violenza chiunque abbia intenzione di disobbedire. Questo è ciò che i governi fanno oggi con le loro valute.
È completamente diverso da quando le persone usavano l'oro come denaro, un bene politicamente neutrale e difficile da produrre, scelto volontariamente dal mercato.
Ecco perché il concetto di libero mercato, per quanto riguarda il denaro, è ridicolo.
Non abbiamo denaro del libero mercato; abbiamo denaro comunista, che ci viene imposto con la forza e la minaccia della violenza. Per di più, per la maggior parte degli usi pratici, il sistema bancario è necessario per utilizzare questo pessimo 'denaro'.
Allo stesso modo, le banche moderne non sono creature del libero mercato, come lo erano i depositi di denaro indipendenti del passato. Oggi le banche esistono a piacere e al servizio dello stato, ottenendo in cambio speciali privilegi.
Forse l'osservazione più ovvia è che in un mercato libero non ci sarebbero salvataggi governativi e certamente non esisterebbero banche 'too big to fail'. Oltretutto, non è una coincidenza che i casi più eclatanti di de-banking, siano stati perpetrati proprio dalle banche considerate 'troppo grandi per fallire'.
Le banche moderne assomigliano a schemi Ponzi sanciti dal governo, in quanto si basano sulla falsa convinzione che il denaro (finto) dei depositanti sia prontamente disponibile, quando in realtà non lo è a causa della riserva frazionaria. Se solo una minima parte dei correntisti chiedesse indietro il proprio denaro, la maggior parte delle banche si troverebbe in grossi guai.
I governi permettono alle banche di commettere questa frode che sarebbe illegale in qualsiasi altro settore.
Per esempio, immaginiamo un concessionario d'auto o una gioielleria a riserva frazionaria, in cui il venditore d'auto e il proprietario della gioielleria possano creare un numero di richieste di auto e gioielli 10 volte superiore a quello che, effettivamente, hanno a stock. Venderebbero crediti per beni che non esistono.
Una simile pratica non solo sarebbe fraudolenta, ma non sarebbe nemmeno sostenibile.
Se anche solo poche persone che hanno acquistato crediti a riserva frazionaria su auto e gioielli inesistenti chiedessero la consegna, l'intera truffa salterebbe.
Il governo e le banche sono consapevoli di questa dinamica pericolosa, ed è uno dei motivi per cui hanno creato il cosiddetto 'lender of last resort' (prestatore di ultima istanza), ruolo ricoperto dalla Federal Reserve. Quando le banche si trovano nei guai, la Fed può creare nuove unità monetarie dal nulla per salvarle.
Proviamo a tradurre il concetto in parole semplici.
Un 'prestatore di ultima istanza' si traduce in un falsario autorizzato, che stampa moneta per sostenere uno schema Ponzi legalizzato.
Una frode così plateale non troverebbe spazio in un mercato libero del denaro e delle banche. Tuttavia, poiché è istituzionalizzata e ha la benedizione del governo, la maggior parte delle persone accetta la situazione come normale, in maniera sconsiderata.
In un mercato del denaro veramente libero, le persone sceglierebbero volontariamente ciò che è più adatto per immagazzinare e scambiare valore. Storicamente, questo è stato il ruolo dell'oro, unico bene fisico difficile da produrre e resistente allo svilimento. Domani potrebbe essere Bitcoin.
In un mercato veramente libero, le banche smetterebbero di essere schemi Ponzi autorizzati dal governo e tornerebbero al loro ruolo storico di depositi di denaro indipendenti. Senza pensare che, in un mercato libero, chiunque potrebbe entrare nel settore bancario; non sarebbe necessaria l'approvazione del cartello della banca centrale, come avviene oggi per ogni brand bancario.
Ecco perché l'argomentazione secondo cui l'esclusione dalle attività bancarie, come semplice esercizio della discrezionalità da parte di aziende private, è meschina.
La soluzione
La soluzione ideale sarebbe quella di eliminare completamente il governo dall'attività bancaria e monetaria, per avere un mercato totalmente libero. Ma questo probabilmente non accadrà presto.
Quindi cosa si può fare contro il de-banking?
Innanzitutto, non aspettarti di usare il contante fisico come soluzione a lungo.
Le cosiddette élite hanno da tempo piani nefasti per eliminare il contante. Oggi sono sul punto di riuscirci.
In ogni caso, lo svilimento della moneta e il rifiuto di emettere banconote più grandi, stanno rendendo il contante privo di importanza.
Per esempio, anche se la Fed ha svilito il dollaro di oltre l'88% dal 1969, si rifiuta ancora di emettere banconote più grandi di 100 dollari. La situazione non potrà che peggiorare e la banconota da 100 dollari varrà sempre meno, se non verrà addirittura abolita.
Il contante non è la soluzione all'espulsione dal sistema bancario.
Le monete d'oro fisico sono una soluzione parziale. Aiutano a proteggersi dallo svilimento della moneta, ma non sono una valida alternativa alla praticità del sistema bancario.
È difficile usare l'oro fisico per ricevere pagamenti dai clienti o per pagare fatture senza l'assistenza di una controparte, la quale potrebbe essere soggetta alle stesse pressioni delle banche per chiuderti arbitrariamente le vie di accesso.
È necessaria un'alternativa al sistema bancario senza alcun rischio di controparte...
Pensa a come funziona una banca tradizionale.
La banca deve tenere un registro interno dei conti e dei saldi, compreso il saldo e la cronologia delle transazioni.
Sarebbe impossibile tenere registri accurati senza un'entità centralizzata di fiducia, che determini ciò che è vero per tutti in questa situazione.
Adesso immagina un'innovazione che permetta di rimuovere la necessità di un'entità centralizzata (la banca) per tenere un registro accurato di tutti i conti, i saldi e le transazioni.
È una tecnologia dirompente... ed è esattamente ciò che fa Bitcoin.
Bitcoin permette effettivamente a tutti di essere la propria banca, senza bisogno di terze parti fidate... ed è allo stesso tempo la moneta più resistente allo svilimento che il mondo abbia mai conosciuto.
Bitcoin offre alle persone normali un rifugio. Può essere facilmente utilizzato per detenere, inviare e ricevere valore senza l'autorizzazione di terzi.
Con la tendenza del de-banking in aumento, non c'è mai stato un momento in cui sia più rischioso NON possedere Bitcoin.
In breve, credo che sempre più persone scopriranno Bitcoin come la migliore alternativa al marcio sistema bancario.
In questo senso, l'esclusione dal sistema bancario è, di fatto, una gigantesca pubblicità per Bitcoin.
Ecco il nocciolo della questione.
Il sistema bancario è diventato un'arma, ed è solo questione di tempo prima che il tuo numero venga fuori.
Non essere compiacente e agisci per mettere al sicuro il tuo denaro prima che sia troppo tardi.
Sospetto che il sistema bancario possa avere presto grossi problemi... e per la maggior parte delle persone non sarà piacevole.
Poche persone sono consapevoli di ciò che sta realmente accadendo.
E ancora meno sanno come prepararsi.
Made with 🧡 by Milano Trustless