Una Carta Abierta A Los Reguladores De La UE

En esta carta abierta a los reguladores de la UE, les instamos a tomar decisiones reguladoras sólidas y basadas en pruebas. | Roman Reher , Joe Martin | Blocktrainer

Una Carta Abierta A Los Reguladores De La UE

Estimados miembros del Parlamento Europeo, queridos diputados de todos los países europeos...

Nos dirigimos a ustedes con esta carta abierta para resaltar las oportunidades y amenazas relacionadas con Bitcoin, blockchain y criptomonedas debido a las regulaciones legales que se planean o implementan que, creemos, no benefician y potencialmente perjudican a los ciudadanos de la UE. Observamos que estas regulaciones se basan principalmente en la falta de información. En esta carta y un vídeo que la acompaña, queremos proporcionar información básica, para que puedan tomar decisiones buenas e inteligentes.

Asegurémonos de que apoyamos la regulación porque la innovación puede desarrollarse mucho mejor en un entorno definido, y la seguridad de la planificación permite la prosperidad a largo plazo para todos. Por lo tanto, les instamos encarecidamente a que regulen el mercado de las criptomonedas basándose en decisiones informadas y sabias en beneficio de todos.

Bitcoin ≠ Crypto

En primer lugar, nos gustaría señalar que el Bitcoin y las criptomonedas son dos mundos diferentes, aunque el uso de la palabra "criptodivisas" transmita que todas son lo mismo. No es así. En todas las deliberaciones y regulaciones, se debe hacer una estricta distinción entre Bitcoin y otros productos de blockchain.

La mayoría de las criptomonedas utilizan blockchain como función de almacenamiento para registrar las transferencias de valor de un participante a otro. Sin embargo, no todas las cadenas de bloques son iguales. Las diferencias son tan significativas como las que existen entre una bicicleta, un patinete, un coche, un camión, un tren y un avión, aunque todos ellos sean medios de transporte. Este hecho a menudo no se tiene en cuenta y conduce a importantes malentendidos.

Una cadena de bloques es básicamente una base de datos lenta que almacena las transacciones en lo que se llama un bloque de datos. Una función matemática calcula una especie de número de serie para cada bloque. Como el número de serie de un bloque se incluye en el siguiente, los bloques de datos se encadenan. De ahí el nombre de blockchain, o cadena de bloques.

Cada cambio en un bloque anterior modifica inevitablemente el número de serie del bloque afectado. Sin embargo, como este número de serie forma parte del cálculo del bloque siguiente, el cambio continúa a través de toda la cadena, y todos los números de serie cambian.

Este es el principio básico de una cadena de bloques. Sin embargo, esta no es la magia de la cadena de bloques, aunque a menudo se supone que lo es, lo que lleva a muchos malentendidos.

Distribución y dificultad

La naturaleza inmutable de los datos históricos y las transacciones se debe a que todos los bloques de datos y la cadena de bloques completa se almacenan de forma independiente en miles de ordenadores distribuidos por el mundo.

Muchas decenas de miles de ordenadores de todo el mundo almacenan una copia completa de la cadena de bloques de Bitcoin en todo momento. Comparan cada nuevo bloque de datos con el resultado local de sus cálculos independientes. Si los resultados auto-calculados difieren, el bloque entregado no se añade a la blockchain existente.

Estos ordenadores independientes sincronizan la cadena de bloques y la almacenan en su ordenador local tras su verificación local. Esto da lugar a decenas de miles de copias. Si no todas llegan a la misma conclusión, el nuevo bloque de datos no se acepta. En su lugar, se añade un bloque de datos adecuado, en el que la mayoría de los ordenadores esten de acuerdo.

El núcleo de una cadena de bloques inmutable y fiable consiste, por tanto, en la distribución descentralizada en los ordenadores participantes y, por otro lado, en el grado de dificultad de la operación aritmética para calcular el número de serie de los nuevos bloques de datos y entregarlos a los ordenadores distribuidos descentralizadamente.

Cuanto más difíciles sean estas operaciones aritméticas, también denominadas minería, más difícil será cualquier manipulación de los datos. La seguridad de la minería se basa, por tanto, en el puro esfuerzo computacional, por un lado, y en el tiempo necesario para calcular correctamente los bloques de datos, por otro. La protección, por tanto, cuesta tiempo y requiere potencia de cálculo, mientras que los ordenadores de minería deben ser alimentados con electricidad.

Cuanto más rápido funcione una cadena de bloques, menos segura será. Cuanto más rápido se actualice, más fácil debe ser la tarea de computación para los mineros. En consecuencia, la cadena de bloques más rápida es aquella en la que los mineros sólo tienen que resolver una tarea computacional sencilla y si ésta se procesa en un solo ordenador. Sin embargo, esta blockchain es máximamente insegura, y cualquier base de datos sencilla puede hacer esta tarea más rápido, mejor y más barato.

En resumen, hay que decir que tanto la amplia distribución de los ordenadores que almacenan la cadena de bloques en todo el mundo como la dificultad para calcular el número de serie necesario de los nuevos bloques de datos son cruciales para la independencia, la inmutabilidad y la estabilidad de una cadena de bloques.

¿Quién puede cambiar las reglas?

Otro criterio esencial es analizar con qué esfuerzo es posible cambiar las condiciones de una blockchain. ¿Quién puede cambiar la programación y, por tanto, las reglas del protocolo, y con qué acción? Supongamos que la programación de una blockchain es fácil de cambiar. En ese caso, las condiciones a la dificultad de la minería y la necesidad de una amplia distribución pueden cambiarse fácilmente. Esto, a su vez, conduce al control por parte de un grupo específico de personas.

Esto último, en particular, es cierto para todas las cadenas de bloques excepto para la cadena de bloques de Bitcoin. Por lo tanto, todas ellas, excepto Bitcoin, son intrínsecamente inestables porque los cambios a menudo no pueden ser probados suficientemente. Además, y de forma muy crítica, estos cambios están bajo el control de unos pocos individuos que pueden cambiar los términos en cualquier momento para adaptarlos a sus preferencias.

Por lo tanto, todas las cadenas de bloques, excepto Bitcoin, son productos FinTech que, en el mejor de los casos, pueden tener el mismo estatus que los derivados exóticos de la industria financiera tradicional.

Los llamados productos DeFi o Cadenas DeFi plantean un peligro especialmente grande. Estos utilizan contratos inteligentes que ejecutan transacciones financieras automáticas una vez que se han iniciado en la respectiva blockchain. Estos contratos inteligentes suelen estar anidados unos dentro de otros y, por lo tanto, son masivamente propensos a errores.

Estas construcciones, incluidas las populares NFT y las monedas estables, son comparables a los peligrosos sistemas informáticos de negociación algorítmica de Wall Street, que pueden hacer que mercados enteros exploten o implosionen en poco tiempo, en detrimento de la masa de inversores y ahorradores.

Aunque estos productos alternativos de Blockchains y FinTech se programan en la mayoría de los casos con buenas intenciones, como todo el mundo sabe, es fundamentalmente imposible programar tales automatismos sin errores porque eso es fundamentalmente imposible con un software altamente funcional. Esto supone un riesgo de pérdida para los inversores.

Además, los posibles errores de programación encierran riesgos inasumibles, que suelen aparecer sólo después de un largo período de tiempo. Una y otra vez, estos errores también son encontrados y explotados por los hackers.

Vulnerabilidades conceptuales

Por último, las vulnerabilidades conceptuales también suponen una gran amenaza para los ahorradores e inversores. La reciente pérdida de mil millones de dólares acaba de demostrarlo para los inversores en el token LUNA, así como el token UST y los problemas con la Red Celsius.

Por supuesto, la programación de la mayoría de las blockchains puede cambiarse rápidamente para erradicar tales defectos. La típica blockchain alternativa puede pasar a una nueva versión o detenerse si es necesario.

Sin embargo, aquí es precisamente donde los requisitos son diametralmente opuestos. Una blockchain inmutable, honesta y fiable, como la de Bitcoin, debe estar suficientemente descentralizada en todos los aspectos. El proceso de minería también debe tener un grado de dificultad significativo para garantizar la seguridad.

Pero precisamente estas posibilidades, para detener o cambiar la mayoría de las blockchains, son ponerse en una dependencia de casas de software que no se pueden controlar. Esto afecta a todos los usuarios, privados, comerciales, bancos, instituciones, el sector público, e incluso gobiernos enteros. Caen en dependencias peligrosas cuando utilizan esas blockchains no seguras.

Algunas empresasde software que suministran aplicacionespara empresas y autoridades públicas ya suponen un peligro latente y dependencias hoy en día. No debemos permitir que partes del sistema financiero se pongan en manos de unos pocos.

Antes de dar ese paso, es imprescindible entender técnica y conceptualmente el blockchain.

La afirmación frívola de que "Bitcoin es malo y blockchain es bueno" atestigua lagunas fundamentales en la comprensión y pone en peligro nuestra libertad y democracia.

Bitcoin no es una empresade software, no es una fundación, y nadie en el mundo puede cambiar el software sobre la marcha o incluso detener lablockchain. El lenguaje de programación de la blockchain de Bitcoin no puede crear derivados altamente complejos y dependencias automatizadas que puedan suponer peligros ocultos.

La descentralización es lo suficientemente grande como para que no se puedan realizar manipulaciones o cambios en la estructura a la ligera y en poco tiempo. La dificultad de la minería es lo suficientemente importante como para que no haya peligro para los inversores, a menos que se creen artificialmente lagunas de seguridad por falta de información.

Un cofre del tesoro para hackers

Estas lagunas de seguridad regulatoria incluyen la potencial obligación directa o indirecta de poner los Bitcoins bajo la custodia de un custodiador, como se está debatiendo actualmente en la UE bajo la "Regla de Viaje".

Esto lleva a crear un nuevo Eldorado para los piratas informáticos que pueden robar los Bitcoins de los inversores y robar y abusar de los datos personales y el contenido de los nuevos grupos de datos.

Por lo tanto, el Bitcoin debe ser tratado como el dinero en efectivo, con límites de exención apropiados que, por un lado, no restrinjan dictatorialmente la libertad del individuo y equivalgan a una herramienta de vigilancia orwelliana, pero que, al mismo tiempo, sirvan para prevenir el blanqueo de dinero en interés de la seguridad de todos. La discutida propuesta de identificar plenamente a los socios de la transacción desde el primer céntimo es poco realista y extremadamente peligrosa.

Tal requisito directo o indirecto ahogará la innovación y potencialmente empujará a los inversores, innovadores y empresarios al extranjero, donde las condiciones para la industria de Bitcoin son mucho más liberales. También pone a todo el mundo bajo sospecha general e instala un mecanismo de vigilancia que no puede ser controlado. La libertad y la seguridad de los ciudadanos de la Unión Europea se ponen temerariamente en peligro.

Promoviendo la minería ecológica

Estamos convencidos de que el futuro pertenece a las verdaderas cadenas de bloques descentralizadas con una dificultad de minería suficiente.

Según los conocimientos actuales, la dificultad de minado suficiente sólo puede garantizarse, por desgracia, mediante el llamado procedimiento de prueba de trabajo.

Para garantizar la paz y la libertad de todos, este procedimiento debería ser apoyado, por ejemplo, promoviendo la minería verde. Esto también tiene sentido desde el punto de vista ecológico, ya que la minería verde también contribuye a estabilizar las redes eléctricas si se utiliza adecuadamente. Existen conceptos apropiados, y hoy en día más del 50% de las plantas mineras ya funcionan con electricidad verde.

Lamentablemente, los hechos anteriores no sirven de base para el debate actual. Una regulación sabia y con visión de futuro sólo puede decidirse sobre la base de hechos científicos comprensibles.

Por lo tanto, es imperativo que todas las partes involucradas en los procesos de toma de decisiones con respecto a Bitcoin, cripto y blockchain busquen suficiente información de alta calidad antes de tomar decisiones que son perjudiciales para los ciudadanos de la Unión Europea y amenazan la paz y la libertad.

Gracias.

Roman Reher y Joe Martin


Esta carta fue publicada por Roman Reher y Joe Martin en Blocktrainer.de y traducido por Markush.