Una Rivoluzione Più Pacifica

Autore: Nic Carter | Data Originale: 07/09/19 | Tradotto da: Cyber Hornet | Collegamento

Le persone non dovrebbero avere paura dei loro governi. I governi dovrebbero avere paura del loro popolo.
– V, V per Vendetta

È sottomissione», mormorò Rediger. “L'idea scioccante e semplice, che non era mai stata espressa con tanta forza, che il culmine della felicità umana risieda nella sottomissione più assoluta.
― Michel Houellebecq, Soumission

Non commettere errori, i bitcoiner sono rivoluzionari
I libertari hanno sbagliato tutto. Hanno cercato di ridurre l'influenza dello Stato partecipando al processo democratico. Questo è stato e rimane un compito di Sisifo senza speranza. Come l'Ungoliant di Tolkien, lo Stato ha una fame senza limiti, e i suoi elettori più impegnati lo premiano debitamente con voti per una maggiore crescita, ricevendo in cambio diritti sempre maggiori. I libertari sono, in una parola, farciti. Come la minaccia gelatinosa strisciante in The Blob, lo Stato cresce indipendentemente da ciò che gli si lancia. La partecipazione ai processi democratici lo autorizza e consolida il Rituale Civico Ordinato come l'unica modalità legittima di impegno politico.

I bitcoiner lo rifiutano: capiscono che l'unica mossa vincente in politica è non giocare.

Invece, hanno preso a calci la scacchiera e si sono pavoneggiati come se avessero vinto. I bitcoiners hanno scelto di abbandonare le regole di ingaggio e hanno iniziato a lavorare su un sistema monetario totalmente al di fuori della competenza e della supervisione dello Stato, del tutto senza restrizioni. In definitiva, anticipano un sistema che consente il commercio illimitato, l'attività bancaria senza riserve dimostrabili (a differenza dell'oscuro pasticcio di perdita socializzata su cui facciamo affidamento), rende obsoleti i controlli sui capitali, libera i risparmiatori dal furto sanzionato dallo stato a causa dell'inflazione e alla fine priva completamente lo Stato , riducendo il suo toolkit monetario.

Questa proposta prevedibilmente ha fatto infuriare l'intellighenzia dipendente dallo stato, la classe degli esperti e la stampa, che è passata dal suo quarto potere come orgoglioso critico a debole portavoce dell'establishment. Non sorprende affatto che i critici più isterici di Bitcoin traggano vantaggio in modo schiacciante dalla loro vicinanza o appartenenza alla burocrazia della Beltway o all'equivalente estero. Gli accademici, i beneficiari di una bolla dilagante dei prestiti studenteschi garantiti dal governo; politici ed ex politici, che più e più volte riescono a trasformare il loro peso politico in ricchezza personale (che curiosità!); giornalisti, ridotti a trasmettere umilmente messaggi di Stato nel futile tentativo di costruire un fossato contro le startup dei media ribelli e gli Youtuber con 1000 volte il loro peso; economisti, costretti a spacciare narrazioni keynesiane per sovvenzioni e possesso.

Così, incontrati dalla bile stridente delle classi chiacchiere, i Bitcoiners sono passati da utopisti a dissidenti in breve tempo, anche se il movimento era ancora agli inizi. Controlla le pagine finanziarie del tuo giornale di registrazione; non troverai altro che derisione e derisione (e l'occasionale cenno di accettazione riluttante). Questo è per una classe di attività che è passata da 0 a 200 miliardi di dollari in un decennio, senza supporto di venture capital, nessuna IPO, nessuna entità aziendale, un fondatore assente e un corpo di manutentori puramente open source. Negli Stati Uniti, il governo ha ritenuto opportuno infliggere a Ross Ulbricht due ergastoli non ammissibili alla libertà vigilata più 40 anni per il reato di creazione di un mercato libero denominato in Bitcoin. La Cina ha vietato lo scambio formale di bitcoin; L'India sta rimuginando sulla legislazione per rendere illegale la mera proprietà.

Non siamo nel preludio della guerra; lo stiamo vivendo. Naturalmente, la guerra non assomiglia molto alle selvagge avventure di un tempo. Ma questo è stato il caso per molto tempo. Sono finiti i giorni in cui gli uomini nobilmente si schieravano uno di fronte all'altro e sparavano finché una parte non esauriva i corpi abili. Non usciamo più dalle trincee al suono di un fischio al suono delle mitragliatrici. La guerra aperta è praticamente obsoleta. Invece, il conflitto contemporaneo consiste in un miscuglio di insurrezioni, IED, sanzioni, attacchi di droni privi di emozioni e mirati alle infrastrutture strategiche attraverso operazioni come Stuxnet. Dal momento che la guerra convenzionale è migrata al virtuale, perché non anche la ribellione?

Ed è una ribellione, non commettere errori. La criptovaluta, nonostante le sincere proteste di alcuni dei suoi aderenti dal fegato di giglio, rimane manifestamente indipendente e in definitiva ostile allo Stato. Non può essere regolamentato, acquisito o reso conforme. La Via della Seta non era un'aberrazione o un aneddoto storico su cui ridere a disagio col senno di poi. È stata una profonda dimostrazione dello scopo superiore di Bitcoin e della totale indifferenza per le catene che gravano sul sistema finanziario. Lo Stato attuale, nella sua forma gonfia e rapace, brama non solo la tua sottomissione corporea, ma richiede anche un torrente infinito di metadati e analisi. Le tue finanze non sono tue; vengono esaminati e richiedono l'approvazione in ogni fase. Se operi anche leggermente al di fuori del mainstream, rischi che i tuoi risparmi vengano confiscati senza possibilità di ricorso. Quei mezzi corazzati per il trasporto di personale non si pagheranno da soli.

La criptovaluta tende allo Stato

Proprio come i protestanti del sedicesimo secolo iniziarono a mettere in discussione la dottrina ufficiale delle indulgenze e la portata dell'autorità del papa, così anche un cencioso branco di nerd e cypherpunk arrivarono a chiedersi: l'inflazione è davvero necessaria? In un'economia di libero mercato, le banche centrali dovrebbero davvero avere il diritto di fissare arbitrariamente il prezzo del denaro? Lo Stato dovrebbe davvero avere piena discrezionalità sui propri risparmi e sulle proprie spese? I risparmiatori dovrebbero davvero essere costretti a fidarsi delle banche (e, in definitiva, del contribuente) per riscattare e onorare i loro risparmi? Cosa significa veramente una voce nel database di una banca?

Le criptovalute autentiche - sistemi monetari alternativi, in realtà - minacciano lo Stato e i suoi tirapiedi. Bitcoin è assolutamente profano, tanto da sopportare a malapena la contemplazione. Sfida il privilegio più prezioso dello Stato: la sua capacità di autofinanziarsi attraverso l'inflazione e il signoraggio.

La criptovaluta, principalmente Bitcoin finora, ha già iniziato a influenzare la politica della banca centrale. Non esagero quando sottolineo il suo significato geopolitico. Combina un libero mercato del denaro con i binari di distribuzione di Internet e otterrai uno stufato molto tossico. Consideriamo alcuni modi in cui la criptovaluta ha iniziato a influenzare lo stato.

Innanzitutto, come notato da Gina Pieters (2016), l'esistenza di mercati liquidi di Bitcoin rappresenta una minaccia significativa per i paesi che fanno affidamento sui controlli sui capitali per mantenere un tasso di cambio gestito.

Bitcoin crea un problema per l'Argentina e paesi simili; rende più facile aggirare i controlli sui capitali. Come dimostrato in Pieters e Vivanco (2016), i tentativi del governo di regolamentare i mercati dei bitcoin accessibili a livello globale non hanno generalmente successo e, come mostrato in Pieters (2016) e nel Grafico 4, i tassi di cambio dei bitcoin tendono a riflettere il mercato, non i tassi di cambio ufficiali. Se i flussi consentiti da bitcoin diventeranno abbastanza grandi, tutti i paesi avranno, per impostazione predefinita, mercati dei capitali internazionali illimitati.

Questo non è insignificante; una buona parte della popolazione mondiale vive sotto il controllo dei capitali, compresi i residenti di Brasile, Russia, Indonesia, Taiwan, Cina e Argentina. Un pezzo fondamentale del kit di strumenti monetari dello Stato viene eroso.

Essendo altamente liquido e scambiato a livello globale, Bitcoin ha anche l'effetto pratico di far luce sulla manipolazione del tasso di cambio, come discusso in un altro articolo del Dr. Pieters. Gli scambi di bitcoin possono essere utilizzati per ricavare una stima pass-through del "prezzo di strada" delle valute locali, anche quando il governo pubblica tassi di cambio falsi. Bitcoin sta rapidamente diventando il suo ruolo di metro universale.

Un esempio: pubblicare informazioni sul valore di mercato del Bolivar è illegale in Venezuela, poiché il regime ha un forte interesse a mantenere una stretta presa sulle narrazioni intorno alla loro valuta. Il sito Web di monitoraggio del tasso di cambio più popolare a Venezeula, DolarToday (a corto di Miami) utilizza le operazioni di LocalBitcoins per ricavare un prezzo di strada implicito USD-Bolivar Soberano.

Non sorprende che i mercati Bitcoin p2p più vivaci del mondo tendano ad essere in Stati con controlli sui capitali, valute sovrane altamente inflazionistiche o governi capricciosi. Questa analisi di
Matt Ahlborg
, sempre basandosi sui dati di LocalBitcoins, dimostra che il Bitcoin è più scambiato su base pro capite in Russia, Venezuela, Colombia, Nigeria, Kenya e Perù. A volte si dice che la concorrenza valutaria sia come superare un orso; devi solo correre più veloce del tuo amico più lento. Il dollaro probabilmente non è minacciato dall'esistenza di Bitcoin, ma le due dozzine di valute più inflazionistiche del mondo lo sono assolutamente.

Come
Hasu
ha scritto, Bitcoin fornisce un sistema stabile di diritti di proprietà senza alcun affidamento sullo Stato (e sulle implicite minacce di violenza che sottolineano il tutto). Questo è per lo più irrilevante in Occidente, dove i diritti di proprietà sono generalmente rispettati; ma è una questione di vita o di morte altrove. Non è una piccola ironia, quindi, che i critici più accaniti della criptovaluta tendano ad essere proprio quegli individui che non hanno mai avuto motivo di diffidare del proprio governo con i propri risparmi. La reazione a Bitcoin è uno shibboleth; rivela se un individuo è consapevole degli effetti viziosi dell'inflazione e di un sistema bancario inaffidabile. I negazionisti di Bitcoin più rumorosi rivelano semplicemente la loro ignoranza e anglocentrismo.

In effetti, le nuove scoperte di Raskin, Saleh e Yermack che valutano le crisi valutarie in Turchia e Argentina confermano che la criptovaluta ha la sua applicabilità più immediata al di fuori del mondo sviluppato.

A prima vista, la visione di Nakamoto non ha avuto successo, tranne nella misura in cui è stata creata una nuova opzione che la maggior parte delle persone sceglie di non utilizzare. Quando si indaga sul mondo in via di sviluppo, tuttavia, la storia è leggermente diversa. […] [Turchia e Argentina] sono le prime crisi valutarie dalla creazione del bitcoin, e quindi offrono l'opportunità di indagare sull'impatto che le valute digitali alternative hanno sulle valute sovrane instabili. Estrapolando, questo potrebbe mostrare che la visione di Nakamoto si è realizzata. Sebbene le valute digitali private non abbiano sostituito il dollaro, la loro mera esistenza potrebbe avere un impatto controfattuale in quanto esistono come controllo sia sulla politica fiscale che su quella normativa.

In particolare, gli autori scoprono, in modo alquanto non sorprendente, che "i cittadini traggono vantaggio dall'esistenza della valuta digitale privata", in particolare attraverso una nuova opzione di diversificazione, che "genera guadagni di benessere per i cittadini".

Criticamente, gli autori trovano anche questo

L'esistenza della valuta digitale privata disciplina la politica monetaria creando un'alternativa alla fiat locale. Tale disciplina di politica monetaria riduce l'inflazione e si traduce in maggiori rendimenti dagli investimenti, il che a sua volta incoraggia maggiori investimenti locali.

Come sostiene l'economia 101, rompere un monopolio (i governi sono effettivamente monopolisti locali nel mercato del denaro) introducendo concorrenti dovrebbe rendere il mercato più equo per i consumatori. Di fronte all'assenza di alternative, i cittadini erano precedentemente costretti a risparmiare nella loro valuta locale e tollerare l'inflazione. Ora, con un'efficace rampa di decollo, i cittadini possono scegliere di uscire dal regime monetario locale, a un costo significativo per la banca centrale (la vendita della propria valuta locale aumenta la velocità del denaro e peggiora l'inflazione). Quindi la semplice esistenza di Bitcoin instilla disciplina monetaria in una banca centrale che altrimenti potrebbe perseguire un livello rovinoso di svalutazione.

Non per i deboli di cuore

A causa della posta in gioco estremamente alta, reinventare un sistema monetario è un compito profondamente spiacevole. Ci vuole zelo irrazionale e un impegno incrollabile per una ferma visione del futuro. Data l'immensità di questo compito e la minaccia esistenziale che rappresenta per lo stato, solo i più impegnati potrebbero assumerne la causa. Il grande peccato degli altcoiner non è che hanno appoggiato il cavallo sbagliato, ma che lo hanno fatto con insufficiente convinzione. Hanno venduto un sogno a cui loro stessi non credevano veramente.

Quanti imprenditori di criptovalute ti direbbero con assoluta sincerità che stanno costruendo un sistema che duri decenni e che affronti lo Stato a testa alta? Quanti sarebbero disposti ad affrontare il carcere per le loro convinzioni? Pochissimi, sospetto.

Il tono insipido in alto percorre tutta la piramide organizzativa. Da qui la distinzione tra le "comunità" di detentori subacquei che si sollecitano a vicenda a comprare il tuffo mentre le loro monete sanguinano e una comunità resiliente che abbraccia la volatilità e mantiene la fede. In apparenza, Bitcoin e i suoi numerosi cloni che utilizzano blockchain sono simili. Il principale elemento di differenziazione è l'anima. Non è che le catene alternative siano immorali o abbiano optato per un insieme di valori inferiore, è che sono del tutto nichiliste. Il progresso e l'innovazione cosmetica sono orgogliosi di costruire istituzioni durevoli e non statali.

Di sicuro, il motivo del profitto spinge molti verso Bitcoin. Eppure qualcosa di molto più profondo e primordiale guida anche i Bitcoiners: la possibilità di costruire un sistema finanziario parallelo e affidabile che sia funzionale, aperto e indipendente da governi o società irresponsabili. Naturalmente, questa motivazione non guida da soli i Bitcoiners. Ma Bitcoin ha innegabilmente compiuto i maggiori progressi verso la separazione tra denaro e stato e finora ha subito il peso maggiore di attacchi politici. Nessun altro progetto è stato esposto a così tanta isteria mediatica e così tanti blocchi stradali iniziali.

Non è il caso, per le aspiranti alternative. Il successo per i nuovi fondatori di criptovalute è un'uscita. La prevendita; il markup; la discarica al dettaglio. Il fascino di lanciare una nuova blockchain era semplice; il denaro ha il più grande TAM di qualsiasi prodotto esistente e possedere anche una frazione di tutto coniando una nuova valuta e mantenendo una parte della ricchezza promessa di livello Crasso. Ma la ricchezza non ispira, soprattutto quando è ottenuta a spese degli aspiranti convertiti. Scaricare la propria prevendita non è un modo per ottenere il sostegno dogmatico e immortale di milioni di fanti volenterosi.

Come dice Taleb: non dirmi cosa ne pensi, mostrami il tuo portfolio. Quale caso migliore di Block One, creatore di EOS, l'aspirante Blockchain 2.0, disinvestendo il suo tesoro e scegliendo di detenere 140.000 BTC in bilancio?

"Se solo potessimo creare una struttura di database più efficiente o performante o un algoritmo di resistenza alla sibilla, possiamo risolvere il caso e creare la criptovaluta vincente definitiva." Questa mentalità, sorprendentemente, è ancora prevalente oggi. Ma è irrimediabilmente imperfetto. Questi sono innanzitutto esperimenti politici e sociali. I fattori più importanti nel coniare da zero un sistema monetario completamente nuovo non sono i dettagli di implementazione tecnica, ma piuttosto la fornitura di risposte convincenti a domande come:

• cosa ti dà il diritto di coniare una nuova moneta e di avere un'influenza sproporzionata sul suo destino?
• perché stai scegliendo di rifiutare tutte le alternative e proponendo di sostituirle con le tue?
• da dove trai la tua autorità?
• come stai consacrando l'equità e l'uguaglianza di opportunità nella distribuzione di questo nuovo denaro?
• come ti assicurerai che il sistema sia libero dalla corruzione quando anche la Federal Reserve statunitense è vulnerabile alla cattura politica?

Bitcoin ha risposte chiare a tutte queste domande. I suoi imitatori no. Non solo non hanno risposte ragionevoli, ma i loro creatori non sono nemmeno consapevoli che queste sono le domande appropriate da considerare.

Ora sappiamo che i token di utilità sono chimere. Non ci è voluto un genio per individuarlo, ma la realtà empirica è ormai arrivata per sempre. Un mondo di token di utilità è analogo a quello in cui una transazione forex frizionale è richiesta non per i viaggi interstatali come accade oggi, ma da un negozio all'altro. I token di utilità hanno proposto una deplorevole regressione e ora è meglio che siano stati ripudiati. Le uniche criptovalute che vale la pena creare sono quelle che mirano a essere denaro; e questo comporta necessariamente un'inclinazione allo Stato.

Ma mettersi in contatto con lo Stato richiede decine o centinaia di milioni di irriducibili che credono in un insieme stabile di valori e sono disposti a investire capitali per sostenerlo. Primitive crittografiche intelligenti e armeggiare con nuovi algoritmi tolleranti agli errori bizantini non possono ispirare e conquistare la devozione. Ci deve essere un insieme fondamentale di valori che sono orgogliosi di tutto il resto. La maggior parte dei pluralisti monetari del settore giustifica la propria posizione ricorrendo a banali cliché come essere "pro innovazione". Questo è incoerente; se rifiutano operatori storici come Bitcoin e si agitano per qualche progetto alternativo, anche loro dovranno affrontare le obiezioni dei progressisti cripto alla loro sinistra.

“Perché accontentarsi di x blockchain 2.0? Perché non p, q o r?" La domanda è avvincente. In assenza di valori condivisi profondamente radicati chiaramente istanziati dal progetto scelto e dal solo progetto scelto, non c'è difesa della catena alternativa del cripto-progressista, a parte i costi irrecuperabili. Per necessità, il progressista diventa un reazionario.

I valori distinguono Bitcoin

Quindi quali sono questi valori a cui tengono caro i Bitcoiners? Il bitcoinismo è una filosofia politica ed economica emergente che combina i ceppi dell'economia austriaca, il libertarismo, l'apprezzamento per i forti diritti di proprietà, il contrattirismo e una filosofia di autosufficienza individuale. Alcuni libertari si ritroveranno di fronte alla teoria del contratto sociale, comprendendola come coercitiva (dal momento che in realtà non viene offerto un contratto politico da firmare alla nascita o alla maturità). Non così con Bitcoin. Nessuno è inadempiente: offre un contratto abbastanza esplicito agli aspiranti utenti. Hai il diritto, ma non l'obbligo, di partecipare al sistema monetario più trasparente, verificabile, privo di svilimento e ben definito che il mondo abbia mai conosciuto.

Altri valori che considero critici per Bitcoin includono la convalida economica (in modo che chiunque possa partecipare), la piena verificabilità (quindi nessuna inflazione inaspettata), l'equità nell'emissione (tutti indipendentemente dallo stato pagato "prezzo pieno di mercato" per il proprio BTC, sia su uno scambio o per mining), compatibilità con le versioni precedenti (preferibilmente soft fork piuttosto che hard fork) e, naturalmente, il set di validatori aperti, per prevenire la collusione del validatore e l'inevitabile censura a cui porta. Poni la domanda alla tua alternativa Bitcoin preferita. Quali sono i valori che motivano il progetto? Se esistono, noterai che generalmente sono debolmente tenuti; l'innovazione è orgogliosa della coerenza.

Pertanto, i bitcoiner sono in profondo contrasto con gli opportunisti che vedono il successo come un'uscita finanziaria dal loro progetto di token. Per i Bitcoiners, il successo consiste in un giorno in cui non è richiesta alcuna uscita. La loro filosofia dichiaratamente escatologica anticipa un momento in cui potranno partecipare a un'economia Bitcoin a circuito chiuso, libera dalle vicissitudini del sistema finanziario legacy. Non sognano un'uscita finanziaria, almeno non nel senso dell'impresa. Desiderano invece un sistema costruito su uno standard monetario che non sminuisca arbitrariamente i risparmi perché la discrezionalità monetaria di qualsiasi tipo è completamente assente.

E sono seriamente intenzionati a mantenere queste qualità fondamentali. Non solo il programma di approvvigionamento predefinito deve essere mantenuto, ma è così completamente fondamentale per il protocollo e il sistema dei diritti di proprietà che alterarlo farebbe cessare di esistere il vecchio sistema. L'offerta limitata non è una caratteristica di Bitcoin; il limite di offerta è Bitcoin. È ontologicamente critico, poiché il consenso dei governati è una componente inalienabile della Costituzione degli Stati Uniti. Certo, potresti rovesciare il governo e installare un governo autocratico identico nel nome, ma quello non sarebbe l'originale. La sua stessa sostanza, basandosi sui valori fondamentali, verrebbe modificata. Gli ideali non sono contingenti. Non sono un semplice dettaglio di implementazione. I valori sono il sistema; il sistema codifica i valori.

E quale modello migliore dello stesso Satoshi. Satoshi è l'eroe sacrificale definitivo: ha trascorso un'età a costruire Bitcoin da zero, ha rilasciato il codice, ha eseguito il progetto per un breve periodo e poi si è allontanato, definitivamente. Le monete che ha estratto - per necessità, per supportare la rete quando nessun altro l'avrebbe fatto - sono rimaste intatte. Chiamare questo sforzo Prometeo è quasi doloroso nella sua idoneità. Satoshi ha audacemente rubato il bene più prezioso dello Stato - il suo diritto alla creazione di denaro senza ostacoli - e lo ha dato alla gente nel modo più puro possibile.

Allora che dire dello Stato? Se la minaccia è così grave, perché non interviene? In modo frustrante, i bitcoiner tendono ad avere una risposta a ogni obiezione.

La realtà è che un ban non fermerebbe Bitcoin, a meno che non si creda che la comunità internazionale, sempre più orientata verso il caos e una palude anarchica, si unirebbe per affrontare questa minaccia. Immaginalo! Corea del Nord, Iran, Stati Uniti, Cina, Russia e Arabia Saudita si sono tutti allineati per una causa comune. E questo è considerato uno dei migliori argomenti contro Bitcoin dai suoi critici.

Dannati se lo fanno, dannati se non lo fanno

Diciamo che i principali paesi si sono messi d'accordo per vietare Bitcoin. Questo trasformerebbe semplicemente Bitcoin in una merce del mercato nero. Ma non basterebbe cancellarlo. Consideriamo per un secondo un'altra merce ampiamente bandita, che fa affidamento su un'energia significativa per la creazione, prodotta da un misto di entità industriali e informali, circolata principalmente sul mercato nero, goduta da milioni di persone. Mi riferisco ovviamente alla cannabis e probabilmente puoi ottenerla da un rivenditore nelle vicinanze – legale o meno – in meno di 30 minuti. Credere che un divieto ridurrebbe la popolarità di Bitcoin è comico. Rafforzerebbe solo la raison d'être letterale di Bitcoin: la protezione dai capricci dello Stato capriccioso. Uno Stato così palesemente minacciato da una merce finanziaria si rivelerebbe al mondo come paranoico e controllante, rendendo molto chiara la sua vera natura parassitaria.

Ironia della sorte, la migliore risposta dello Stato al Bitcoin e al denaro privato ispirato al Bitcoin è soddisfare le richieste dei tecno-austriaci e riformarsi. Ciò richiederebbe porre fine alla svalutazione della valuta, porre fine al regime di denaro sciolto che aumenta la disuguaglianza, cessare l'interferenza nei cicli economici (che semplicemente li rende più severi), porre fine ai tentativi arroganti di fissare un prezzo per il valore temporale del denaro e porre fine al uso delle istituzioni finanziarie come armi da guerra.

Che tutto ciò possa cambiare nel breve termine sembra svanire improbabile. La teoria neokeynesiana del giorno è un'atrocità deliziosamente accelerazionista chiamata "Teoria monetaria moderna", secondo la quale lo Stato può apparentemente acquistare quantità illimitate di qualsiasi bene disponibile per la vendita nella propria valuta, al diavolo le conseguenze. Il nostro momento attuale è quello in cui i politici socialisti che rasentano il pieno collettivismo sono elevati e bramati dai loro elettori sempre più sottomessi. Bernie; Elisabetta Warren; Ocasio Cortez; Jeremy Corbyn. Nel mondo in via di sviluppo, c'è il kirchnerismo che riprende il controllo in Argentina, mandando tutte le risorse finanziarie verso lo zero mentre il collettivismo si riafferma. Nel Cile, il vicino tipicamente più favorevole al libero mercato dell'Argentina, due legislatori sfacciatamente comunisti stanno ora definendo l'agenda. Venezuela — beh, Venezuela. Nel Regno Unito, il Labour ha adottato una politica sorprendentemente confiscatoria, sostenendo misure illiberali come il disinvestimento forzato di massa. E la capitale mondiale del libero mercato, Hong Kong, è letteralmente sotto attacco dal suo assassino e autocratico occupante.

Basti dire che il libero mercato e forti diritti di proprietà - le pietre miliari del funzionamento delle economie capitaliste - sono sotto attacco globale. È improbabile che si inverta. Il sottoproletariato globale, sempre più futile, brama l'intervento e tollererà una grave immiserazione se ciò significa una riduzione della disuguaglianza.

E le nostre istituzioni monetarie hanno rinunciato a qualsiasi parvenza di ragione. La nostra epoca attuale ci offre lo spettacolo divertente, anche se straziante, del presidente degli Stati Uniti in aperta guerra con il capo della Federal Reserve per il prezzo del denaro. La posta in gioco: spremere un po' più di succo dalla nostra economia completamente finanziarizzata in tempo per un'offerta di rielezione. Questo è stato tutto ciò che è servito per catturare la presunta Federal Reserve apolitica. Gli hedge fund, in una dimostrazione di strepitosa massimizzazione delle graffette, ora spendono milioni di dollari in algoritmi di apprendimento automatico che prevedono i tassi di interesse dalle contrazioni delle sopracciglia dei nostri sommi sacerdoti monetari mentre leggono le viscere di pollo. Soldi ben spesi.

A tua disposizione: la macchina finanziaria sempre attiva

I tassi di interesse negativi sono ormai un'ortodossia in quasi tutte le banche centrali dei paesi sviluppati. Il FMI specula apertamente su come imporre tassi negativi sempre più profondi, compreso il deprezzamento forzato del denaro fisico. Indipendentemente dal fatto che tu creda che i risparmiatori abbiano un diritto divino a un rendimento positivo, sicuramente iniziano a innervosirsi quando proponi di confiscare i loro risparmi. Se i tassi arbitrariamente negativi sono consentiti per ottenere risultati politici, a che punto le banche centrali si fermano per riprendere fiato e danno tregua ai risparmiatori? Già in un territorio senza ostacoli, sembra improbabile che qualsiasi restrizione si concretizzi in questo approccio alla politica monetaria che giustifica i fini.

I risparmiatori potrebbero non farsi prendere dal panico con un 1% negativo, ragionando sul fatto che la banca sta fornendo un servizio utile, dopotutto. Potrebbero lamentarsi del -3% e iniziare a chiedersi se i loro padroni monetari abbiano davvero capito tutto. Con -5%, si accumulano in oro e iniziano a interrogarsi su quella cosa Bitcoin.

Poiché molte persone non riescono ad apprezzare la forza del sistema, riassumiamo il primo decennio di Bitcoin:

• $1 miliardo è stato cumulativamente pagato in commissioni di transazione
• I minatori hanno raccolto complessivamente 14 miliardi di dollari in cambio dei loro servizi per la protezione della rete
• La base del costo medio di tutti i possessori di Bitcoin è di circa $ 100 miliardi
• Il valore di mercato di tutti i bitcoin in circolazione è di circa $ 190 miliardi
• La rete ha saldato circa $ 2 trilioni di transazioni
• La rete Bitcoin ora produce 80 exahash al secondo (ovvero 8 * 10¹⁹ hash). Questi hash costano circa $ 19,8 milioni di dollari al giorno su apparecchiature altamente specializzate

Puoi deridere Bitcoin, non importa. Bitcoin sarà lì per te quando ne avrai bisogno. Potresti non averne bisogno ora; potresti non averne mai bisogno. Ma mentre ci immergiamo in un mondo più dispotico, autoritario e caotico, un giorno potresti sentirti a tuo agio sapendo che il sistema di protezione della ricchezza più sicuro al mondo nella storia ti sta aspettando pazientemente.

Fino ad allora, continuerà a ticchettare.

Follow @EuropeanBTC21