Bitcoin-Mining kann den den Klimanwandel verhindern

Autor: Daniel Batten | Veröffentlichungsdatum: 23/06/202, übersetzt 27/06/2022 - 742.539. | Übersetzt von: Simon Satoshi | Bitcoin Magazine

Daniel Batten ist ein Klima-  und Tech-Investor, Autor, Analyst und Umweltaktivist, der zuvor sein eigenes Technologieunternehmen gegründet und geführt hat.

Das Jahr 2022 hat alles verändert, was wir im Umwelt-, Sozial- und Governance-Bereich (ESG) über Bitcoin zu wissen glaubten. Wir dachten, es wäre Netto-Negativ für die Umwelt. Wir hätten nicht falscher liegen können.

Es stellt sich heraus, dass Bitcoin-Mining das Potenzial hat, erstaunliche 0,15 °C der globalen Erwärmung zu vermeiden.

Dies ist wahr, weil Bitcoin die einzige Technologie ist, die verfügbar, praktisch und skalierbar ist, wenn es darum geht, das weltweit tödlichste Treibhausgas des Jahres 2022 zu bekämpfen: Methan.

Mehr dazu, wie Bitcoin später hilft. Aber zuerst sage ich, dass Methan – nicht Kohlendioxid – unser tödlichstes Treibhausgas ist, weil das UN-Umweltprogramm (UNEP) gerade herausgekommen ist und gesagt hat: „Methan zu reduzieren ist der stärkste Hebel, den wir haben, um den Klimawandel in den nächsten 25 Jahren zu verlangsamen. ” Denn wenn Methan unverbrannt in die Luft entweicht, wärmt es über einen Zeitraum von 100 Jahren 30-mal stärker als Kohlendioxid. Letztes Jahr hat uns eine NASA-Satellitenuntersuchung von 1200 Fackeln gezeigt, dass viel mehr davon in unsere Atmosphäre austritt, als wir dachten, in einigen Fällen 2,5-mal mehr.

Glücklicherweise bleibt Methan nur neun bis zwölf Jahre in der Atmosphäre . Das heißt, wenn wir einen Weg finden, die Methanemissionen zu reduzieren, werden die Auswirkungen auf das Klima fast sofort zu spüren sein. Sie denken vielleicht: „Wenn es nur ein Jahrzehnt lang so bleibt, warum spielt es dann eine Rolle?“ Es ist wichtig, weil die Auswirkungen der Erwärmung in diesem Jahrzehnt so groß sind, dass sie ausreichen könnten, um im Alleingang irreversible Rückkopplungsschleifen des Klimas zu schaffen.

Nun gibt es eine sehr wichtige Nuance bei den Methanemissionen: Methan in Form von Erdgas, das beim Befeuern einer Gasheizung oder eines Gasherds verbrannt wird, ist CO2 - positiv , weil bei seiner Verbrennung Kohlendioxid freigesetzt wird, das sonst nicht in die Atmosphäre entwichen wäre.

Aber Methan, das sonst in die Atmosphäre entweichen würde, wird verbrannt, ist demnach CO2 - negativ, weil das Kohlendioxid, das es produziert, so schädlich es auch sein mag, immer noch ein Quantum weniger schädlich ist, als wenn Methan in die Atmosphäre entweicht. Wenn wir genug von diesem austretenden Methan rechtzeitig verbrennen können, könnten wir vielleicht eine sich verschlimmernde Klimakatastrophe vermeiden.

Leider hat die Öl- und Gasindustrie dieses Problem nicht gelöst, da bestehende Lösungen wie das „Abfackeln“ dieses Gases das Methan nicht vollständig verbrennen. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass Abfackeln nur zu 92 % effizient ist, was bedeutet, dass immer noch 8 % des gesamten abgefackelten Methans in die Atmosphäre entweichen. Diese 8 % haben enorme Auswirkungen auf das Klima.

Als Umweltschützer und Klimatechnologie-Investor hatte ich nie die Absicht, Bitcoin gründlich zu erforschen. Aber im März 2022 trat Greenpeace, eine Organisation, die ich seit den 1990er Jahren unterstützt hatte, gegen Bitcoin auf, und ich beschloss, dass es an der Zeit war, meine eigenen Nachforschungen anzustellen.

Durch die Analyse unzähliger Statistiken und Gespräche mit Menschen auf beiden Seiten der Debatte, darunter Energieingenieure, Bitcoin-Miner, Umweltaktivisten und Klimawissenschaftler, erwartete ich, meine Ansicht zu bestätigen: „Bitcoin ist schlimmer für die Umwelt, als Bitcoiner sagen, aber nicht so schlimm wie Greenpeace sagt.“

Was ich entdeckte, schockierte mich: Die Einschätzung von Greenpeace und anderen Umweltschützern zu Bitcoin, einschließlich meiner eigenen, war völlig falsch. Bitcoin ist in der Tat besser für die Umwelt, als selbst die Bitcoin-Miner behaupten.

Wie konnten wir bei Bitcoin so falsch liegen?

Die Stärke von Bitcoin ist, dass es ein Netzwerk ist, kein Unternehmen, aber diese Stärke macht Bitcoin anfällig, weil es keine koordinierte Möglichkeit gibt, eine Medienerzählung zu kontrollieren, wie es ein Unternehmen tun würde. In dieser Lücke konnten die Antagonisten von Bitcoin – von denen viele ein begründetes Interesse daran haben, dass diese neue Technologie scheitert, wie es immer passiert, wenn eine disruptive Technologie auftaucht – die Erzählung über Bitcoin und die Umweltfolgen ins negative Licht rücken.

Bei meiner Recherche habe ich festgestellt, dass Bitcoiner sich im Allgemeinen sehr um die Umwelt kümmern, aber wenig Lust haben, ihre eigene Lobeshymnen zu singen. Zum Beispiel sagt Daniel Roberts von Iris Energy: „Wir haben uns mehr darauf konzentriert, nur Probleme zu lösen, anstatt der Welt zu sagen, wie grün und nachhaltig wir sind.“

Auf der Anti-Bitcoin-Seite habe ich festgestellt, dass die meisten Behauptungen über den Energieverbrauch aus einem einzigen oft zitierten Artikel in Nature stammen , auf den trotz seiner weit verbreiteten Diskreditierung weiterhin häufig Bezug genommen wird. Eine Litanei von Umweltorganisationen, einschließlich Greenpeace, hat diese Forschung zitiert, als wäre sie solide Wissenschaft, die einen authentischen Peer-Review-Prozess durchlaufen hätte. Beides ist nicht der Fall. Dieser Artikel enthielt die falsche Annahme, dass der Preis von Bitcoin für immer mit der gleichen Rate steigen würde wie während des aggressivsten Teils der Blase von 2017. Der Artikel wurde von Studenten der Hawaii State University als Übung geschrieben, um Erfahrungen mit dem Veröffentlichungsprozess zu sammeln.

Um zu verdeutlichen, wie gefährlich die fortgesetzte Bezugnahme auf dieses Papier ist, stellen Sie sich vor, wenn das UNEP, die Climate and Clean Air Coalition to Reduce Short-Lived Climate Pollutants und das Intergovernmental Panel on Climate Change alle einen einzigen zweiseitigen Artikel verwenden würden, der von jungen Studenten als einzigem Autor geschrieben wurde und nun Grundlage für das Verständnis und die Reaktion unserer Welt auf den Klimawandel.

Seitdem lautet der Kommentar zu den Umweltauswirkungen von Bitcoin in etwa so: „Es verbraucht viel Energie bei seiner Herstellung. Ein Teil dieser Energie stammt aus fossilen Brennstoffen und ist daher schlecht für die Umwelt.“ Wenn das „es“  Bitcoin ist, wird die schlechte Logik nicht erkannt, aber wenn „es“ Solar ist, ist die schlechte Logik für alle sichtbar.

Stellen Sie sich das Argument vor: „Solarmodule verbrauchen viel Energie bei ihrer Herstellung. Ein Teil dieser Energie stammt aus fossilen Brennstoffen, daher sind Sonnenkollektoren schlecht für die Umwelt.“

Es ist wahr, dass Solar bei seiner Erzeugung viel Energie verbraucht, die hauptsächlich aus Kohleöfen stammt. Die Schlussfolgerung, dass Solarenergie schlecht für die Umwelt ist, ist jedoch eindeutig falsch, da wir nur die verbrauchte Energie betrachtet haben, nicht die Treibhausgasemissionen, die sie verhindert.

Um eine unvoreingenommene Bewertung der Umweltauswirkungen von Bitcoin zu erhalten, müssen wir Bitcoin auf die gleiche Weise bewerten: durch Quantifizierung der Treibhausgase, die durch Bitcoin-Mining machbar verhindert werden können. Ich begann, diese Zahl zu quantifizieren.

Die Antwort, die ich errechnete, war erstaunlich. Allein durch die saubere Verbrennung von abgefackeltem Gas aus Ölfeldern und Deponien kann Bitcoin die Methanemissionen um phänomenale 23 % reduzieren. Das bedeutet, dass Bitcoin-Mining unter Verwendung von entweichendem Methan mehr als die Hälfte des gesamten UNEP-Ziels der Methanreduktion von 45 % der Treibhausgasemissionen im Alleingang abwenden und mehr als ein Zwanzigstel aller globalen Treibhausgasemissionen verhindern kann.

Da UNEP feststellte, dass eine Reduzierung des vom Menschen verursachten Methans um 45 % in diesem Jahrzehnt eine globale Erwärmung von fast 0,3 °C bis in die 2040er Jahre vermeiden würde, bedeutet dies, dass der Beitrag des Bitcoin-Mining zur Reduzierung des Klimawandels bis zu den 2040er Jahren 0,15 °C der globalen Erwärmung betragen kann .

Wir befinden uns jetzt bereits bei 1,1 °C über vorindustriellen Temperaturen. Das ist nur 0,4 °C von dem entscheidenden Wendepunkt von 1,5 °C entfernt, der nach Meinung der führenden Politiker der Welt eine unumkehrbare Schwelle sein könnte. 0,15°C sind in diesem Zusammenhang enorm; es könnte buchstäblich der Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg bei der Vermeidung einer Klimakatastrophe sein.

Um diese Gelegenheit zu nutzen, müssen Bitcoin-Miner exponentiell schnell reagieren, und das tun sie auch. Im Vergleich zu vor 18 Monaten verwenden heute viel mehr Miner heute Methan.

Woher kommt dieses Methan und warum kann Bitcoin-Mining einen solchen Unterschied machen?

Das durch menschliche Aktivitäten in die Atmosphäre gelangende Methan stammt hauptsächlich aus drei Quellen: der Öl- und Gasindustrie, Deponien und der Tierhaltung.

Ölfelder emittieren Methan, wenn bei der Förderung Erdgas freigesetzt wird. Da Ölfelder normalerweise viele Kilometer von einer Gaspipeline oder einem Stromnetz entfernt sind, gibt es keine wirtschaftliche Möglichkeit, dieses Gas zu nutzen, sodass es normalerweise durch Verbrennen (Abfackeln) verschwendet wird. Das Problem ist, dass das Abfackeln nicht zu 100 % effizient ist. Nur 92 % davon werden in Kohlendioxid umgewandelt. Der Rest geht unverbrannt in die Atmosphäre und ist für 1,7 % der Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Deponien sind ein noch größeres Problem. Auch hier sind die meisten Deponien zu weit vom Netz oder einer Gasleitung entfernt, um dieses Gas verwenden zu können, also wird es einfach abgefackelt. Abgesehen davon, dass es noch schlimmer ist, zeigte eine kürzlich durchgeführte Studie, dass 70 % der Deponien in den USA ihr Methangas direkt in die Atmosphäre ablassen. Weltweit sind Deponien für eine unglaubliche Menge aller Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Wie kann Bitcoin-Mining helfen?

Es ist logistisch und wirtschaftlich sehr schwierig, abfälliges Methan aus der Ölindustrie oder Deponien zu entsorgen oder zu verwenden. Die einzigartigen Eigenschaften des Bitcoin-Mining machen es jedoch zum weltweit einzigen Kandidaten, der sofort bereit steht, die Methanemissionen von beiden Seiten aus zu reduzieren.

Lassen Sie uns Mülldeponien auswählen. Im März 2022 verabschiedeten die US-Regulierungsbehörden ein Gesetz , das Deponiebetreiber dazu verpflichtet, mit der Erfassung ihres Gases zu beginnen. Bei diesem System handelt es sich um eine Kombination aus Rohren und einem Fackelsystem. Laut einer Quelle aus dem Abfallwirtschaftssektor, die ungenannt bleiben wollte, haben jedoch einige Bundesstaaten erklärt, dass sie sich diesem Urteil widersetzen werden. Andere ärgern sich über die Kosten von 1 Million US-Dollar für die Installation eines Abfackelsystems, wie er schätzt. Selbst wenn jede US-Mülldeponie in 10 Jahren mit dem Abfackeln beginnen würde (unwahrscheinlich), würden immer noch 8 % des gesamten Methans unverbrannt in die Atmosphäre gelangen.

Anstatt 1 Million US-Dollar zu zahlen, kann der Fackelkamin in einen Vermögenswert für den Deponiebetreiber umgewandelt werden, während gleichzeitig die Methanemissionen gesenkt werden. In diesem Szenario wird eine Einheit vor Ort installiert, die giftige Emissionen aus Deponiegas, Vorverbrennung, sicher entfernt. Als nächstes wird das entstehende Methangas verbrannt. Ein Generator wandelt diese Wärmeenergie in elektrische Energie um, die von einer mobilen Bitcoin-Mining-Einheit vor Ort verwendet wird. Da Bitcoin-Mining-Einheiten vor Ort betrieben werden können, benötigen sie keine Gaspipeline und können innerhalb von Wochen nach Vertragsunterzeichnung durch einen Deponiebetreiber in Betrieb genommen werden.

Das Bitcoin-Mining-Unternehmen sichert sich günstigen Strom. Der Deponiebesitzer wandelt eine ökologische, regulatorische und wirtschaftliche Verbindlichkeit (Methan) in einen Vermögenswert um und verdient Geld pro erzeugter KWh Strom. Am wichtigsten ist, dass die Emissionen jeder Deponie reduziert werden, da dieses Gas sauber verbrannt wird. Diese Lösung kann leicht wiederholt und skaliert werden. Für die Öl- und Gasindustrie ist das Verfahren sogar noch einfacher, da die Vorverbrennung des giftigen Gasreinigungsprozesses entfällt.

Bis die Methansammel- und/oder Sequestrierungstechnologie praktikabel wird (noch in weiter Ferne), ist die Verbrennung dieses Methans zu einem 30-mal weniger wärmenden Gas namens Kohlendioxid die beste Option, die wir haben, um die verheerenden Klimaauswirkungen der Methanemissionen in die Atmosphäre zu vermeiden.

Da Bitcoin-Mining nur eine Internetverbindung erfordert und nicht den Millionen-Dollar-pro-Meile-Ausbau von Gaspipelines, ist es derzeit die einzige Technologie, die dieses verschwendete Methan so verbrennen kann, dass es schnell genug skaliert werden kann, um es zu erfüllen unsere dringendsten Methanreduktionsziele.

Es stimmt, dass die wichtigste Methanquelle die Tierhaltung ist, und die Umstellung auf eine pflanzlichere Ernährung würde die Methanemissionen senken. Ich würde jedoch sagen, dass wir das ebenso tun sollten wie Bitcoin-Mining, nicht anstelle davon.

Viele Leute denken sofort: „Mit diesem Methan können wir noch viele andere Dinge tun.“ Theoretisch stimmt das. Das Problem ist, dass diese Energie einen Transport von 2 Millionen Dollar pro Meile für Masten und 5 Millionen Dollar pro Meile für Gaspipelines erfordert, es sei denn, Sie möchten das Gas neben einem Ölfeld oder einer Mülldeponie lagern .

Während Satoshi Nakamoto diesen Nutzen nie beabsichtigte, könnte Bitcoin uns nach meinen Berechnungen plausibel helfen, 0,15 °C des Klimawandels bis 2045 zu beseitigen. Unglaublicherweise ist es damit die einzige Technologie, die derzeit in der Lage ist, die Methanemissionen auf das Niveau zu reduzieren, das erforderlich ist, um einen globalen Temperaturanstieg von 1,5 °C zu vermeiden.

Da die Auswirkungen der Methanreduzierung fast sofort zu spüren sind, ist Bitcoin-Mining die schnellste Technologie, die wir haben, um den Klimawandel zu verlangsamen. Es ist eine unglaubliche Tatsache, sich daran zu gewöhnen. Deshalb sage ich, dass ein ESG-Angriff auf Bitcoin die Glaubwürdigkeit von ESG untergräbt, nicht von die Bitcoin.

Es sind unsere Bitcoin-Miner, die es wahr machen. Sie werden sich nicht selbst preisen und sollten es auch nicht müssen. Ich glaube, es ist höchste Zeit, dass wir uns hinter die wichtige Arbeit stellen, die sie für uns alle leisten.

Schauen Sie sich meine vollständige Studie darüber an, wie Bitcoin-Mining die Methanemissionen senkt .

Follow @EuropeanBTC21