Bitcoin-Mining kann den Klimawandel verhindern

Durch die Nutzung von Methan aus Mülldeponien und Ölfeldern, das sonst abgefackelt würde, kann das Bitcoin-Mining dazu beitragen, 0,15 Prozent der globalen Erwärmung zu reduzieren. Autor: Daniel Batten

Bitcoin-Mining kann den Klimawandel verhindern

Erschienen auf der Webseite von Daniel Batten
Veröffenlichung 05.07.2022
Autor: Daniel Batten
Übersetzt von: BitBoxer

Dieser Artikel wird auf der Website von European Bitcoiners nur zu Bildungs-, Informations- und Übersetzungszwecken zur Verfügung gestellt und stellt weder eine finanzielle Beratung noch einen Anspruch auf die im Bericht erwähnten Details dar.

Creative Commons Lizenzvertrag
Diese Übersetzung ist lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International Lizenz.


Das Jahr 2022 hat alles verändert, was wir im Bereich Umwelt, Soziales und Governance (ESG) über Bitcoin zu wissen glaubten. Wir dachten, es hat eine negative Auswirkung auf die Umwelt. Falscher hätten wir nicht liegen können.

Es hat sich herausgestellt, dass das Bitcoin-Mining das Potenzial hat, erstaunliche 0,15 °C der globalen Erwärmung zu vermeiden.

Dies ist wahr, weil Bitcoin die einzige verfügbare, praktische und skalierbare Technologie ist, um das tödlichste Treibhausgas des Jahres 2022 zu bekämpfen: Methan.

Mehr dazu, wie Bitcoin hilft, später. Zunächst aber sage ich, dass Methan – und nicht Kohlendioxid – unser tötlichstes Treibhausgas ist, da das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) gerade erklärt hat: „Die Reduzierung von Methan ist der stärkste Hebel, den wir haben, um den Klimawandel in den nächsten 25 Jahren zu verlangsamen.“ Das stimmt, denn wenn Methan unverbrannt in die Luft entweicht, erwärmt es sich über einen Zeitraum von 100 Jahren 30 Mal stärker als Kohlendioxid. Letztes Jahr hat eine NASA-Satellitenuntersuchung von 1200 Fackeln ergeben, dass viel mehr Methan in unsere Atmosphäre entweicht, als wir dachten, in einigen Fällen sogar 2,5 Mal mehr.

Glücklicherweise verbleibt Methan nur neun bis 12 Jahre in der Atmosphäre. Das heißt, wenn wir einen Weg finden, die Methanemissionen zu verringern, werden die Auswirkungen auf das Klima fast sofort spürbar sein. Man könnte denken: „Wenn es nur ein Jahrzehnt in der Atmosphäre bleibt, warum ist es dann so wichtig?“ Es ist wichtig, weil die Erwärmung in diesem Jahrzehnt so groß ist, dass sie ausreichen könnte, um im Alleingang unumkehrbare Klima-Rückkopplungsschleifen zu schaffen.

Nun gibt es bei den Methanemissionen eine sehr wichtige Nuance: Methan in Form von Erdgas, das beim Befeuern einer Gasheizung oder eines Ofens verbrannt wird, ist Kohlenstoff-positiv, weil bei seiner Verbrennung Kohlendioxid freigesetzt wird, das sonst nicht in die Atmosphäre gelangt wäre.

Aber die Verbrennung von Methan, das andernfalls in die Atmosphäre entwichen wäre, ist Kohlenstoff-negativ, weil das dabei entstehende Kohlendioxid, so schädlich es auch sein mag, immer noch um ein Vielfaches weniger schädlich ist als das Entweichen von Methan in die Atmosphäre. Wenn es uns gelingt, rechtzeitig genug von diesem entweichenden Methan zu verbrennen, können wir vielleicht eine Klimakatastrophe vermeiden.

Leider hat die Öl- und Gasindustrie dieses Problem noch nicht gelöst, da die bestehenden Lösungen zum Beispiel das Gas abfackeln, das Methan nicht vollständig verbrennen. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass das „Abfackeln“ von Gas nur zu 92 % effizient ist, das heißt 8 % des abgefackelten Methans entweichen immer noch in die Atmosphäre. Diese 8 % haben enorme Auswirkungen auf das Klima.

Als Umweltschützer und Investor im Bereich der Klimatechnologie hatte ich nie die Absicht, mich eingehend mit Bitcoin zu befassen. Aber im März 2022 sprach sich Greenpeace, eine Organisation, die ich seit den 1990er Jahren unterstützt hatte, gegen Bitcoin aus, und ich beschloss, dass es an der Zeit war, meine eigenen Nachforschungen anzustellen.

Ich analysierte unzählige Statistiken und sprach mit Menschen auf beiden Seiten der Debatte, darunter Energie-Ingenieure, Bitcoin-Miner, Umweltaktivisten und Klimawissenschaftler, und erwartete, dass sich meine Ansicht bestätigen würde: „Bitcoin ist schlimmer für die Umwelt, als die Bitcoin-Miner sagen, aber nicht so schlimm, wie Greenpeace sagt.“

Was ich entdeckte, schockierte mich: Die Einschätzung von Greenpeace und anderen Umweltschützern zu Bitcoin, einschließlich meiner eigenen, war völlig falsch. Bitcoin ist in der Tat besser für die Umwelt, als selbst die Bitcoin-Miner behaupteten.

Wie konnten wir uns so sehr irren?

Die Stärke von Bitcoin ist, dass es sich um ein Netzwerk und nicht um ein Unternehmen handelt, aber diese Stärke macht Bitcoin verwundbar, weil es keine koordinierte Möglichkeit hat, eine Medienerzählung zu kontrollieren, wie es ein Unternehmen hätte. In diese Lücke hinein haben die Bitcoin-Gegner – von denen viele ein persönliches Interesse daran haben, diese neue Technologie scheitern zu sehen, wie es bei jeder bahnbrechenden Technologie der Fall ist – erfolgreich das Narrativ über Bitcoin und die Umwelt kontrolliert.

Bei meinen Nachforschungen habe ich festgestellt, dass Bitcoinern die Umwelt im Allgemeinen sehr am Herzen liegt, sie aber wenig Lust haben, sich selbst zu profilieren. Daniel Roberts von Iris Energy sagt zum Beispiel:

„Wir haben uns mehr darauf konzentriert, Probleme zu lösen, als … der Welt zu erzählen, wie grün und nachhaltig wir sind.“

Auf der Anti-Bitcoin-Seite habe ich festgestellt, dass die meisten Behauptungen über die Energienutzung auf einen einzigen, oft zitierten Artikel in Nature zurückgehen, auf den immer noch häufig verwiesen wird, obwohl er bereits weitgehend widerlegt ist. Eine ganze Reihe von Umweltorganisationen, darunter auch Greenpeace, haben diese Studie zitiert, als ob es sich dabei um solide Wissenschaft handelte, die einen echten Peer-Review-Prozess durchlaufen hat. Beides ist nicht der Fall. Dieser Artikel enthielt die falsche Annahme, dass der Preis von Bitcoin für immer mit der gleichen Rate steigen würde wie während der aggressivsten Phase der Blase 2017. Der Artikel wurde von Studenten der Hawaii State University im Grundstudium als Übung verfasst, um Erfahrungen mit dem Veröffentlichungsprozess zu sammeln.

Um zu verdeutlichen, wie gefährlich die fortgesetzte Bezugnahme auf dieses Papier ist, stellen Sie sich vor, das UNEP, die „Climate and Clean Air Coalition to Reduce Short-Lived Climate Pollutants“ und der „Intergovernmental Panel on Climate Change“ würden einen einzigen zweiseitigen Artikel, der von angehenden Studenten geschrieben wurde, als einzige Grundlage für das Verständnis der Welt für den Klimawandel und die Reaktion darauf verwenden.

Seitdem haben sich die Kommentare zu den Auswirkungen von Bitcoin auf die Umwelt in etwa wie folgt entwickelt:

„Es wird eine Menge Energie für seine Herstellung genutzt. Ein Teil dieser Energie stammt aus fossilen Brennstoffen, also ist es schlecht für die Umwelt.“

Wenn das „Es“ Bitcoin ist, bleibt die schlechte Logik unerkannt, aber wenn „Es“ Solar ist, ist die schlechte Logik für alle sichtbar.

Stellen Sie sich das Argument vor:

„Solarmodule nutzen bei ihrer Herstellung eine Menge Energie. Ein Teil dieser Energie stammt aus fossilen Brennstoffen, also sind Solarmodule schlecht für die Umwelt.“

Es stimmt, dass für die Herstellung von Solarmodulen viel Energie genutzt wird, die hauptsächlich aus Kohleöfen stammt. Die Schlussfolgerung, dass Solaranlagen schlecht für die Umwelt sind, ist jedoch eindeutig falsch, denn wir haben nur die Energie betrachtet, die sie nutzen, und nicht die Treibhausgasemissionen, die sie verhindern.

Um eine unvoreingenommene Bewertung der Auswirkungen von Bitcoin auf die Umwelt zu erhalten, müssen wir Bitcoin auf dieselbe Weise bewerten: durch die Quantifizierung der Treibhausgase, die durch das Bitcoin-Mining verhindert werden können. Ich habe begonnen, diese Zahl zu quantifizieren.

Die Antwort, die ich errechnete, war verblüffend. Allein durch die saubere Verbrennung von abgefackeltem Gas aus Ölfeldern und Mülldeponien kann Bitcoin die Methanemissionen um sagenhafte 23 % reduzieren. Das bedeutet, dass das Bitcoin-Mining mithilfe von entweichendem Methan mehr als die Hälfte des gesamten UNEP-Ziels einer 45%igen Verringerung der Treibhausgasemissionen im Alleingang abwenden und mehr als ein Zwanzigstel aller globalen Treibhausgasemissionen verhindern kann.

Da das UNEP feststellte, dass eine Verringerung des vom Menschen verursachten Methans um 45 % in diesem Jahrzehnt eine globale Erwärmung von fast 0,3 °C bis zu den 2040er Jahren verhindern würde, bedeutet dies, dass der Beitrag des Bitcoin-Minings zur Verringerung des Klimawandels 0,15 °C der globalen Erwärmung bis zu den 2040er Jahren betragen kann.

Wir befinden uns jetzt schon 1,1 °C über den vorindustriellen Temperaturen. Damit sind wir nur noch 0,4 °C von dem entscheidenden Kipppunkt von 1,5 °C entfernt, der nach Ansicht der führenden Politiker der Welt eine unumkehrbare Schwelle darstellen könnte. In diesem Zusammenhang sind 0,15 °C enorm; sie könnten buchstäblich den Unterschied zwischen Erfolg und Misserfolg bei der Vermeidung der Klimakatastrophe ausmachen.

Um diese Chance zu nutzen, müssen Bitcoin-Miner exponentiell schnell reagieren, und das tun sie auch. Heute verwenden viel mehr Miner Methan als noch vor 18 Monaten.

Woher kommt das Methan und warum kann das Bitcoin-Mining einen solchen Unterschied machen?

Das vom Menschen verursachte Methan in der Atmosphäre stammt hauptsächlich aus drei Quellen: der Öl- und Gasindustrie, Mülldeponien und der Tierhaltung.

Ölfelder emittieren Methan, wenn bei der Förderung Erdgas freigesetzt wird. Da die Ölfelder in der Regel viele Kilometer von einer Gaspipeline oder einem Stromnetz entfernt sind, gibt es keine wirtschaftliche Möglichkeit, dieses Gas zu nutzen, sodass es in der Regel durch Abfackeln vergeudet wird. Das Problem ist, dass das Abfackeln nicht zu 100 % effizient ist. Nur 92 % des Gases werden in Kohlendioxid umgewandelt. Der Rest gelangt unverbrannt in die Atmosphäre und ist für 1,7 % der Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Mülldeponien sind ein noch größeres Problem. Auch hier sind die meisten Deponien zu weit vom Stromnetz oder einer Gaspipeline entfernt, um das Gas nutzen zu können, sodass es einfach abgefackelt wird. Aber es kommt noch schlimmer: Eine aktuelle Studie hat gezeigt, dass 70 % der Deponien in den USA ihr Methangas direkt in die Atmosphäre ableiten. Weltweit sind Mülldeponien für einen unglaublichen Anteil aller Treibhausgasemissionen verantwortlich.

Wie hilft Bitcoin-Mining?

Es ist logistisch und wirtschaftlich sehr schwierig, das in der Ölindustrie oder auf Mülldeponien anfallende Methan zu entsorgen oder zu nutzen. Die einzigartigen Eigenschaften des Bitcoin-Minings machen es jedoch zum weltweit einzigen Kandidaten, der sofort damit beginnen kann, die Methanemissionen an beiden Orten zu reduzieren.

Entscheiden wir uns für Mülldeponien. Im März 2022 verabschiedeten die US-Regulierungsbehörden ein Gesetz, das die Betreiber von Mülldeponien verpflichtet, ihr Gas zu erfassen. Dieses System umfasst eine Kombination aus Rohren und einem Abfackelungssystem. Laut einer Quelle aus der Abfallwirtschaft, die ungenannt bleiben möchte, haben jedoch einige Bundesstaaten erklärt, dass sie sich dieser Regelung widersetzen werden. Andere ärgern sich über die Kosten in Höhe von schätzungsweise 1 Million Dollar für die Installation eines Abfackelkamins. Selbst wenn jede US-Deponie in 10 Jahren mit dem Abfackeln beginnen würde (was unwahrscheinlich ist), würden immer noch 8 % des gesamten Methans unverbrannt in die Atmosphäre gelangen.

Anstatt 1 Million Dollar zu bezahlen, kann der Abfackelkamin in einen Vermögenswert für den Deponiebetreiber umgewandelt werden, während gleichzeitig die Methanemissionen reduziert werden. In diesem Szenario wird vor Ort eine Anlage installiert, die vor der Verbrennung toxische Emissionen aus dem Deponiegas entfernt. Anschließend wird das entstehende Methangas verbrannt. Ein Generator wandelt diese Wärmeenergie in elektrische Energie um, die von einer mobilen Bitcoin-Mining-Einheit vor Ort genutzt wird. Da die Bitcoin-Mining-Einheiten vor Ort betrieben werden können, benötigen sie keine Gaspipeline und können innerhalb weniger Wochen nach Unterzeichnung eines Vertrags durch den Deponiebetreiber in Betrieb genommen werden.

Das Bitcoin-Mining-Unternehmen sichert sich günstigen Strom. Der Deponiebetreiber verwandelt eine ökologische, regulatorische und wirtschaftliche Belastung (Methangas) in einen Vermögenswert und verdient Geld pro erzeugter kWh Strom. Am wichtigsten ist jedoch, dass die Emissionen jeder Deponie reduziert werden, da das Gas sauber verbrannt wird. Diese Lösung lässt sich leicht wiederholen und skalieren. Für die Öl- und Gasindustrie ist der Prozess sogar noch einfacher, da das giftige Gasreinigungsverfahren vor der Verbrennung nicht erforderlich ist.

Bis die Technologie zum Auffangen und/oder zur Sequestrierung von Methan praxistauglich ist (was noch in weiter Ferne liegt), ist die Verbrennung dieses Methans in ein 30-mal weniger wärmendes Gas namens Kohlendioxid die beste Option, die wir haben, um die verheerenden Auswirkungen von in die Atmosphäre entweichendem Methan auf das Klima zu vermeiden.

Da für das Bitcoin-Mining nur eine Internetverbindung erforderlich ist und nicht der millionenschwere Ausbau von Gaspipelines, ist es derzeit die einzige Technologie, die dieses verschwendete Methan so schnell verbrennen kann, dass unsere dringendsten Ziele zur Reduzierung von Methan erreicht werden können.

Es stimmt, dass die größte Methan-Quelle die Tierhaltung ist, und eine Umstellung auf eine pflanzliche Ernährung würde die Methanemissionen verringern. Ich würde jedoch sagen, dass wir dies ebenso wie das Bitcoin-Mining tun sollten, nicht stattdessen.

Viele Menschen denken sofort: „Es gibt viele andere Dinge, die wir mit diesem Methan tun könnten.“ Theoretisch ist das richtig. Das Problem ist nur, dass diese Energie, wenn man sie nicht direkt neben einem Ölfeld oder einer Mülldeponie lagern will, für den Transport 2 Millionen Dollar pro Meile für Strommasten und 5 Millionen Dollar pro Meile für Gaspipelines benötigt.

Auch wenn Satoshi Nakamoto diesen Nutzen nie beabsichtigt hat, könnte Bitcoin nach meinen Berechnungen dazu beitragen, dass wir bis 2045 0,15 °C des Klimawandels vermeiden. Unglaublicherweise ist Bitcoin damit die einzige Technologie, die derzeit in der Lage ist, die Methanemissionen auf das Niveau zu reduzieren, das erforderlich ist, um einen globalen Temperaturanstieg von 1,5 °C zu vermeiden.

Da die Auswirkungen der Methan-Reduzierung fast sofort spürbar sind, ist das Bitcoin-Mining die schnellste Technologie, die wir haben, um den Klimawandel zu verlangsamen. Das ist eine unglaubliche Tatsache, an die man sich erst einmal gewöhnen muss. Deshalb sage ich, dass ein ESG-Angriff auf Bitcoin die Glaubwürdigkeit von ESG untergräbt, nicht von Bitcoin.

Es sind unsere Bitcoin-Miner, die dies wahr machen. Sie werden nicht ihr eigenes Loblied singen, und das sollten sie auch nicht müssen. Ich glaube, es ist höchste Zeit, dass wir uns hinter die wichtige Arbeit stellen, die sie für uns alle leisten.

Sehen Sie sich meine vollständige Studie darüber an, wie Bitcoin-Mining die Methanemissionen senkt.


Value 4 Value:
Wenn meine Übersetzung wertvoll für Dich war, würde ich mich über ein paar Satoshis an bitboxer75@getalby.com freuen. Vielen Dank!