Autore: Caleb Fenton | Pubblicazione originale: 22/09/2022 | Tradotto da: 31febbraio | Milano Trustless | Link: Decentralization is the Innovation
Bitcoin è nuovo e interessante perché è decentralizzato: nessuno comanda e nessuno può comandare. Si tratta di una decisione progettuale estrema, con gravi compromessi, che quasi nessun altro progetto di criptovaluta ha raggiunto. In questo post spiegherò perché la decentralizzazione è speciale e come valutare quanto qualcosa sia decentralizzato.
Che cos'è la decentralizzazione?
In parole povere, significa che non c'è un'autorità centrale come un'azienda, una persona, un piccolo gruppo, ecc. che 'prende le decisioni'. In un sistema decentralizzato, tutti coloro che partecipano influenzano le regole. Può sembrare strano ma è proprio come la lingua. Non c'è un re dell'inglese, non c'è un presidente della grammatica, eppure in qualche modo siamo tutti d'accordo sul significato delle parole. Arriviamo a un consenso senza che nessuno decida il significato delle parole a tavolino. Il concetto è semplice, ma le implicazioni sono profonde.
Cos'ha di speciale la decentralizzazione?
I sistemi decentralizzati sono incredibilmente durevoli: sono difficili da cambiare e ancora più difficili da spegnere. Continuando con l'analogia linguistica, si potrebbe pensare che i dizionari definiscano le parole, ma si limitano a registrarne l'uso. Sono descrittivi piuttosto che prescrittivi. Se si vuole coniare una nuova parola o cambiarne il significato, bisogna convincere un numero sufficiente di persone ad accettarla, e questo può richiedere anni.
Questo è fastidioso perché è difficile 'correggere' tutte le parole strane e le regole ortografiche, ma è anche ottimo perché nessuno può facilmente 'attaccare' l'inglese ridefinendo o cancellando parole. Tuttavia le parole cambiano significato nel tempo, ma ce ne vuole un po' per ottenere un consenso sufficiente. Per esempio, in inglese, il prefisso "in-" di solito significa 'non'. Questa regola è generalmente coerente e piace alla gente, così alla fine la parola 'inflammable' è passata dal significato di 'può bruciare' a 'non può bruciare'. Non mi credete? Guardate questo video del 1937 sull'Hidenburg per sentirlo usare alla vecchia maniera:
All'interno della busta argentata ci sono 16 sacche di gas separate, ciascuna riempita di idrogeno, un gas altamente infiammabile". - 0:33
In Bitcoin i cambiamenti che hanno senso vengono adottati, ma ci vogliono alcuni anni perché tutti discutano della questione e perché si raggiunga il consenso.
L'eccezione al cambiamento lento si ha quando c'è un cambiamento estremamente naturale e accettabile che raggiunge un consenso rapido e schiacciante della maggioranza. Per esempio, probabilmente ricorderete quando è stato coniato il verbo 'googlare'. Il motore di ricerca ha avuto un successo straordinario, tutti lo amavano e lo usavano di continuo, e la lingua aveva bisogno di una parola che significasse 'cercare qualcosa online', quindi è stata coniata rapidamente. Allo stesso modo, se venisse scoperta una falla nella sicurezza di Bitcoin, la comunità convergerebbe rapidamente su una soluzione e la adotterebbe rapidamente, perché c'è un'enorme necessità.
Mi piacerebbe molto parlare di stranezze linguistiche come la storia di infiammabile, di come i dati, i media e l'agenda siano tutti plurali, del perché abbiamo ruthless ma ruth è scomparso, tranne che nei nomi, del perché metodologia è una parola stupida, del dibattito sull'uso di impact come verbo, e così via, ma vi risparmierò e mi limiterò a Bitcoin. Non c'è di che!
Prima di Bitcoin ci sono stati diversi tentativi di moneta digitale, come DigiCash e e-gold, ma erano tutti centralizzati. Non appena sono diventati popolari e hanno iniziato a minacciare il monopolio del denaro o le autorità di regolamentazione, sono stati rapidamente e facilmente chiusi. Per molti versi Bitcoin non è la prima criptovaluta, ma l'ultima [quella definitiva]. Bitcoin è sopravvissuto per oltre 13 anni, per lo più immutato, nonostante gli attacchi incessanti e i tentativi di rovesciamento da parte di gruppi estremamente ben finanziati e potenti. E ci è riuscito perché il protocollo e la comunità hanno abbracciato la decentralizzazione.
La decentralizzazione è uno spettro?
La centralizzazione è attraente perché rende tutto più facile e veloce. L'argomentazione a favore della centralizzazione è che con un po' di centralizzazione i vincoli di progettazione si riducono in modo significativo, il che permette cose come lo scaling e le funzioni ordinate, ed è anche molto più facile fare cambiamenti rapidi e decisivi in seguito. Per esempio: Roma era normalmente decentralizzata sotto forma di repubblica, ma in tempi di crisi si accentrava sotto un dittatore eletto e temporaneo che poteva snellire la burocrazia e portare a termine il lavoro. Sono solo una persona, non so tutto, e il mercato deciderà alla fine chi sarà il vincitore, ma credo che questo sia un disastro se l'obiettivo è quello di diventare uno standard monetario globale o una minaccia per qualsiasi governo, ovunque.
Credo che la decentralizzazione sia più simile a una funzione a gradini, come una gravidanza. O si è altamente decentralizzati o si è centralizzati con punti di fallimento obbligati. Se c'è una gola da strozzare, viene strozzata. La decentralizzazione non è importante finché non si viene attaccati internamente o esternamente; ma non si viene attaccati finché non si è un bersaglio abbastanza grande. Se un sottomarino ha un buco, non è un problema se galleggia in superficie. In effetti si può sostenere che il buco è utile perché lascia entrare aria fresca, non è troppo difficile pompare fuori l'acqua, progettare un vascello sommergibile pressurizzato è davvero difficile, ecc. Tuttavia, se si vuole andare in profondità in una misteriosa fossa sul fondo dell'oceano piena di mostri giganti, il sottomarino imploderà molto prima di arrivarci. Bitcoin presume che stia andando in fondo all'oceano.
Come Bitcoin è decentralizzato?
Bitcoin è stato sviluppato partendo dal presupposto che sarà attaccato dalle organizzazioni più potenti del pianeta. Questo ha portato a un progetto che:
- consente a chiunque di eseguire un nodo di convalida completo su hardware a basso costo con una connettività Internet limitata
- rispetta e incentiva i minatori che investono molto denaro nella sicurezza della rete, essendo prevedibile e non rendendo obsoleti i loro investimenti cambiando improvvisamente regole o algoritmi
- considera attentamente la teoria dei giochi, gli incentivi e i costi tra tutti i vari stakeholder della rete.
Gli stakeholder possono essere ampiamente definiti come:
- Sviluppatori di Bitcoin - Sviluppatori che mantengono il software di base, discutono i meriti tecnici delle modifiche (molte delle quali non sono controverse).
Sviluppatori di wallet - Hanno il difficile compito di rendere bitcoin facile da usare per le persone normali, tenendo al contempo il passo con il folle tasso di evoluzione. - Miner - Investono grandi quantità di denaro ed energia nelle apparecchiature di mining per proteggere la rete e sono a loro volta ricompensati con commissioni e nuovi bitcoin creati.
- Operatori dei nodi - Convalidano, trasmettono e memorizzano le transazioni. Se si volesse cancellare bitcoin, bisognerebbe spegnere ogni singolo nodo. Tutti i miner sono necessariamente operatori di nodi.
- Utenti - Persone che memorizzano il proprio valore e effettuano transazioni in bitcoin. Si tratta di commercianti, clienti, organizzazioni non profit, enti di beneficenza, ecc.
Gli sviluppatori di Bitcoin controllano il codice, ma non possono cambiare le regole del protocollo bitcoin in un modo che non piace agli altri gruppi, perché questi ultimi potrebbero decidere di non eseguire il nuovo codice. Allo stesso modo, i miner forniscono un valore aggiunto proteggendo la rete, ma non possono decidere di darsi più Bitcoin o gli operatori dei nodi potrebbero dire che le loro transazioni non sono valide e gli utenti potrebbero semplicemente non utilizzare il lavoro di quei miner. È un sistema di controlli ed equilibri attentamente ponderati e nessun gruppo controlla tutto. Se alle persone non piace come funziona bitcoin, sono libere di fare un fork in qualsiasi momento e creare un protocollo concorrente.
E le altre crypto?
Ci vorrebbero secoli per esaminare tutti i progetti crypto e argomentare in modo convincente quali sono assurdi e quali invece hanno dei meriti. Per valutare, invece, considerate le domande che seguono. Mi soffermerò un po' su Ethereum perché è il secondo progetto di criptovaluta più grande.
Quanto è difficile gestire un nodo?
È possibile gestire un nodo Bitcoin completo a casa su un Raspberry Pi, un SSD da 600 GB e su Tor, il che significa che internet può essere piuttosto lento.
Al contrario, un nodo Ethereum completo e 'di archiviazione' richiede un hardware molto più costoso, tanto che la maggior parte di essi viene eseguita su AWS, che rappresenta di per sé un singolo punto di debolezza. Inoltre, richiede un SSD da 2 TB e la blockchain cresce molto più velocemente perché Ethereum ha blocchi più grandi e più frequenti rispetto a Bitcoin. I sostenitori di Ethereum affermano di avere una soluzione complessa che consente lo sharding e il pruning e alla fine solo poche persone hanno bisogno di gestire i nodi di archiviazione, quindi questo non è un problema. Ok, forse. Ma in ogni caso, con l'aumento della complessità aumenta il rischio che qualcosa non funzioni come previsto.
Questo progetto è già stato attaccato in passato? Cosa è successo?
Bitcoin è stato attaccato molte volte. C'è persino un libro che ne parla: The Blocksize War. Alcune persone volevano aggiornare il protocollo per consentire una maggiore flessibilità e scalabilità, ma questo ha rotto una tecnica segreta che alcuni miner stavano usando per avere un vantaggio. Ne scaturì un lungo dibattito nella comunità su quanto dovesse essere grande un blocco. Alla fine la maggioranza ha deciso di preservare la decentralizzazione mantenendo la dimensione del blocco piccola. Ciò significa che la blockchain cresce lentamente, il che rende più facile gestire un nodo e incoraggia le persone a ottimizzare le transazioni in batch, a costruire soluzioni di livello 2, ecc.
Ethereum è stato aggredito durante le vicende successive all'hacking di DAO: Capire l'attacco a DAO. C'era uno smart contract che aveva raccolto 200 milioni di dollari. Un hacker ha trovato un bug e ha iniziato a rubare denaro dallo smart contract. La comunità si è divisa in due fazioni:
- Chiudiamo Ethereum, annulliamo le transazioni dell'hacker e facciamo in modo che questo non accada mai. Questa tecnologia è nuova e gli errori verranno commessi, quindi dovremmo essere indulgenti se un numero sufficiente di persone nella comunità è d'accordo.
- Le transazioni non dovrebbero mai essere censurate. Se Ethereum dimostra di poter censurare le transazioni ora, sarà costretto a farlo in futuro dai governi. Se pochi individui carismatici riescono a convincere la comunità a ritirare una transazione, si crea un pericoloso precedente.
Questo disaccordo ha portato Ethereum a dividersi in Ethereum (ETH) e Ethereum Classic (ETC). La maggior parte del valore della rete è andato a ETH e ora c'è la domanda aperta: cosa succederebbe se questo accadesse di nuovo? Se Putin rapisce Vitalik (il creatore di Ethereum) perché non gli piace una certa transazione, è possibile annullarla?
Come è protetta la rete?
La rete Bitcoin è protetta dal mining Proof-of-Work e dal consenso di Nakamoto. Questo protocollo ha superato la prova del tempo e ha prodotto blocchi ogni 10 minuti per oltre 13 anni praticamente invariato, nonostante i numerosi attacchi. I miner sono ricompensati per il loro contributo ricevendo nuovi Bitcoin per ogni blocco estratto e le fee di transazione.
Ethereum è recentemente passato dalla proof of work alla proof of stake. C'è un grande dibattito sul fatto che la proof of stake sia: 1.) effettivamente nuova e 2.) offra le stesse garanzie di sicurezza. Per la cronaca, non credo che sia nuova e dubito che sia sicura, dato che non ha superato la prova del tempo, ma persone più intelligenti di me ne hanno parlato altrove. Voglio solo concentrarmi su due fatti inequivocabili:
- I miner di Ethereum sono stati messi alle strette. Se avete investito 100.000 dollari nel mining di Ethereum e vi siete assicurati elettricità a basso costo nella speranza di ottenere un ritorno sull'investimento dopo qualche anno, siete stati sfortunati.
- Chi ha più Ethereum avrà più autorità e c'è stata un massiccio premine di Ethereum in cui un mucchio di valuta è stata regalata o ceduta a persone sconosciute. Non sappiamo se Vitalik e la fondazione Ethereum possiedano il 60% di tutto Ethereum.
Sintesi
Non è chiaro se un progetto di cyrpto esploderà sicuramente se è minimamente centralizzato. Tuttavia, non è certamente adatto a essere un sistema monetario globale e a resistere a tutti gli attacchi che ne derivano. Inoltre, senza decentralizzazione, non si tratta di una vera e propria novità. Esistono già asset digitali sotto forma di oggetti di videogiochi. Ho amici che hanno venduto skin di coltelli di Counter-Strike per centinaia di dollari. Abbiamo già piattaforme di calcolo distribuito come Spark e Hadoop.
Se qualcosa non è nuovo o innovativo, perché la gente se ne preoccupa? Perché siamo in una spirale speculativa. La gente vuole essere in pole position per [accaparrarsi] il 'prossimo Bitcoin' e spera che i progetti scelti vadano 'sulla luna', ma non si rende conto che la vera innovazione è la decentralizzazione. I soldi di tutti sono corrotti e bruciati; tutti sono disperati, quindi non pensano troppo a fondo ai modelli di minaccia e alle proprietà del denaro sano.
Stay humble and stack sats.
