Réparer Les Incitations : La Monnaie Fiduciaire Alimente Les Sociétés En Faillite

Auteur: Jimmy Song | Date Originale: 20/02/23 |Traduit par: Sovereign Monk | Bitcoin Magazine

Dans le dernier essai, j'ai expliqué comment la monnaie fiduciaire détruit les incitations individuelles. L'absence de moyens d'épargne et la disponibilité de la dette créent un mélange puissant d'incitations terribles au niveau individuel. Le manque de moyens d'épargne signifie que les individus doivent travailler pour conserver toute valeur qu'ils ont et la disponibilité de la dette signifie qu'ils peuvent avancer beaucoup de consommation.

Le résultat est un grand nombre de personnes qui consomment et relativement peu de personnes productives qui épargnent.

Pourquoi les entreprises ?

Un niveau supérieur à celui de l'individu est celui de l'entreprise. Autrefois, nous étions organisés en familles et en tribus. Aujourd'hui, nous sommes organisés en entreprises, qui sont des versions très dégradées. Les entreprises sont artificielles et n'ont pas le même niveau d'histoire ou de relations étroites que les familles. Vous pouvez le ressentir dans les réunions inutiles auxquelles vous êtes obligés d'assister. Pourtant, les entreprises sont très proches de la façon dont les individus sont organisés dans une économie fiduciaire, et cela est dû aux incitations de la monnaie fiduciaire.

Autrefois, nous dépendions de nos familles, de nos clans ou de nos tribus pour notre sécurité. La parenté était la personne sur laquelle vous comptiez pour vous aider en cas de besoin. La monnaie fiduciaire a tout changé en fournissant toutes sortes de filets de sécurité aux individus par le biais de ces sociétés. L'assurance maladie, l'assurance chômage, la sécurité sociale, les pensions et même l'assurance vie protègent les personnes dans une économie fiduciaire contre les catastrophes. Bon nombre de ces filets de sécurité gouvernementaux/entreprises existaient auparavant, mais leur utilisation est devenue beaucoup plus omniprésente après l'avènement de la monnaie fiduciaire. La raison de leur popularité sera examinée plus en détail dans le prochain essai sur les incitations nationales ou nationales, mais il suffit de dire que les gouvernements fonctionnant avec de la monnaie fiduciaire fournissent toutes sortes de filets de sécurité pour gagner le soutien de la population.

Grâce à ces filets de sécurité, les gens ne dépendent plus de leur famille. Au lieu de dépendre de votre famille pour vous aider lorsque vous perdez votre emploi, vous avez maintenant une assurance chômage. Au lieu de dépendre de votre famille lorsque vous perdez un salarié à cause de la mort, vous dépendez maintenant de l'assurance-vie. Au lieu de compter sur vos enfants pour prendre soin de vous dans votre vieillesse, vous comptez maintenant sur la sécurité sociale ou les pensions.

Toutes ces fonctions ont été subsumées et vous êtes maintenant libre de remplacer votre famille par des cadeaux du gouvernement. L'assurance et l'argent sont de piètres substituts des relations humaines, comme les huiles de graines pour le beurre et tout aussi toxiques. La sécurité sociale et les pensions ont remplacé les enfants. Une entreprise froide et impersonnelle qui vous licencie au pied levé a remplacé le commerce familial traditionnel. Faut-il s'étonner que les gens soient si déprimés ?

Ces filets de sécurité fictifs sont intimement liés à l'emploi que vous occupez. Même le mot "emploi" indique que vous avez un seul employeur et que cet employeur, l'entreprise, fournit bien plus qu'un simple salaire. Dans une économie monétaire, travailler pour une société offre des avantages non salariaux importants. Au moins aux États-Unis, les soins de santé sont beaucoup plus abordables et comportent moins de restrictions avec une entreprise qu'en tant que travailleur indépendant. Dans d'autres pays, ces avantages se situent à un niveau supérieur, au niveau national, ce dont nous parlerons dans la prochaine partie de cette série.

Le W-2 vous permet également d'accéder à des prêts hypothécaires avec moins de qualifications. Les pensions/la sécurité sociale sont également une assurance vieillesse automatique que vous ne pouvez obtenir qu'en travaillant dans une entreprise. Les plans 401 et leurs équivalents sont beaucoup plus faciles à utiliser dans le cadre d'une entreprise. L'assurance chômage est souvent inexistante en tant qu'entrepreneur indépendant, mais disponible automatiquement pour ceux qui travaillent dans une entreprise. Votre cote de crédit est généralement bien meilleure avec un historique de salaire facilement vérifiable qui vient avec votre W-2, ce qui signifie que les cartes de crédit et autres prêts sont plus disponibles.

Le système est conçu de manière à ce que vous puissiez avoir accès à davantage de filets de sécurité si vous travaillez pour une société. Je n'ai même pas mentionné d'autres avantages comme les abonnements à des salles de sport, le remboursement des frais de garde d'enfants et les crédits d'études. La vie dans une entreprise est tout simplement plus facile et comporte beaucoup moins de frictions. Les entreprises technologiques vont encore plus loin et prennent en charge toutes sortes d'autres besoins comme les vidanges, les coupes de cheveux et les repas gratuits à toute heure de la journée. Bien entendu, cela signifie que vous passez moins de temps avec votre famille et que votre entreprise devient, par défaut, votre principal groupe social.

Comment en sommes-nous arrivés à cette situation ? Comment les entreprises sont-elles devenues aussi puissantes ? Sans surprise, la raison est la monnaie fiduciaire.

Pourquoi les entreprises sont-elles si grandes ?

La taille des entreprises de nos jours est tout à fait anormale. Historiquement, la plupart des organisations ont plafonné à un nombre de personnes équivalent à celui de Dunbar (environ 150), car au-delà, il est très difficile de savoir ce que fait chaque personne. Lorsqu'une entreprise n'est plus consciente de ce que font les individus, un plus grand nombre d'employés deviennent des chercheurs de rente. Les chercheurs de rente sont des personnes qui vivent des bénéfices de l'entreprise sans y contribuer beaucoup, voire pas du tout. Cela rend les grandes entreprises moins compétitives face à des concurrents plus petits qui fonctionnent avec moins de gaspillage.

Il y a aussi la dynamique organisationnelle et la politique qui s'aggravent avec la taille des entreprises. Une grande entreprise a beaucoup plus de mal à innover ou à se tourner vers de nouveaux marchés. Elles sont tout simplement trop grandes et trop dépendantes de leurs activités existantes pour être en mesure de faire quoi que ce soit de nouveau. L'incapacité à évoluer plus rapidement dans un secteur rend les grandes entreprises moins compétitives que les petits concurrents qui peuvent naviguer sur le marché avec plus d'agilité.

Enfin, les grandes entreprises ont plus de mal à servir les petites communautés. Les préférences diffèrent d'un endroit à l'autre et les grandes entreprises ne fonctionnent qu'en desservant un grand nombre de communautés diverses avec le même bien ou service. Les petites entreprises, en revanche, n'ont pas à servir de nombreuses communautés différentes et peuvent servir une seule communauté avec des biens et des services adaptés. Nous pouvons le constater au niveau mondial, où les multinationales perdent face à des concurrents locaux, car ces derniers sont capables de mieux s'adapter aux goûts locaux.

L'avantage des grandes entreprises

Avec tous ces inconvénients, on se demande pourquoi les grandes entreprises existent. Que se passe-t-il ? La réponse est que le système monétaire fiduciaire leur confère des avantages importants, notamment l'effet Cantillon.

L'effet Cantillon permet aux premiers dépensiers de l'argent nouvellement imprimé de bénéficier d'avantages injustes aux dépens des derniers dépensiers. Et en effet, les entreprises, en particulier les grandes entreprises, sont parmi les plus grands bénéficiaires. Elles ont accès à des prêts bon marché, qui sont la source de l'argent frais. Et ces prêts donnent des avantages majeurs aux grandes entreprises, compensant largement les désavantages qu'elles ont par rapport aux petites entreprises.

Le mécanisme de la monnaie fiduciaire est tel que l'argent est injecté dans l'économie par le biais de prêts. Les prêts vont de manière disproportionnée aux grandes entreprises parce que c'est beaucoup plus facile pour les banquiers. Pensez-y, si vous êtes une banque commerciale, préférez-vous prêter 1 million de dollars à 100 petites entreprises ou 100 millions de dollars à une seule grande entreprise ? Les frais généraux et la paperasserie qu'implique l'octroi de 100 prêts font de cette décision une évidence. Vous accepteriez probablement un rabais pour accorder un seul prêt.

Il y a un avantage énorme à être une grande entreprise en raison de cet accès à l'argent frais. En effet, le marché des prêts commerciaux est un marché énorme. Lorsque la plupart des gens pensent aux banques, ils pensent à la banque de détail qu'ils utilisent pour leur compte courant, comme Wells Fargo ou Bank of America, ou même leur coopérative de crédit. Ces banques ne sont rien comparées aux banques commerciales. Beaucoup de ces banques ne font pas de banque de détail, comme State Street. Elles créent d'énormes quantités d'argent grâce aux prêts commerciaux.

Comment les grandes entreprises battent les petites entreprises

L'accès à de grandes quantités d'argent est un avantage considérable. La manière la plus évidente dont cet argent peut être utilisé par les grandes entreprises pour obtenir un avantage déloyal est de sous-évaluer les prix de la concurrence. Les prêts peuvent être utilisés pour augmenter l'échelle et créer de meilleures économies d'échelle, ou plus cyniquement, peuvent être utilisés pour vendre à perte pendant un certain temps jusqu'à ce que les petits concurrents fassent faillite ou pivotent. Des entreprises comme Walmart et Amazon ont utilisé cette stratégie avec beaucoup d'efficacité, écrasant les magasins familiaux du monde entier comme Godzilla.

Une autre façon évidente d'utiliser cet argent est de fournir tous les avantages mentionnés précédemment. Les pensions, l'assurance chômage, l'assurance vie, l'assurance maladie, les crédits pour la garde d'enfants, les crédits pour l'éducation, et même les repas et les coupes de cheveux gratuits sont autant de moyens d'attirer les talents. Le fardeau de devoir s'occuper de ces choses en dehors de l'entreprise est souvent la principale raison pour laquelle de nombreuses personnes talentueuses n'essaient pas de travailler pour elles-mêmes.

Une autre façon d'utiliser cet argent est de recruter les meilleurs talents pour votre organisation. En payant bien plus que ce que les petits concurrents peuvent payer, les meilleurs talents sont placés dans les grandes organisations. Même si ces personnes talentueuses finissent par chercher à louer leur emploi, au moins elles ne sont pas chez des concurrents plus petits pour les aider à innover. Des entreprises telles que Facebook et Google ont utilisé cette stratégie, accumulant essentiellement les meilleurs talents et laissant beaucoup moins de talents pour l'esprit d'entreprise et l'innovation.

Un autre moyen consiste à utiliser l'argent pour faire pression sur le gouvernement afin de créer des fossés réglementaires pour votre propre entreprise. Les petites entreprises ont beaucoup plus de mal à justifier les coûts de lobbying car ils représentent une part beaucoup plus importante de leurs bénéfices, mais pour une grande entreprise, la défense réglementaire représente une part beaucoup plus faible de ses revenus. Les coûts de mise en conformité ont tendance à être fixes, ce qui signifie qu'ils sont inabordables tant que les entreprises n'ont pas atteint une certaine taille, créant ainsi une importante barrière à l'entrée. Ainsi, aux deux extrémités, au niveau du lobbying et de la conformité, les grandes entreprises ont un avantage sur leurs concurrents plus petits.

Les grandes entreprises peuvent également s'offrir un large portefeuille de brevets et recourir à des procès pour défendre leur territoire. Il ne s'agit pas d'une douve réglementaire, mais le résultat est similaire, car les petits concurrents ont une barrière à l'entrée beaucoup plus élevée que dans un marché libre.

Si les méthodes ci-dessus ne parviennent pas à étouffer les petits concurrents, il est toujours possible de les racheter. Si vous ne pouvez pas les battre, achetez-les ! Cette tactique a le bel effet secondaire d'amener beaucoup d'innovations de petites entreprises à l'intérieur de l'entreprise, bien qu'en pratique, la plupart des produits de la petite entreprise disparaissent simplement une fois acquis. De nombreuses acquisitions sont cyniques, car elles sont faites pour réduire la concurrence et augmenter le pouvoir de fixation des prix.

Comment les grandes entreprises se zombifient

L'accès à des prêts importants permet également aux grandes entreprises de perdurer bien au-delà de leur valeur ajoutée pour l'économie. Au fur et à mesure que ces grandes entreprises vieillissent, se désagrègent et apportent de moins en moins de valeur, elles peuvent être soutenues par des prêts.

La santé des entreprises publiques dans un marché libre est mesurée par le prix de leurs actions, mais dans une économie fiduciaire, même ce prix peut être manipulé. Les grandes entreprises peuvent utiliser des prêts pour racheter des actions. En s'endettant, les entreprises peuvent donner l'illusion de la prospérité tout en cachant la réduction des bénéfices. Le comportement de préférence temporelle élevée n'est pas surprenant étant donné que la planification et l'exécution de préférence temporelle faible ne sont pas récompensées autant. De nombreux PDG procèdent à des rachats d'actions parce que c'est beaucoup plus facile que d'innover. IBM, par exemple, a dépensé 201 milliards de dollars en rachats d'actions entre 1995 et 2019 et sa capitalisation boursière s'élève à près de 124 milliards de dollars au moment où nous écrivons ces lignes. C'est une entreprise zombie, qui poursuit son existence de mort-vivant en se nourrissant de monnaie fiduciaire.

Beaucoup de ces grandes entreprises n'ont même pas besoin de faire des bénéfices. De nombreuses compagnies aériennes, par exemple, perdent de l'argent sur une base par siège. Elles ne subsistent que grâce à des jeux fiat, comme la vente de miles aériens aux sociétés de cartes de crédit. En outre, elles reçoivent des fonds de sauvetage, mais elles déposent régulièrement le bilan pour éponger leurs dettes. La croissance et le maintien de ces grandes entreprises sont alimentés par la monnaie fiduciaire et ne sont absolument pas naturels. Ce sont des morts-vivants.

La zombification de l'économie signifie que toutes les ressources qu'elles contrôlent ne sont pas utilisées pour une activité productive. L'esprit d'entreprise et l'innovation sont mis de côté au profit de l'ossification de larges pans de l'économie. C'est un miracle que les petites entreprises ou les entrepreneurs individuels réussissent.

Startups

"Mais il y a tellement de startups !" C'est ce que disent les rédacteurs techniques. Les startups sont tout aussi redevables à la même économie fiduciaire que n'importe quelle autre entreprise. Le jeu auquel jouent les startups consiste à devenir une grande entreprise le plus rapidement possible, car dans une économie fiduciaire, les petites entreprises ont trop de désavantages.

Les petites entreprises n'ont pas accès à ces prêts bon marché et ne disposent d'aucune de ces manœuvres de grande entreprise sans devenir plus grandes, rapidement. En conséquence, la seule façon de se tailler une place dans l'économie est de devenir une grande entreprise. C'est pourquoi il existe toute une industrie du capital-risque qui alimente leur croissance.

Les capital-risqueurs sont comme le Dr Frankenstein, ils essaient de transformer de petites entreprises en grandes entreprises. Leur taux d'échec est étonnant car les capital-risqueurs ne considèrent pas les petites entreprises rentables comme des réussites et ne s'intéressent qu'aux grandes. C'est pourquoi ils injectent dans ces entreprises d'importantes quantités de monnaie fiduciaire, en essayant essentiellement d'alimenter leur croissance pour qu'elles atteignent une certaine taille. Ils sont comme des éleveurs de porcs commerciaux qui essaient d'engraisser leurs produits avant de les vendre sur le marché.

D'où le phénomène des licornes, ou des entreprises à la capitalisation boursière d'un milliard de dollars, dans le monde des start-ups. Les sociétés de capital-risque savent que les petites entreprises sont désavantagées en permanence et qu'il est essentiel d'atteindre une certaine taille pour capturer de la valeur dans une économie monétaire. C'est pourquoi toutes les startups doivent croître à tout prix. Le désordre de l'écosystème des startups que nous connaissons aujourd'hui, avec tous les déchets qu'il engendre, est entièrement dû aux mauvaises incitations de la monnaie fiduciaire. Si une entreprise n'atteint pas une certaine taille, elle est sous-évaluée, rachetée ou surenchérie par une autre entreprise qui l'a fait. Ainsi, la plupart des startups échouent en essayant d'atteindre le milliard de dollars et perdent plus de temps et de ressources que Calvin Ayre.

L'ossification du gagnant qui emporte tout

En d'autres termes, les petites entreprises essaient toutes de devenir grandes et il n'y a vraiment pas beaucoup de place au sommet. Le résultat de la monnaie fiduciaire au niveau de l'entreprise est qu'il y a une dynamique de type "winner-take-all". Si vous n'êtes pas le seul gagnant dans votre segment, vous risquez de vous faire détruire parce que le gagnant aura toujours accès à plus de prêts que tous les autres. Les prêts vont à ceux qui gagnent déjà et ces prêts peuvent être utilisés comme des armes. La dette crée l'ossification de l'industrie et les entreprises d'une économie fiduciaire dépensent de grandes quantités d'argent et d'efforts pour rester là où elles sont.

Les prêts de ces entreprises, s'ils ne sont pas utilisés pour éliminer la concurrence, sont utilisés pour se développer. Au lieu de créer de nouveaux produits et services, l'argent nouvellement créé est utilisé pour mieux gérer les entreprises et rendre la production plus efficace. Ce n'est pas une surprise puisque, comme je l'ai déjà dit, il est très difficile de gérer une entreprise au-delà du chiffre de Dunbar. Obtenir ne serait-ce qu'un peu plus de productivité de vos milliers de travailleurs est forcément un meilleur investissement que dans la recherche et le développement (R&D).

La triste réalité est que la R&D des grandes entreprises a tendance à être un gaspillage. Même si l'on crée quelque chose d'utile, il n'y a aucune garantie que le reste de l'entreprise en fera un produit. Kodak, par exemple, a créé le premier appareil photo numérique, mais ne l'a pas poursuivi parce qu'elle pensait que cela nuirait à ses activités dans le domaine des films. Xerox PARC a créé la première interface utilisateur graphique, mais ne l'a pas poursuivi parce que son activité principale était les photocopieurs. À l'autre bout de l'échelle, de nombreux départements de R&D poursuivent des technologies complètement irréalistes qui n'ont aucune chance de réussir. Les projets tels que la nanotechnologie, l'informatique quantique et la fusion froide sont parfaits pour les chercheurs de rente, car ils peuvent prétendre à l'infini qu'ils progressent, mais ne sont pas encore tout à fait au point.

Ainsi, avec peu de progrès et une efficacité légèrement meilleure, la grande entreprise gagnante de Cantillon utilise l'avantage de la monnaie fiduciaire pour maintenir ces industries en l'état.

L'absence de progrès

En conséquence, les grandes entreprises n'innovent que très peu, voire pas du tout, et nous n'obtenons que des améliorations progressives de la technologie.

Pourquoi n'avons-nous pas une meilleure technologie nucléaire ? Pourquoi sommes-nous coincés à essayer de faire fonctionner des propositions énergétiques perdantes comme le solaire et l'éolien ? Pourquoi n'avons-nous pas obtenu de meilleurs transports à longue distance que les avions, qui n'ont pas amélioré les temps de transit depuis les années 70 ? Même la meilleure innovation de ces 50 dernières années, l'internet, n'est en fait qu'une amélioration progressive du télégraphe.

La monnaie fiduciaire a bloqué le progrès sociétal par l'ossification des entreprises. Les grandes entreprises peuvent vivre une existence de zombie tandis que les petites entreprises qui innovent sont rapidement engraissées par l'argent du capital-risque et zombifiées par les banques commerciales. Les ressources vont aux zombies qui gaspillent les ressources pour leur existence de recherche de rente au lieu de fournir de la valeur à la civilisation.

Le bitcoin résout ce problème

Les avantages considérables de la monnaie fiduciaire accordés aux grandes entreprises sont neutralisés par la monnaie saine. Avec Bitcoin, les prêts coûtent beaucoup plus cher, de sorte que toutes les utilisations typiques des grands prêts commerciaux deviennent soudainement non compétitives. Sous-tarifer vos concurrents et perdre de l'argent pendant longtemps va coûter beaucoup plus cher que maintenant. Recruter les meilleurs employés de vos concurrents et les payer beaucoup plus cher n'apportera probablement pas assez de valeur, surtout s'ils restent sur le banc de touche pour que vos concurrents ne puissent pas les avoir. Et l'acquisition d'une entreprise devra être justifiée par des bénéfices beaucoup plus importants par la suite, une perspective beaucoup plus difficile sans monnaie fiduciaire.

Ainsi, les avantages naturels des petites entreprises vont commencer à se manifester dans l'économie. Les biens et les services seront beaucoup plus personnalisés, beaucoup plus d'idées nouvelles seront testées et beaucoup plus d'innovation en résultera. Comme elles n'auront pas besoin de devenir particulièrement grandes, elles ne seront pas forcées de croître comme un porc commercial. Nous aurons beaucoup plus de petites entreprises où chaque individu apportera une valeur ajoutée.

Les grandes entreprises cesseront également d'être le mode de travail par défaut des gens. Les assurances, les retraites et autres ne seront pas soutenues par l'imprimante à billets du gouvernement, ces services seront donc à nouveau régis par le marché. Les ressources seront libérées de ces zombies qui vont mourir et elles seront redirigées vers les innovateurs et les entrepreneurs. Enfin, nous verrons à nouveau plus de gens dépendre de leurs familles et de leurs communautés.

Les entreprises dans notre système actuel sont devenues beaucoup trop importantes. Les gens s'en libéreront parce que le Bitcoin se débarrassera de leurs chaînes. Et bon débarras. Les ressources débloquées à la suite de la disparition de ces zombies seront stupéfiantes. Mais plus important encore, la vie moderne ressemblera beaucoup moins à une bande de zombies qui font leur travail et sera beaucoup plus humaine.

Follow @EuropeanBTC21